Il est clair qu'il n'y aura pas de procès.

Dans tous les cas il y aura procès.

Par contre, ce qui est favorable pour Chirac c'est que :

• la victime va être indemnisée (donc plus de partie civile)
  
• Le ministère public (qui dépend de ministre de la justice, Cf le code de procédure pénale) ne va pas demander de poursuites. Ce n'est pas étonnant : Sarkozy n'a aucun intérêt à faire poursuivre Chirac.
  

Mais il y aura quand même procès, car le juge, au contraire du procureur, est indépendant.

Ben on en reparlera...

Théâtre de guignol.

Bonsoir,

C'est pas un complot, c'est pas une théorie, c'est maintenant dans ma ville, pendant que les Roms dégagent à coup de crosse dans la tronche.

C'est la politique sécuritaire du président, non ? Maintenir les voleurs de millions d'euros en liberté et les voleurs de peanuts en prison !

N'est-il point cohérent ce cher président, après tout, le contraire reviendrai à ce qu'il s'enferme sous les verrous lui-même !

Ce n'est pas demain la veille que les nantis renonceront au privilège de se servir dans la caisse !

A croire que celles et ceux qui votent encore, sont du même acabit ou bien de grands naïfs rêvant d'impunité !

Bonne soirée.

Je vois pas l'interêt de Delanoë , en se portant partie civile il pouvait avoir des dommages et interêts et faire condamner Chirac

Delanoë me déçoit , je le croyais un peu plus intégre comme mec

Y'a un plafond de verre ,il sépare les gens astreints à la loi de ceux qui ont l'impunité quoiqu'ils fassent

Je vois pas l'interêt de Delanoë , en se portant partie civile il pouvait avoir des dommages et interêts et faire condamner Chirac

Delanoë me déçoit , je le croyais un peu plus intégre comme mec

En se portant partie civile, Delanoe pouvait obtenir :

• des dédommagements et intérêts
  
• une condamnation de Chirac à payer ce dédommagements et intérêts
  

Avec cet accord, Delanoë obtient tous ce qu'il aurait pu obtenir par le procès.

Il est donc logique qu'il accepte. Imagine le ridicule s'il avait refusé :

"Monsieur le juge, je voudrais que vous condamniez Jacques Chirac a me verser les sommes qu'il voulait me verser, mais que j'ai refusé."

Gerard Longuet, déjà connu des service de police pour financement occulte, recel d'abus de crédit, recel de corruption, un mec qui touche sa bille en magouille quoi, et accessoirement président du groupe UMP au Sénat, propose de lancer une souscription pour payer la note de Chirac.

A vos chéquiers les enfants ! La République a besoin de vous.

De toute façon, dans cette histoire le contribuable se fait baiser.

Si c'est l'UMP qui paye (comme ça été évoqué), c'est donc chacun de nous à hauteur de 70% puisque c'est à peu près le % de financement publique que perçoit le parti.

Heu et les 2,2 millions, c'est sur les deniers de monsieur Chirac qu'ils vont être prélevés, ou comme d'habitude sur les fonds publics?

et pourquoi ils n'auraient pas le droit de passer par la case prison juste pour qu'ils se rendent compte parce que la si tu as de la tune tu peux tout te permettre donc!!

ou les obliger a vire dans un appart de zup , juste pour voir, (econnomie pour le contribuable, la prison ca coute cher)

Heu et les 2,2 millions, c'est sur les deniers de monsieur Chirac qu'ils vont être prélevés, ou comme d'habitude sur les fonds publics?

C'est Chirac et l'UMP qui vont payer.

et pourquoi ils n'auraient pas le droit de passer par la case prison

Mais il pourra, il sera jugé.

La partie civile, elle, ne peut recevoir que des sous, rien de plus.

C'est le ministère public qui demandera la peine de prison.

Le seul hic est que le ministère public est représenté par le procureur qui dépend hiérarchiquement du ministre de la Justice.

c'est ca le probleme c'est qu' il en sorte toujours blanchi