Le génie est-il conscient de son talent?

Les grands auteurs, les grands musiciens, les grands peintres, les grands artistes avaient-ils ou ont-ils conscience de leur talent, conscience que leur génie allait "révolutionner" ou est en train de révolutionner le monde? J'aimerai vraiment avoir votre avis sur cette question...

le génie ? celui qui exauce trois voeux ? bien sûr qu'il révolutionne le monde et en a conscience ; par contre, quand on est pas génial faut se méfier après avoir gratté la lampe, on serait pas les premiers clampins à se faire avoir ; enfin moi jdis ça

Je pense que au départ, la personne maitrisant un certain art quelconque, à un point qu'on puisse la qualifier de génie, n'a pour but que d'illustrer sa perception du monde à travers son savoir faire.

Mais bénéficiant d'une capacité hors du commun et d'une créativité tel qu'on ne puisse l'imiter. Les fruits du travail de ce type de personne traversent les âges en ayant pour résultat de faire office de référence dans leur domaine respectifs.

Pour répondre à la question je dirais que le génie n'a pas réellement conscience de son talent, il le vit, car au moment de la création il repousse sans cesse les limites de ce qu'il est mesure de produire n'étant toujours que partiellement satisfait tant qu'il sent un manque d'aboutissement dans ce qu'il produit.

Ce sont les autres qui le qualifient de génie, ce dernier n'a pour but conscient ou inconscient que d'atteindre un certain type d'immortalité en laissant derrière lui, des oeuvres qui traduiront éternellement de sa personnalité.

C'est ainsi que je le perçois.

Tout à fait d'accord avec Codéüs. Quant au génie auquel fait référence Chateau, celui là est un vrai pervers ...

Quoi Château un pervers ? mais nan, c'est que comme vous dites là, et d'ailleurs ma signature en témoigne, je suis inimitable quoi..... lol

Il y a un citation qui dit:

Le génie et la folie ont parfois des limites mais la connerie est toujours sans bornes.

J'imagine le génie de 180 de qi qui doit vivre entouré de gens de 100 de qi.

Comment il doit se faire chier.

Sauf bien sur s'il a trouvé une passion comme la musique ou la physique par exemple.

Il est forcé de se rendre compte du niveau des gens qui l'entourent et doit s'emmerder à mort.

Il y a des gens qui sont des génies mais qui s'en foutent, ils préfèrent rester dans leur vie simple.

C'est leur choix.

J'ai connu une nana de 160 de qi mais comme ils voulaient la mettre dans des instituts spécialisés alors qu'elle s'en foutait, elle a fini par s'ouvrir les veines.

Il y a des génies qui s'usent les neurones à des jeux de cartes. Quel gâchis.

évidement qu'ils se rendent compte qu'ils ne sont pas comme les autres. Quand on se pose des questions sur le déterminisme des propriétés orbitales d'un système alors que vos parents vous trouveraient plus normal de jouer à la belote toute votre vie, bien sur on s'emmerde à mort.

Pas obligatoirement!

Si on ne m'avait pas dit que j'en étais un,je ne l'aurais jamais su!

A mes yeux les seuls grands génies qui existent se sont les mathématiciens ou plutot les scientifiques, car j'estiment que tout le monde peut comprendre les peintres, les écrivains, les musiciens.

A mes yeux il y a seulement les scientifiques qui m'étonnent.

Si on ne m'avait pas dit que j'en étais un,je ne l'aurais jamais su!

veinard, moi j'essaye encore de convaincre

Le génie et la folie ont parfois des limites mais la connerie est toujours sans bornes.

ben si, les bornes de la connerie c'est celles du génie et de la folie, enfin comme je comprends ta citation, tout le problème réside justement dans la possibilité de communiquer avec des sous-êtres, comme des fourmis ou des perroquets ; le génie serait donc un état d'esprit, une sorte d'égocentrique comme le fou, sauf que folie et connerie sont assimilées l'une à l'autre des années après..... simplement jugement de valeur qu'attribuent les autres à quelqu'un qui en profite bien ; il pourrait même des fois n'y avoir rien à voir avec les surdoués, du moins tant qu'ils n'ont rien accompli dans leur vie..... ^^

alors il est pas génial ce post ?

Je pense que au départ, la personne maitrisant un certain art quelconque, à un point qu'on puisse la qualifier de génie, n'a pour but que d'illustrer sa perception du monde à travers son savoir faire.

Mais bénéficiant d'une capacité hors du commun et d'une créativité tel qu'on ne puisse l'imiter. Les fruits du travail de ce type de personne traversent les âges en ayant pour résultat de faire office de référence dans leur domaine respectifs.

Pour répondre à la question je dirais que le génie n'a pas réellement conscience de son talent, il le vit, car au moment de la création il repousse sans cesse les limites de ce qu'il est mesure de produire n'étant toujours que partiellement satisfait tant qu'il sent un manque d'aboutissement dans ce qu'il produit.

Ce sont les autres qui le qualifient de génie, ce dernier n'a pour but conscient ou inconscient que d'atteindre un certain type d'immortalité en laissant derrière lui, des oeuvres qui traduiront éternellement de sa personnalité.

C'est ainsi que je le perçois.

Peut-on dire alors que le "génie" est un éternel insatisfait et qu'il ne cesse de remettre son art ou son oeuvre en question?

vous permettez que je vous dise ce que j'en pense, moi, des génies?

la plupart des génies sont des génies par hasard

l'ont pas fait exprès....

et la plupart aussi le sont parce qu'ils n'avaient rien d'autre à foutre

s'ils avaient été obligés d'aller ramasser les pignoles dans les bois pour bouffer, ils ne seraient jamais devenus des génies et on aurait jamais entendu parler d'eux

autrement dit, leur génie tiens surtout au fait qu'ils aient été des privilégiés plein de fric avec des tas de serfs à exploiter

d'accord...il y a quelques exceptions

mais justement, ceux-là sonr devenus des génies pour bouffer!

donc, la philo a 2 balles sur la conscience du génie qu'il est un génie.... !!!

jolie analyse bravo

en revanche :

la philo a 2 balles sur la conscience du génie qu'il est un génie

ouais nan psychanalyse on appelle ça je crois et le psy écoute plein de génies à longueur de journées c'est son boulot

ah oui, mince, psychanalyse, tu as raison

bah oui, mais bon, suis pas un génie, moi

bah oui, mais bon, suis pas un génie, moi

faut pas te dévaloriser comme ça, chuis pas génial non plus, pourtant j'ai compris ce que tu voulais dire

faut pas te dévaloriser comme ça, chuis pas génial non plus, pourtant j'ai compris ce que tu voulais dire

waahhhh arrête, j'ai les chevilles qui enflent...

Peut-on dire alors que le "génie" est un éternel insatisfait et qu'il ne cesse de remettre son art ou son oeuvre en question?

Ben je me dit que le génie artistique doit éprouver effectivement une insatisfaction quasi permanente, ça ne l'empêche tout de même pas de faire aboutir ses oeuvres néanmoins il aura surement en lui un ressenti presque permanent de "j'aurais pu faire comme ci... ou comme ça..."

Je suis d'accord avec ceux qui distinguent les scientifiques des artistes, la logique et la créativité sont, de mon point de vue personnel, deux capacités bel et bien différentes.

Mais je pense que pour les gens que l'on qualifie de génie, qu'ils soient scientifiques ou artistes, ils doivent partager tous une émotion commune qu'est la frustration. Celle probablement d'être incompris par l'entourage et peut être celle de rechercher un aboutissement qui se voit repoussé à chaque fois que le génie s'en approche.

Cela est vraisemblablement difficile à vivre mais au delà de leur capacités cérébrale hors du commun, je pense que c'est ce besoin permanent de parvenir à repousser les limites qui fait d'eux des êtres d'exception.

Encore une fois c'est comme ça que, moi, je le perçois mais c'est plutôt hypothétique...

A mes yeux les seuls grands génies qui existent se sont les mathématiciens ou plutot les scientifiques, car j'estiment que tout le monde peut comprendre les peintres, les écrivains, les musiciens.

A mes yeux il y a seulement les scientifiques qui m'étonnent.

donc, si je te suis, à partir du moment où on comprend une production, quelle qu'elle soit, l'auteur ne peut être un génie...

ben, pour moi, le génie n'est pas lié à la capacité ou non de le comprendre, mais à la créativité, l'inventivité, la sortie des sentiers battus, un non conformisme (un mélange de tout çà) qui d'ailleurs n'a pas forcément à voir avec le QI...plusieurs formes d'intelligences, donc plusieurs formes de génies...

Ben je me dit que le génie artistique doit éprouver effectivement une insatisfaction quasi permanente, ça ne l'empêche tout de même pas de faire aboutir ses oeuvres néanmoins il aura surement en lui un ressenti presque permanent de "j'aurais pu faire comme ci... ou comme ça..."

Je suis d'accord avec ceux qui distinguent les scientifiques des artistes, la logique et la créativité sont, de mon point de vue personnel, deux capacités bel et bien différentes.

Mais je pense que pour les gens que l'on qualifie de génie, qu'ils soient scientifiques ou artistes, ils doivent partager tous une émotion commune qu'est la frustration. Celle probablement d'être incompris par l'entourage et peut être celle de rechercher un aboutissement qui se voit repoussé à chaque fois que le génie s'en approche.

Cela est vraisemblablement difficile à vivre mais au delà de leur capacités cérébrale hors du commun, je pense que c'est ce besoin permanent de parvenir à repousser les limites qui fait d'eux des êtres d'exception.

Encore une fois c'est comme ça que, moi, je le perçois mais c'est plutôt hypothétique...

Est-ce à dire que leur génie créateur leur apporte bien plus de frustration que de bonheur? Est-ce si important pour eux d'être compris par leur entourage, des artistes tels que Mozart ou Hendrix (je prends ces exemples au hasard) avaient-ils besoin nécessairement d'être compris?

Est-ce à dire que leur génie créateur leur apporte bien plus de frustration que de bonheur ?

Les facteurs déterminant le devenir de ces personnes sont bien trop nombreux pour pouvoir juger de ça. Il y a certainement des tas de génies inconnus et qui ne seront surement jamais reconnus en cela il peut ou pas se créer une frustration, Tout doit dépendre de leur aspiration non ?

Je ne saurais définir la perception du bonheur par un génie, mais j'imagine qu'un génie créatif traduit sa définition de cette idée dans ses oeuvres.

J'aurais alors tendance à me dire que le génie créatif vit le bonheur dans l'aboutissement de chacune de ses oeuvres mais ressent surement de la frustration de façon régulière pour tout un tas de raisons qui peuvent nous échapper et qui ne sont pas nécessairement liées à ses oeuvres mais qui vont venir se traduire dans celles ci

Après je ne fais que donner un point de vue... la réponse je ne l'ai pas.

Est-ce si important pour eux d'être compris par leur entourage, des artistes tels que Mozart ou Hendrix (je prends ces exemples au hasard) avaient-ils besoin nécessairement d'être compris ?

Je ne sais pas si ils avaient besoin d'être compris mais pour réitérer l'idée de l'un de mes post je pense qu'ils aspiraient grandement à traduire de la perception qu'ils se faisaient du monde dans leur oeuvres pas forcement pour imposer une idée au reste du monde mais plutôt pour la suggérer.

Simplement le faire à leur manière.

En tout cas quand j'écoute Purple Haze de Hendrix. Je l'entends me raconter ses impressions sur un vécu perso... et quand j'écoute le requiem et plus personnellement "Dies irae" de Mozart, j'ai l'impression que même si c'était sans fin cela continuerai à m'interpeller.

C'est intéressant comme discussion