La liberté de penser !

penser c'est déjà un acte existentiel, à partir de là les actes ou l'absence d'actes en sont un peu imprégnés, forcément.... une totale opposition entre nos actes et nos pensées ? est ce possible ? je veux dire, le mec en fauteuil roulant, il existera en grande partie grâce à son imagination lui permettant de s'imaginer à la place des gens qui marchent...... mais ça implique qu'il assume son fauteuil roulant ; autrement dit on peut s'obliger à avoir certaines pensées, un état d'esprit peut, voire doit changer dans certains cas pour être "heureux" , un peu mieux dans ses pompes en tout cas ; ça paraît quand même une nécessité, l'harmonie, sinon c'est une balle dans la tête nan ? (des mecs se sont tirés une balle quand leurs travaux n'ont pas été reconnus à leur époque.... )

La pensée peut être définit de moult manière. Elle peut être soudaine : "tiens donc, je pense que ce chemin serait plus rapide que l'autre". Une pensée, une idée qui traverse l'esprit et qui est bien entendu inoffensive vis à vis de la force dirigeante.

Mais elle peut être aussi un mode, une vision, une conception. "je pense que le système est mal foutu". En somme, je pense comme je le veux. "je pense que les choses sont mal foutues et j'ai le droit" ! Je l'affirme. Somme toute il y a des limites dans ces domaines. Oui. Les pensées sont conditionnées par quelque chose d'extérieure que nous avons perçu. Les pensées ne sont pas pures. Le conditionnement depuis le plus bas des âges et toute cette pseudo normalité nous fait tous penser de la même manière. Le seul qui a par malheur l'audace de penser autrement est taxé de fou. Le recul est indispensable lorsque l'on veut bien voir. C'est comme lorsque l'on est dans le rayon d'un magasin. Il faut prendre du recul pour voir la totalité des produits devant nous. Ceux d'en bas, ceux d'en haut, ceux se situant sur les côtés. Mais malgré ce recul (où il faut sortir du système qui conditionne et empêche de réfléchir) on ne saura jamais rien. On peut penser, avoir telle ou telle opinion, je considère cela comme une perte de temps. On ne peut même savoir ce qui est en notre portée car rien est moins sur que ce qui est sur.

En revanche ce que l'on a moins c'est la liberte d'être ce que l'on pense ou plus exactement d'être en adéquation avec [...]

Aye !! Oui ! T'as sacrément raison !! ^^

C'est tout un problème ça !

Pour revenir au problème de la liberté de pensée, je pense qu'on peut penser n'importe quoi. (Il est possible de penser à n'importe quelle idée)

Mais ça ne signifie pas qu'on est libre de penser ce qu'on veux. Dans le sens où ces idées, on nous les colles quand même facilement dans la tête.

Avant d'être un libre penseur, faut arriver à se dégager de la morale, des conditionnements etc...

Compte tenu du fait que, quelque soit notre effort et notre tallent pour s'en dégager, ce dont on arrivera à se libérer ne sera toujours que la partie émergé d'un iceberg lesté de plomb.

Es-tu sur que tes pensées t'appartiennent ?

Tu crois que mes pensées t'appartiennent? ...

C'est Quimby, philosophe américain à ce sujet qui disait "Notre vie n'est que le reflet de nos pensées"

La liberté de penser, ce n'est pas Florent Pagny.

Remarquez cependant que là où nous sommes théoriquement le plus libre est en pensée. On peut se permettre de penser tout, de tuer par la pensée, de forniquer avec des enfants ou des animaux, de construire des pays totalitaires, d'ériger des constructions conceptuelles, de bricoler ce que l'on sait avec ce que l'on ne sait pas,...

Seulement, ce terrain est trompeur. Notre pensée n'est quasiment qu'un gloubi-boulga résultante d'interactions humaines somme toute assez répétitives et produisant globalement les mêmes effets (à variante près, l'individu-la famille-le groupe-la société). La psychologie sociale nous le démontre. D'autant plus que nous établissons des ordres et des marginaux, le meilleur moyen d'évoluer en mode itératif.

Les neuro-sciences abordent la chose sous un autre angle : nous serions (en plus) soumis à une influence matérielle, métabolique, biologique, voire génétique. Notre cerveau déciderait même avant notre conscience et nos choix ne serait qu'inhibitions ou validation d'instincts prédéfinis.

Ce sont ces influences invisibles à qui les ignore (ou les nie) qui sont les entraves les plus énormes. Il faut savoir que nous ne sommes pas des libres penseurs pour devenir un esprit juste un peu plus objectif, s'extirpant par la conscience aigüe de sa condition proche de la robotisation.

Vous avez peur de n'être que des robots moléculaires ?

J'ai l'impression qu'il y a un réel problème avec la liberté de penser et vous quand pensez-vous ???

Je parle de la liberté de penser dans tout les domaines, même ici sur ce fofo...

Pour ma part, il y a un schéma que j'observe souvent.

1 - Un intervenant se lance dans une tirade plutôt affirmative mais surtout inepte.

2 - Des réactions ne tardent pas, rembarrant l'outrancier dans ses cordes.

3 - L'intervenant, blessé dans son orgueil, invoque la bien-pensance de ses détracteurs, les accusant de censure, de ne pas oser "aborder les vrais sujets" ou d'être "pétris de moralisme à en dégueuler par les yeux".

4 - L'intervenant en remet souvent une couche, histoire de démontrer au public son affirmation.

5 - Réaction des détracteurs se défendant et souvent augmentant leur argumentaire - tout en fustigeant la redite provocatrice et outrancière qui apporte rarement le moindre étaiement argumentaire et se base sur le martèlement.

6 - Répétition ad libertam des séquences 4 et 5 jusqu'à échauffement des patiences, jugements de valeurs sur les personnes, attaques et insultes...

Bref, la liberté de penser, c'est souvent un prétexte pour justifier que la connerie qu'on a dite a été mal perçue parce qu'elle était dérangeante et non parce que c'était une connerie.

C'est mon point de vue.

Tu ne pourras jamais penser à ma place, mes pensées m'appartiennent c'est bien la seule chose au monde qui m'appartienne avec mon corps (et peut être mon âme si elle existe).

Un homme c'est un esprit et un corps.

Bien sûr que c'est ton cerveau qui est en activité et que c'est toi qui pense. Seulement, demande-toi comment se forment les idées que tu as. De quoi se nourrissent-elles ? Ne sont-elles pas limitées (ou facilitées) par tes compétences ou lacunes ?

N'y a t-il pas une influence éducative qui te fait te positionner par rapport à elle (et non par rapport à l'objectivité) ?

N'y a t-il pas un paquet d'influences et de contraintes intrinsèques et extérieures qui finalement font que notre pensée vraiment personnelle évolue dans un petit bocal ?

Et qu'un petit bocal, c'est loin d'être l'océan infini ?

Si tu me lis et réfléchis, ne vais-je pas ajouter une pierre à la somme des influences extérieures qui vont forger ta pensée ? Et si tu ne m'avais jamais rencontré, jamais lu, ta pensée aurait-elle pris un autre chemin, même à une distance infinitésimale ?

Ah haaa !

Les neuro-sciences abordent la chose sous un autre angle : nous serions (en plus) soumis à une influence matérielle, métabolique, biologique, voire génétique. Notre cerveau déciderait même avant notre conscience et nos choix ne serait qu'inhibitions ou validation d'instincts prédéfinis.

Oui, enfin, faut pas oublier que les neuro-scientifique sont plus des techniciens illuminés que des scientifiques, qui confondent quand même souvent leur croyances dans le "tout mécanique" avec la réalité de ce qu'ils pourrait dire s'ils interprétaient leur données réellement scientifiquement.

On fait de gros progrès sur le fonctionnement du cerveau, et je suis un peu tout ça, mais faut pas prendre leur interprétations fumeuses pour de la science non plus. Les résultats qu'ils pondent dans leur recherches sont scientifiques, leur théories beaucoup moins. (Un peu comme dans tous les domaines qui récoltent beaucoup d'argent. Faut impressionner le profane en sortant des théories fumeuse qui sont à des années lumières de ce qu'on pourrait dire réellement si on respectait un minimum de rigueur)

Avec un peu de recul, quand on regardes les théories des scientifiques qui étudient le fonctionnement des animaux, on s'aperçoit que deux écoles alternent entre ceux qui considèrent les comportements comme mécaniques (les abeilles sont plus attirée par la lumière que par le miel -> comportement mécanique) et ceux qui les considèrent comme intelligent (les abeilles enfermées dans une boîte sont plus attirées par ce qui ressemble à la sortie que par le fait de se nourrir -> comportement intelligent) La même expériences, deux interprétations (conclusions) radicalement opposées.

Le fait est qu'entre les deux, on ne sait toujours pas en ce qui concerne les abeilles.

Et en ce qui concerne le cerveau humain, ces scientifiques ont dit tellement de conneries pures et dure ces 2 ou 3 dernières années, au vu des résultats réels des expériences qu'ils ont mené, qu'ils ont perdu tout leur crédit à mes yeux, en ce qui concerne leur théorie.

ça me fait penser aux études très sérieuse de généticiens américains débiles qui ont dis que comme les enfants de pauvres étaient pauvre aussi, ça prouvait que la pauvreté était génétique... exactement comme pour les neuro-scientifique : ils confondent allègrement à tous les niveaux corrélation statistique et lien de cause à effet. et interprétation douteuse des équipes précédentes pour une causalité réellement vérifiée. Sans compter que dans ce domaine, actuellement, on agis de manière totalement anti-scientifique pour aller plus vite, et on fait des expériences pour prouver des trucs à partir de bases qui n'ont même pas encore été vérifiée... pour "prendre de l'avance" sur les autres équipes. Puis on pond un trucs qui a l'air solide alors que c'est complètement dépendant d'un truc pas étudié du tout.

ça fait des trous partout qui font plus ressembler leur théorie à un gruyère surchauffé qu'à une construction stable.

Un domaine qui est de la recherche est ce qu'il est : du domaine de la recherche.

Donc tout simplement, on ne sait pas et on peut chercher à peu près tout ce qu'on veux, et poser n'importe quelle théorie, même l'intervention divine si on veux.

Nous ne sommes pas libres de penser car si l'on n'a des pensées qui déplaisent fortement "à l'empire qui dirige" et bien ils te tueront d'une manière ou d'une autre. Car ils ont contrôle sur ton corps. Ils te feront sauter du 30e étage d'un immeuble car ils t'auront fait ressentir le désespoir et le néant grâce à diverses processus qui leur auront permis d'avoir un total contrôle sur tes actes et pensées.

Libre à toi de penser maintenant, à tes risques et périls.

Nous ne sommes pas libres de penser car si l'on n'a des pensées qui déplaisent fortement "à l'empire qui dirige"

faut bien avoir des ennemis "imaginaires" genre les bourgeois, pour penser.... (nan je songe à "qu'est ce que la littérature" de Sartre que j'ai relu récemment )

en fait y a une telle liberté de penser, d'ailleurs aujourd'hui, qu'on est obligés de classer tout ça dans des genres : "polar", "fantastique", etc, etc.... idéologie bourgeoise, bien évidemment, les bourgeois écrivent pour les bourgeois, et en fait comment on peut procéder autrement avec ces machines à penser que sont devenus les humains, c'est dingue la pire des crapules passera pour un gentil-méchant, comme dit Bernard Werber dans une de ses nouvelles (beaucoup lu pendant ma panne d'ordi pendant deux-trois jours ) c'est un "totalitarisme douceâtre".... j'aime bien l'expression.... qu'on appelle ça ainsi ou "pensée unique" ça revient au même : de plus en plus difficile de sortir du lot

une autre nouvelle à laquelle je songe tout en postant ce message c'est : "le moineau destructeur" de Werber donc...... davantage que "le sexe des fleurs", laquelle nouvelle est pourtant assez comment dire ? visionnaire lol...... enfin bon..

Bien sûr que c'est ton cerveau qui est en activité et que c'est toi qui pense. Seulement, demande-toi comment se forment les idées que tu as. De quoi se nourrissent-elles ? Ne sont-elles pas limitées (ou facilitées) par tes compétences ou lacunes ?

N'y a t-il pas une influence éducative qui te fait te positionner par rapport à elle (et non par rapport à l'objectivité) ?

N'y a t-il pas un paquet d'influences et de contraintes intrinsèques et extérieures qui finalement font que notre pensée vraiment personnelle évolue dans un petit bocal ?

Et qu'un petit bocal, c'est loin d'être l'océan infini ?

Si tu me lis et réfléchis, ne vais-je pas ajouter une pierre à la somme des influences extérieures qui vont forger ta pensée ? Et si tu ne m'avais jamais rencontré, jamais lu, ta pensée aurait-elle pris un autre chemin, même à une distance infinitésimale ?

Ah haaa !

C'est ce que j'ai tenté d'expliquer dans un de mes posts précédents. Mais comme tout est envisageable j'imagine aussi que ce processus aboutissant en une pensée est peut être généré par quelque chose qui nous contrôle. Je n'en suis pas persuadée mais je ne peux laisser de côté cette éventualité.

Edit : voilà pourquoi ton "bien sur" me dérange.

Nous ne sommes pas libres de penser car si l'on n'a des pensées qui déplaisent fortement "à l'empire qui dirige" et bien ils te tueront d'une manière ou d'une autre. Car ils ont contrôle sur ton corps. Ils te feront sauter du 30e étage d'un immeuble car ils t'auront fait ressentir le désespoir et le néant grâce à diverses processus qui leur auront permis d'avoir un total contrôle sur tes actes et pensées.

Libre à toi de penser maintenant, à tes risques et périls.

Il ne s'agit pas de contrôler tes pensées, il s'agit de les maitriser, ce qui tout a fait différent.

Enfin je vais pas te faire un cours, jai déjà assez étudié l'esprit ces derniers temps.

Mon post écrit à 2H39 n'était qu'une éventualité parmi tant d'autres

Il ne s'agit pas de contrôler tes pensées, il s'agit de les maitriser, ce qui tout a fait différent.

Enfin je vais pas te faire un cours, jai déjà assez étudié l'esprit ces derniers temps.

Es-tu sur que l'esprit existe ?

Es-tu sur que l'esprit existe ?

oui (tu peux aussi prendre la vie comme un rêve, ^^)

La seul chose dont j'ignore l'existence chez l'Homme, c'est son âme.

[quote name='SANDSAND' date='vendredi 13 août 2010 à 20h09' post='5513004']

J'ai l'impression qu'il y a un réel problème avec la liberté de penser et vous quand pensez-vous ???

Je parle de la liberté de penser dans tout les domaines, même ici sur ce fofo...

S'il y a déjà un sujet sur ce topic, désolée et fermez le tout simplement, merci...

Liberté de pensée ou de penser sans limite :oui . Cependant,la liberté d'expression ,de dire tout haut se que l'on pense souvent tout bas est parfois limitée et s'arrête là oû commence la liberté des autres.

Donc,tu peux penser tout ce que tu veux sans restriction aucune en ton fort intérieur même les rêves et les idées les plus invraissemblables et farfelues,personne ne t'en fera grief.

Il se peut que cela ne soit pas ce que vous croyez. Ils se peut que vous ne rêviez point. Il se peut que l'on puisse s'introduire dans vos pensées. Il se peut qu'en tapant "vend chinchilla" la CIA note que vous êtes sur le point d'investir pour un nouveau venu dans votre demeure................ Il se peut qu'en tapant "trouble de mémoire" l'on sache que vous avez de sérieux problèmes cognitifs. Il se peut qu'en tapant "sectes et gourous" ou "attentat du 11 septembre" ou bien " "la vérité vraie dévoilée" la CIA s'affole à l'autre bout du câble et envoie des signaux d'alerte à votre adresse. Car oui il savent où vous êtes actuellement. A la supérette du quoi. En train de bavarder avec la serveuse du bar d'à côté. En train de faire vos besoins dans vos WC depuis déjà 14 mn (ils attendront que vous en sortiez). Et là s'en crier gare à vous (à défaut de garde à vous) vous n'aurez même pas le temps de vous lavez les mains (si vous êtes du genre propre) qu'il vous auront entortillé et foutu dans un blindé à destination de Rio De Janeiro. "hey mon coco ! Qu'ils te diront ! On va faire la fiesta !"

Si la CIA s'affole parce que j'ai tapé attentat du 11 septembre sur google, ils doivent s'affoler souvent ces gens là

é mon avis, pour ce qui est de la surveillances, plus les temps avancent, moins on est surveillé.

Les technologies de l'information apportent tellement d'information qu'on est quasi totalement protégé, noyé dans la masse des infos à gérer.

é mon avis, au moyen âge, dans notre village de 100 personnes, sans étrangers, dès qu'on faisait un pets de travers, (et je parles même pas de manquer un jour l'église) tout le village (et l'inquisition) était au courant.

La preuves : les gens se lâchent beaucoup plus qu'autrefois sur ce qu'ils pensent, croient... personne ne se surveille avant de parler "franchement".

Personne n'est "affolé" en regardant partout dès qu'un gus dans notre entourage dis : haaa l'église... (ou le pouvoir en place) peut-être qu'ils pourraient se tromper.

Mais bon, on aime bien se faire peur ^^

C'est dans la nature humaine.

continu...(mais pas trop vite)...j'arrive

L'énergie se fixe !

é mon avis, au moyen âge, dans notre village de 100 personnes, sans étrangers, dès qu'on faisait un pets de travers, (et je parles même pas de manquer un jour l'église) tout le village (et l'inquisition) était au courant.

nan c'était l'Omerta comme en Corse aujourd'hui, l'Inquisition était obligée de faire des faux-procès tellement les gens étaient soudés

par contre, en parlant de surveillance.....

on l'est, mais pas parce que les grandes puissances se méfieraient

plutôt parce que des ptis malins croient pouvoir prédire l'avenir grâce à la technologie :

http://www.dailymotion.com/video/x7icde_pr...embre-2008_news

c'est aussi cette technologie qui fait dire que 2012 sera très probablement l'année de la fin du monde ; bon en même temps tout le monde quasiment est au courant donc ça fausse les données je pense m'enfin......

c'est aussi cette technologie qui fait dire que 2012 sera très probablement l'année de la fin du monde

Cette technologie c'est le calendrier des Mayas ?