Démographie, l'avenir radieux

Bonjour,

Nous avons déjà débattu un peu ici de la démographie. Il y évidemment les vilains pas beaux, méchants qui sont rapidement qualifiés de malthusien (le nom est connu et fonctionne un peu comme un épouvantail du type communiste, utopiste etc.. faisant référence à des concepts quasi inconnus des proférant).

Il y a en face les joyeux et gai optimistes, qui aiment la vie, les enfants, la jeunesse et pour lesquels il n'y pas à s'en faire car dieu (ou l'état) y pourvoira (à quoi ? Ben à tout).

Bien je commence avec une petite provocation donc mais soyons plus sérieux :

Au environ de 2060, la planète aura atteint 9 milliard et des brouettes d'homo sapiens. On peut trouver cela trop ou sans impact aucun sur les ressources et le reste, c'est un état de fait assuré (sauf guerre nucléaire massive, décrochage de la lune, météorite gigantesque, ou autre improbabilité).

Cependant, au-delà, la population baissera lentement.

Quel avenir à partir de là ?

L'horreur d'un vieillissement et d'une société humaine s'affaissant vers un long déclin et l'extinction ?

La promesse d'une société plus sereine, sans croissance ?

Quel scenario envisagez-vous pour vos enfants et petits enfants ? (Qu'ils se démerdent, à chacun sa m...e ?)

une société qui aura compris qu'on peut continuer à consommer tout en faisant l'amour pour le plaisir et se reproduire mais tout en étant respectueux des autres...après rien ne changera d'ici là...quoi qu'on en pense

Comme je ne suis ni sociologue, ni voyant, et encore moins visionnaire..

Ce ne sera que suppositions que je pourrai émettre, mais, honnêtement, ce n'est pas tellement le nombre sans cesse croissant et affolant du nombre d'êtres humains sur terre qui m'effraie.

Ce qui me fait peur, personnellement, c'est le sentiment de déshumanisation généralisée en cours pour l'instant => mondialisation.

Le fait que la seule valeur valable aux yeux de la plupart des gens soit l'ARGENT, et uniquement l'ARGENT, au dépend de tant d'autres valeurs et principes, bien plus nobles.

Je ne veux pas diaboliser l'argent, parce qu'il restera tjs nécessaire.

Ce qui me gène c'est le fait que biens des gens en accumulent à ne plus savoir qu'en faire au détriment d'autres, qui en auraient presque oublié la couleur et l'odeur, qui en sont réduits à trier les déchets dans les décharges.

Toute cette accumulation d'argent des plus riches n'ayant qu'un seul but, pouvoir et/ accumulation de biens matériels..

Tout le monde rêverait d'un monde pacifique ou l'on serait tous libres et égaux, mais triste est de constater, encore une fois, que ce monde là est bel et bien un monde utopique, bien qu'il soit techniquement possible, au prix d'une prise de conscience de tous.

On pensait tous qu'à notre époque tout irait mieux, que l'être humain serait plus "évolué", qu'il se serait servit des leçons du passé, pour ne plus les commettre, et que ce serait ça le "PROGRES de l'HOMME"..

Mais non, on est en l'an 2010 et au lieu d'aller vers un progrès positif, on se retrouve dans un progrès régressif ou c'est toujours la loi du plus fort qui prime.

Et en fin de compte, j'ai presque envie d'en arriver à la conclusion que même si l'espoir est censé nous faire vivre, le progres de l'humain (a ne pas confonfre avec le progres technique qui ne cesse d'avancer a en faire peur) est utopique, et que la nature humaine est et restera tjs la même. Et par conséquent, je pense que ce soit aujourd'hui ou en 2060, on en sera tjs là... succession de conflits, et de violences, et de guerres.. en rajoutant cette à tout ca, les dérèglements climatiques...

p.s: ça me fait un peu penser aux films "la route" et "le livre d'Eli" tout ça, tiens

@ Italian : C'est bien vrai ce que tu dis.

Je n'ai " que " 15 ans, mais avec même le peu de connaissance que j'ai sur ce sujet, l'avenir me fait peur. Rien que le monde même de nos jours me fait peur, le systeme capitaliste et mondialiste arrive à des limites jamais dépasser dans l'ere humaine, la cupidité, l'individualisme et le matérialisme s'aggrave toujours de plus en plus... .

Moi qui croyait que la connerie avait des limites... .

Mais je n'ai plus d'espoir en l'avenir de l'Humain.

On nous annonce que dans moins de 50 années, la pop. mondial atteindra des sommets, qu'il ne reste plus aucune ressource, et pour combler tout ça, la difference social est catastrophique, et le réchauffement de la planete détruira énormement de chose.

Et j'entend dire de nos jours : ... M'en fou

J'aurai bien vécu

Chacun sa merde...

L'état de la situation est catastrophique, comment nourrir toute cette pop. ? Sachant que bien 1/4 des terres cultivables dans le monde ne le seront plus à cause du manque d'eau, des innondations, de la pollution etc.

Comment arriver à se confronter aux grands désastres climatiques ? On ne pourra rien faire, et se résoudre à affirmer qu'on est impuissant, et jeter la pierre sur notre si beau systeme.

Comment faire pour éviter bien d'autre soucis ? Changer la société de consommation, créé une révolution, devenir écolo. ... Trop flemmard pour le faire ? Je comprend, le confort est si bon...

J'entend souvent dire que être écolo, c'est revenir aux temps de pierre. Mais ceux qui disent ça, pensent-ils vraiment que finir dans une galere sans precedent dans quelques années, c'est mieux que ces temps ?

Voici un petit résumé de mes pensées, et de ma rage face à ce monde de merde ! Ainsi que la pensée de beaucoup de monde...

Mais sentez-vous pas si coupable que ça... car en réalité ( à part si je me trompe ) ceux qui ont ces pensées sont rarement ceux qui font partit de l'élite de la société, qui eux peuvent changer réellement quelque chose.

Mais la lutte continue !

@ Italian : C'est bien vrai ce que tu dis.

Je n'ai " que " 15 ans, mais avec même le peu de connaissance que j'ai sur ce sujet, l'avenir me fait peur. Rien que le monde même de nos jours me fait peur, le systeme capitaliste et mondialiste arrive à des limites jamais dépasser dans l'ere humaine, la cupidité, l'individualisme et le matérialisme s'aggrave toujours de plus en plus... .

Moi qui croyait que la connerie avait des limites... .

Mais je n'ai plus d'espoir en l'avenir de l'Humain.

On nous annonce que dans moins de 50 années, la pop. mondial atteindra des sommets, qu'il ne reste plus aucune ressource, et pour combler tout ça, la difference social est catastrophique, et le réchauffement de la planete détruira énormement de chose.

Et j'entend dire de nos jours : ... M'en fou

J'aurai bien vécu

Chacun sa merde...

L'état de la situation est catastrophique, comment nourrir toute cette pop. ? Sachant que bien 1/4 des terres cultivables dans le monde ne le seront plus à cause du manque d'eau, des innondations, de la pollution etc.

Comment arriver à se confronter aux grands désastres climatiques ? On ne pourra rien faire, et se résoudre à affirmer qu'on est impuissant, et jeter la pierre sur notre si beau systeme.

Comment faire pour éviter bien d'autre soucis ? Changer la société de consommation, créé une révolution, devenir écolo. ... Trop flemmard pour le faire ? Je comprend, le confort est si bon...

J'entend souvent dire que être écolo, c'est revenir aux temps de pierre. Mais ceux qui disent ça, pensent-ils vraiment que finir dans une galere sans precedent dans quelques années, c'est mieux que ces temps ?

Voici un petit résumé de mes pensées, et de ma rage face à ce monde de merde ! Ainsi que la pensée de beaucoup de monde...

Mais sentez-vous pas si coupable que ça... car en réalité ( à part si je me trompe ) ceux qui ont ces pensées sont rarement ceux qui font partit de l'élite de la société, qui eux peuvent changer réellement quelque chose.

Mais la lutte continue ! :D

Mais qu'est-ce-que c'est que ces idéalistes qui s'inquiètent de nourrir 7 ou 9 milliards d'individus, quand actuellement et depuis très longtemps, le monde blanc et occidental laisse des milliards d'êtres humains crever de faim, sans accès à l'eau potable, victimes d'épidémies etc.

Donc, on fera comme on fait déjà : on laissera mourir de faim les africains et toute autre population peu encline à se plaindre et à réagir. Où il est le problème ?

P.S : à te lire on pourrait croire qu'aujourd'hui tout le mopnde mange à sa faim et vit décemment sur la planète terre. La honte ne t'étouffe pas, à moins que ce soit l'ignorance qui te rend sourd et aveugle.

Je sais tres bien que la famine existe ( malheureusement ) dans notre monde. J'y ai pas trop mit l'accent là dessus, c'est vrai pocahontas59.

Ca me choque déjà, mais savoir en plus que ce nombre sera multiplié par je ne sais combien de fois, c'est ça qui me fait vraiment peur.

" Donc, on fera comme on fait déjà : on laissera mourir de faim les africains et toute autre population peu encline à se plaindre et à réagir. Où il est le problème ? " Tu me dis que la honte ne m'étouffe pas... c'est de l'ironie sur le coup ?

Le paradoxe est de fustiger la Chine quand elle oblige à avoir qu'un enfant et crier haro à la fin de la liberté.

Peut-être que bientôt, la lumière permettra de créer de la matière et donc de l'eau. Aussi dangereux que l'O.G.M. à mon goût mais ce n'est qu'une question de nécessité. L'O.G.M. n'est pas encore nécessaire à notre époque et n'est là que pour le profit, certainement pas pour nourrir plus de monde comme le souligne pocahontas. Plutôt pour en faire crever ou stériliser un maximum même.

L'idée pour moi serait de développer des fermes sur plusieurs niveaux. Seule l'eau pourrait venir à manquer. Certainement seront nous obligés à devenir de plus en plus végétaliens. Ceux que ça dérange n'ont certainement jamais goûté la cuisine de ma frangine.

La deuxième idée serait de se développer dans l'espace avec des structures autonomes comme un arbre qui sème ses graines. Plus tôt l'Homme prendra conscience de son destin, plus tôt il pourra le mettre en oeuvre.

Certains préfèrent la recherche et d'autres l'élimination. Chaque Homme qui meurt de faim à notre époque est une perte pour l'avenir.

Pourquoi ais-je l'impression que tout ça manque de souffle...

Je vous demande de vous projeter, pas de pleurer, d'être cynique ou désabusé. L'imagination serait-elle si mal partagée ? (quoique cela expliquerait alors peut être ceci... )

Bonjour,

Nous avons déjà débattu un peu ici de la démographie. Il y évidemment les vilains pas beaux, méchants qui sont rapidement qualifiés de malthusien (le nom est connu et fonctionne un peu comme un épouvantail du type communiste, utopiste etc.. faisant référence à des concepts quasi inconnus des proférant).

Il y a en face les joyeux et gai optimistes, qui aiment la vie, les enfants, la jeunesse et pour lesquels il n'y pas à s'en faire car dieu (ou l'état) y pourvoira (à quoi ? Ben à tout).

Bien je commence avec une petite provocation donc mais soyons plus sérieux :

Au environ de 2060, la planète aura atteint 9 milliard et des brouettes d'homo sapiens. On peut trouver cela trop ou sans impact aucun sur les ressources et le reste, c'est un état de fait assuré (sauf guerre nucléaire massive, décrochage de la lune, météorite gigantesque, ou autre improbabilité).

Cependant, au-delà, la population baissera lentement.

Quel avenir à partir de là ?

L'horreur d'un vieillissement et d'une société humaine s'affaissant vers un long déclin et l'extinction ?

La promesse d'une société plus sereine, sans croissance ?

Quel scenario envisagez-vous pour vos enfants et petits enfants ? (Qu'ils se démerdent, à chacun sa m...e ?)

pleurnicherie, cynisme ou désabusement ?

Perso, je pense que la guerre est pour bientôt donc déjà, il y aura moins de monde après. La seule chose que j'y trouve de positif est qu'elle n'épargnera aucune race.

Je sais tres bien que la famine existe ( malheureusement ) dans notre monde. J'y ai pas trop mit l'accent là dessus, c'est vrai pocahontas59.

Ca me choque déjà, mais savoir en plus que ce nombre sera multiplié par je ne sais combien de fois, c'est ça qui me fait vraiment peur.

" Donc, on fera comme on fait déjà : on laissera mourir de faim les africains et toute autre population peu encline à se plaindre et à réagir. Où il est le problème ? " Tu me dis que la honte ne m'étouffe pas... c'est de l'ironie sur le coup ?

Pas vraiment de l'ironie, Nasdaq, plutôt du réalisme.

Pourquoi ais-je l'impression que tout ça manque de souffle...

Je vous demande de vous projeter, pas de pleurer, d'être cynique ou désabusé. L'imagination serait-elle si mal partagée ? (quoique cela expliquerait alors peut être ceci... )

Donc, Lotaire, tu nous demandes de nous projeter sans être : pleurnichards, cyniques, idéalistes. Qu'est-ce-qu'il nous reste à part le réalisme ?

Comment se projeter dans l'avenir en étant réalistes sauf à avoir une boule de cristal ?

Ce sera comme c'est maintenant : une partie de la planète en plein boum économique ( la Chine, le Brésil, l'Inde ), une partie crevant de faim, une autre partie, dont l'Europe probablement, sombrant sous des dictatures qui ne diront pas leur nom à cause d'une chute brutale des revenus et de l'incapacité des gouvernements à faire front. National, hi hi. Quelques guerres sans doute , pour l'eau ou toute autre énergie indispensable à l'économie ( pas aux humains, on s'en tape ). Rien de très nouveau sous le soleil.

Donc, Lotaire, tu nous demandes de nous projeter sans être : pleurnichards, cyniques, idéalistes. Qu'est-ce-qu'il nous reste à part le réalisme ?

Pocahontas, pourrais-je te demander de me lire avant de répondre ?

Ou alors ton seul objectif sur ce forum serait-il de déformer les propos pour éviter les débats ? (Et là je ne comprends pas le but... Faire monter le nombre de tes messages ? Etre identifiée par un petit groupe d'intime ?).

Lorsque j'écris : "de pleurer, d'être cynique ou désabusé"

Comment fais-tu pour lire : "pleurnichards, cyniques, idéalistes"

Je ne crois pas à la stupide théorie des actes manqués...

Imaginaire... La possibilité pour l'homme d'inventer son monde, en partie, car il ne tire pas ses inventions de rien mais de ces sens, de ce qu'il a vu, entendu, touché, senti etc..

Peut-être mal partagé, oui..

A partir de 2060 en gros, la population aura vieilli encore au nord et commencé un peu au sud. Les flux de migration se seront considérablement ralenti pour des raisons économiques mais les réfugiés climatiques eux seront nombreux, très nombreux. Les vieux pays d'Europe et l'Amérique du nord seront des forteresses dans lesquelles les tensions interculturelles seront massives. Des communautés s'alliant ou luttant entre elles pour des avantages, une reconnaissance de leurs pratiques contre celles des autres car tout n'est pas compatible avec tout... malheureusement. Les mégapoles cliveront plus encore des pauvres qui cherchent le refuge de la ville et de ses poubelles et des riches barricadés, et outillés de milles gadgets défensifs et de communication. Une grande partie de la population aura cependant reflué des villes pour vivre le monde d'après, pour le construire, travaillant peu, consommant peu. Car la baisse de la croissance démographique puis son arrêt auront continuer à ralentir la croissance économique par ralentissement des débouchés. La santé et l'éducation auront été privatisé intégralement. Etre pauvre, même en Europe cela voudra dire, comme au 18ème siècle savoir peu ou pas lire et écrire. l'espérance de vie commencera à baisser, mais surtout pour le tiers pauvre ou malaisé de la population. La sécurité aussi aura été privatisée, il ne restera rien à privatiser, l'économie commencera une longue, très longue récession.

Ce n'est qu'au tournant du 22ème siècle que les pauvres recommenceront à faire des enfants. Mais cette transition démographique inversée ne touchera malgré tout qu'un trop petit quart de la population pour ne produire que des à coup dans la vie économique. Le temps des longues guérillas civiles aura commencé.

Mais...

Pourquoi ais-je l'impression que tout ça manque de souffle...

Je vous demande de vous projeter, pas de pleurer, d'être cynique ou désabusé. L'imagination serait-elle si mal partagée ? (quoique cela expliquerait alors peut être ceci... )

.....................

Pocahontas, pourrais-je te demander de me lire avant de répondre ?

Ou alors ton seul objectif sur ce forum serait-il de déformer les propos pour éviter les débats ? (Et là je ne comprends pas le but... Faire monter le nombre de tes messages ? Etre identifiée par un petit groupe d'intime ?).

Lorsque j'écris : "de pleurer, d'être cynique ou désabusé"

Comment fais-tu pour lire : "pleurnichards, cyniques, idéalistes"

Je ne crois pas à la stupide théorie des actes manqués...

Ooooohhhh je me suis trompée : c'est pas pleurnichard, cynique, idéaliste, c'était pleurnichard cynique désabusé. En culons les mouches, voilà le détail qui tue. Mille excuses, Lotaire. La théorie des actes manqués est toput à fait intéressante et maintes fois expérimentée, mais là, n'est pas le sujet.

Imaginaire... La possibilité pour l'homme d'inventer son monde, en partie, car il ne tire pas ses inventions de rien mais de ces sens, de ce qu'il a vu, entendu, touché, senti etc..

Peut-être mal partagé, oui..

A partir de 2060 en gros, la population aura vieilli encore au nord et commencé un peu au sud. Les flux de migration se seront considérablement ralenti pour des raisons économiques mais les réfugiés climatiques eux seront nombreux, très nombreux. Les vieux pays d'Europe et l'Amérique du nord seront des forteresses dans lesquelles les tensions interculturelles seront massives. Des communautés s'alliant ou luttant entre elles pour des avantages, une reconnaissance de leurs pratiques contre celles des autres car tout n'est pas compatible avec tout... malheureusement. Les mégapoles cliveront plus encore des pauvres qui cherchent le refuge de la ville et de ses poubelles et des riches barricadés, et outillés de milles gadgets défensifs et de communication. Une grande partie de la population aura cependant reflué des villes pour vivre le monde d'après, pour le construire, travaillant peu, consommant peu. Car la baisse de la croissance démographique puis son arrêt auront continuer à ralentir la croissance économique par ralentissement des débouchés. La santé et l'éducation auront été privatisé intégralement. Etre pauvre, même en Europe cela voudra dire, comme au 18ème siècle savoir peu ou pas lire et écrire. l'espérance de vie commencera à baisser, mais surtout pour le tiers pauvre ou malaisé de la population. La sécurité aussi aura été privatisée, il ne restera rien à privatiser, l'économie commencera une longue, très longue récession.

Ce n'est qu'au tournant du 22ème siècle que les pauvres recommenceront à faire des enfants. Mais cette transition démographique inversée ne touchera malgré tout qu'un trop petit quart de la population pour ne produire que des à coup dans la vie économique. Le temps des longues guérillas civiles aura commencé.

Mais...

Relançons ce sujet qui n'intéresse pas grand monde, et why ?? N'est-ce-pas intéressant un peu de prospective déprimée déprimante ne ce joli mois d'Août ? Hey Lotaire, la forme ? Et l'Amour, dans tout ça ??

Si la population augmente actuellement, c'est parce que des pays sont en train de connaître la transition démographique actuellement : ils connaissent une baisse de la mortalité, et la natalité met du temps à s'adapter.

En 2050, cette transition démographique sera terminée pour tous ces pays. Il y aura une natalité faible et une mortalité faible.

Donc tout le "surplus" "engrangé" par ce "dérèglement démographique" va "disparaître" (ces termes sont choquants, mais je ne sais comment m'exprimer autrement : de toute façon, l'objectivité et le réalisme de toute "science" humaine peut choquer).

Donc, deux possibilités :

- soit le monde retrouve un équilibre, une population en dessous des 9 milliards, une population stagnante (ce que je souhaiterais)

- soit une population élevée de 9 milliards d'individus sera devenue la norme, et tout le monde dira : "il faut procréer, sinon on sera moins, donc on sera moins riche". Et les familles procréeront pour pallier ce manque.

Non ?

(ces termes sont choquants, mais je ne sais comment m'exprimer autrement : de toute façon, l'objectivité et le réalisme de toute "science" humaine peut choquer).

C'est un des point clés des discussions autour de la démographie. Certain(e)s 'littéraires' - et il faut le dire vite -, ici, comme ailleurs sont visiblement très handicapés dans leur rapport au monde, à la globalité. Tout va bien lorsqu'il parle de sexualité, d'amour, de leur nombril en fait, mais dés que la dimension change, que c'est de l'humanité dont il s'agit, ils sont dépassés, paniqués. Ils ne se rassurent que dans la pensée dominante et surtout dans un atavisme qui monte du fond des âges : l'homme et la femme sont des machines à reproduire, nécessité obnubilée, critiquée un peu à vingt ans, pour la forme, pour avoir son âge de vie, et bien vite réactivée comme ambition suprême, à moins que l'apologie des objets et de l'argent n'est engloutie dans le travail et la carrière tout l'être, sans rien en laisser. Certain(e)s tenteront même le grand chelem 'travail, famille...'

La science dure ne choque plus, elle est technologie, acceptée comme magie, elle émerveille. On amène les enfants au palais de la découverte...

Mais les sciences humaines restent très douloureuses. Passe encore quand, comme l'histoire, elle raconte le passé, si possible à travers de belles biographies, des romans de vie, reconstruites. Des vies qui permettent de s'identifier, de se projeter, de faire voyager l'être émotif, l'être sentimental, la chair et le désir. Mais la sociologie, le droit, l'économie, l'anthropologie, la géographie etc.. sont peu appréciées, elles décrivent le monde, font tomber trop souvent les murs du décors nécessaire à tant de gens pour accepter leur soumission à l'idée d'impuissance. "on sait bien ce qu'il y a derrière, on veut pas le voir, on veut aller chez walt disney, on veut la télé".

Nos contemporains sont aussi choqué par les sciences sociales et humaines, le plus souvent, que des catholiques du 17ème l'étaient par Galilée. Un intérêt parfois, mais très vite l'angoisse... Les clôtures soudain trop lointaines, fuyantes, les repères trop flous, oui, l'angoisse. La plupart offre alors le spectacle du cynisme, de la dérision, cache misère de la haine, de l'envie de meurtre, comme l'enfant tape des pieds et des poings pour ne pas manger.

Pour ne pas choquer, il suffit de ne rien dire, ou plutôt de dire ce que les oreilles attendent, ce à quoi les têtes peuvent hocher la tête d'un air entendu.

En abordant le sujet de la saturation des marchés économiques, des rendements décroissants, et de la baisse des marchés par la baisse démographique, j'ai eu l'occasion de voir des interlocuteurs parfois intrigués mais plus souvent des visages tendus, pris de tics, d'impatiences, le cerveau agressé. J'ai même eu le droit à des hurlements, des menaces hors de propos et tous les noms d'oiseau...

Saviez-vous que Darwin, à la fin de sa vie, se tourmentait parfois d'une dénomination qu'il avait entendu et s'appliquait lui-même dans des moments de doute "le sacristain du diable'.

Nous n'avons pas fini de lire des amalgames, des falsifications, de la colère et de la haine ici comme ailleurs. La plupart sont encore si proche de l'enfance, de la peur, de l'emprise solitaire des émotions, du besoin de repères, d'une morale extérieure qui leur indique quoi faire, quoi penser. Une peu du rapport à soi a été libéré au 20ème siècle, mais un peu seulement, et on voit déjà dans quels affres cela plonge tant de petites fourmis humaines...

___________

Couverture,

Un équilibre de 9 milliard ne serait pas tenable longtemps. La plupart des libéraux, qui bien sûr y réfléchissent, compte exclusivement sur des réponses technologiques, et surtout sur les moyens de contrôler une vaste population sur le long terme sans trop de mobilité sociale. Cette option technologique est illusoire. L'innovation techno-scientifique génère un peu plus, pas beaucoup mais un peu plus tout de même, de problèmes qu'elle n'en solutionne. C'est donc une fuite en avant qui ne résout rien mais déplace simplement les questions du sujet sur l'objet. C'est l'homme qui est en question, sa perception de lui dans son rapport à l'autre et surtout à la totalité.

Les ressources sont finies. L'idéologie économique judéo-chrétienne n'y peut rien. L'humanité actuelle consomme 1,2 fois ce qui se renouvelle, soit 20 % de ce dont aura besoin la génération 95-2015. Le mouvement, évidemment s'accélère, à proportion du développement tout à fait légitime des pays du sud et de la mécanique démographique. 9 milliards d'individu ne peut pas devenir une norme. Mais 7 non plus... Les médias et une grande partie des démographes, économistes et autres membres de l'élite sociale qui ont intérêt au système tel qu'il est. Ils s'astreignent à une discipline de pensée soit disant rationnelle qui consiste à se rassurer sur l'état des choses, ne pas se laisser déborder par le réel , se dire que tout est toujours plus compliqué, qu'on ne perçoit pas tout, qu'il faut raison garder etc... Toute cette auto-persuasion malaisée, complexe, qui associe des inquiétudes, du mensonge à soi-même, du mensonge 'pondéré' aux autres, de la 'prudence'... Pour sauvegarder du sens à faire ce que l'on fait, à conserver son mode de vie, ses habitudes, une raison de vivre ce qu'on vit, à être ce qu'on a choisit, un peu, d'être.

Mais l'humanité n'est cependant déjà plus viable, depuis quelques décennies. On peut jouer avec toutes les justifications, l'emploi, les retraites, la liberté etc.. C'est se payer de mots. Car quoi ? Nous serions si fragiles ? Pour un ego si grand c'est une leçon impossible, inaudible, inacceptable. Le mot d'ordre depuis des siècles est que tout est possible, que le monde est à l'homme qui peut en faire ce qu'il veut, qui doit s'étendre, toujours, démesure. Les élites actuelles sont frénétiques dans cette foi ! Tout est possible, tout doit être possible, nous pouvons, rien n'est impossible, il n'y a pas de limites, toujours plus, toujours. Dans la pratique les difficultés et les impasses sont évidentes, mais toujours existe ce double discours, cette double pensée de la vision encore dominante du monde.

Je me contenterais de citer Malthus :

"...Un homme qui est né dans un monde déjà possédé, s'il ne peut obtenir de ses parents la subsistance qu'il peut justement leur demander, et si la société n'a pas besoin de son travail, n'a aucun droit à réclamer la plus petite portion de nourriture, et, en fait, il est de trop.

Au grand banquet de la nature, il n'y a pas de couvert vacant pour lui. Elle lui commande de s'en aller, et elle mettra elle-même promptement ses ordres à exécution, s'il ne peut recourir à la compassion de quelques-un des convives du banquet.

Si les convives se serrent et lui font place, d'autres intrus se présentent immédiatement, demandant la même faveur. Le bruit qu'il existe des aliments pour tous ceux qui arrivent remplit la salle de nombreux réclamants. L'ordre et l'harmonie des festins sont troublés, l'abondance qui règnait auparavant se change en disette, et le bohneur des convives est détruit par le spectacle de la misère et de la gêne qui règnent dans toutes les parties de la salle, et par la clameur importune de ceux qui sont justement furieux de ne pas trouver les aliments sur lesquels on leur avait appris à compter.

Les convives reconnaissent trop tard l'erreur qu'ils ont commise en contrecarrant les ordres stricts à l'égard des intrus, donnés par la grande maîtresse du banquet..."

Je suis totalement d'accord avec vous tous.

Je pourrais pas faire d'aussi long discours très argumenté, mais nous arrivons dans quelques années au point de non retour.

C'est le moment de bouger ceux qui croient que notre systeme est impossible à changer. C'est le moment de ne plus être égoïste, de savoir partagé ce qu'on a.

Je sais que c'est tres utopiste, mais c'est la seule façon de faire changer les choses. Moi je ne dormirai pas sur mes deux oreilles tant que je sais que le futur sera pir que l'enfer. Je ne peux pas laisser l'Etat changé les choses ( car il ne fera rien ) , et c'est pas lorsque nos enfants seront dans l'impuissance de l'enfer qu'on aura créé, que les choses changeront.

Mes amis, mes ennemis, c'est le moment ! Comme dit Midnight Oil, on ne peux plus rester sans rien faire !

Malgré que l'individualisme est arrivé à un point trop grand, faut faire " carte sur table " , construire au plus vite un autre monde !

Ne plus se cacher les yeux face à notre futur.

Et pour ceux qui disent que les écologistes sont que des dépressifs, alors je vous répond : Je suis certes pessimiste, mais pas dépressif !

(bon, ce discours ne va pas faire évoluer le débat, mais j'avais envie de le dire )

vous voulait tous tout révolutionner avec vos grande idée mais on construit pas un monde nouveau sur de la merde

On en as tros fait, que se sois en terme d'humain ou de nature il n'y as plus rien a récupérait faut voir l'éducation des gosse et se que leur parent leur inculque,quand il y arrive bien sur,quand a notre habitat naturel la terre rien n'est récupérable nous avons tout exploiter ,tout exploré ,tout transformer ,et ça c'est impossible a changer,qu'on le veuille ou non que l'on en est la volontée ou pas ,rien n'evolura plus dans le bon sans

on ne fait pas d'un enfer un paradis

par contre le sans contraire lui et bien réel

la preuve chaque jour nous y travaillon un peut plus