De la vrai musique

Si j'ai bien saisi ta pensée La Haine, pour toi mettre au même niveau -sur le plan qualitatif- Mozart et Tokio Hotel est normal ^_^.

Non, non, rien à voir ^^ Pour moi, la qualité change selon les oreilles ^^ Par exemple, mon frère adore Sexion d'Assault et déteste Chuck Berry, et pour lui il ne fait aucun doute que ce dernier n'a pas le dixième du talent du premier. Moi qui pense l'inverse, pourquoi aurais-je raison ? ^^

D'ailleurs, tu évites -volontairement ou non- le fait que d'autres arts tels que la littérature ou le cinéma ont une hiérarchie dans leurs ¿uvres.

Non, c'est pareil. La littérature s'étend de Molière jusqu'à Musso aujourd'hui, tout comme la musique s'étend de Mozart à Tokyo Hotel, on ne dit pas que Musso est de la "fausse" littérature ^^

Nous ne discutons en fait pas réellement de la même chose, je reste sur la "vraie musique" et toi t'étends sur l'art dans la musique ^^

Pour te donner un exemple concernant cette phrase :

"Oui, mais n'admets-tu pas que pour la même ¿uvre, deux personnes qui aiment un certain morceau, l'une pourrait considérer que c'est malgré tout indigent et l'autre un vrai chef d'¿uvre ?"

Je déteste l'univers de Tarantino, je n'y vois ni finesse, ni talent révolutionnaire dans la réalisation ... et pourtant, force est de constater que cet homme a du génie ... que j'exècre mais du génie quand même. Ce n'est pas parce que l'on n'adhère pas à une ¿uvre que celle-ci est mauvaise, c'est ici que chaque personne a des goûts différents.

Michael Bay, par exemple, fait du cinéma un divertissement, j'en veux pour preuve ses blockbusters tels que Transformers, et non un art, à la différence de Tarantino qui a une recherche, un talent dans la réalisation.

D'accord, c'est un exemple te concernant. Malgré tout, je n'exclue pas que quelqu'un dans ce bas monde ou dans un avenir plus ou moins proche n'aime pas Tarantino et n'y trouve aucun talent et n'aime pas Bay mais y trouve pourtant un certain talent ^^

Prôner la formule "chacun ses goûts", sans appréhender la création de part sa nature et son genre, est destructeur. Cette formule justifie l'indigence artistiques des musiques qui passent chaque jour sur nos antennes.

Une indigence que d'autres qualifieront de génie ! Peu d'autres (confirmé par l'oublie complet dans lequel tombe ce genre d'artiste), mais quelques autres ^^

Si Tokio hotel n'est adulé que par des nubiles -ou presque- c'est peut-être justement parce que ces mêmes nubiles n'ont pas encore développé leur jugement critique ...

Si Tokyo Hotel est adulé (tout court), c'est en grande partie grâce à l'univers qu'il créé (l'univers dont tu parlais d'ailleurs), un univers qui correspond et extasie (ou a extasié) beaucoup de personnes, pas juste un divertissement. Le talent est éphémère de nos jours, j'en suis le premier attristé, mais nous grandissons comme ça, où la majorité aime ce que la société veut qu'elle aime. On ne peut pas le blâmer ; indirectement, on ne choisit pas, le jugement critique est juste différent de ce que les mélomanes souhaiteraient ^^

Mozart, Hendrix, Berry et d'autres étaient considérés comme des génies à leur époque, le père de Beethoven avait d'ailleurs abaissé l'âge de son fils de 2 ans afin de le faire passer pour le nouveau Mozart ... preuve s'il en est de l'influence de Mozart à cette époque.

Ils ont été à l'origine de nouveaux courants artistiques, de sons novateurs (Hendrix a donné à la guitare électrique ses lettres de noblesse) et ont donc eu une influence majeure sur l'histoire la musique.

Oui, mais ça a mit du temps à se mettre en place (pas forcément en terme de décennies). Croire que dès les premiers accords de Hendrix tout le monde était conquis, c'est douteux ^^

Qui peut penser que Tokio Hotel tient aujourd'hui ce rôle ? Ce groupe participe t-il a une révolution culturelle ou musicale ? Non. Il n'est que l'un de ses nombreux groupes pour nubiles dont l'effervescence est éphémère ... (les salles où ils donnent leur concert ne sont déjà plus remplies ...).

Pour reprendre l'exemple de Jimmy Hendrix, il a participé à une révolution culturelle porteuse d'un message, as-tu l'impression que les boys band ou Tokio Hotel sont porteurs d'un quelconque message ? Ne sont-ils pas plutôt l'archétype de notre société de consommation : une musique commerciale, formatée et éphémère ?

Si, complètement ! Musique commerciale, formatée et éphémère, c'est notre époque, ça marche comme ça maintenant, c'est comme ça que les talents naissent et meurent. C'est ce qu'on appelle la musique de nos jours ^^

Bref, nous ne faisons pas le même débat Moi je soutiens qu'il n'y a pas de vraie musique. Que ce soit art ou divertissement, il y a de la musique ; même si cette dernière donne du rêve pour un jour, elle a donné du rêve et ce n'est en aucun cas blâmable (tu es d'accord si j'ai bien compris) comme pourrait le penser l'auteur de ce topic.

Après, qu'il y ait un élite de la musique ou non, que seulement certaines musiques puissent être qualifiée d'art, mon indulgence laisse la question en suspend Et pour continuer dans ce débat, j'ai une question :

• Quel(s) artiste(s) ou groupe(s) fait aujourd'hui de l'art musical ?
  
• L'art musical existant ne peut-il pas tout simplement être le fruit de ce que la société a souhaité considérer comme art musical, comme on peut le voir de nos jours, et non pas une critique propre à nous même ?
  

Afin de ne pas critiquer sans avoir écouté, je me suis infligé (et je pèse mes mots ) quelques morceaux de Sexion d'assaut et j'avoue qu'après Justin Bieber -que j'ai découvert aussi aujourd'hui (et non je ne vis pas dans une grotte au cas où tu te poses la question )-, mon seuil de tolérance à l'indigence musicale est largement atteint pour aujourd'hui ...

Pour répondre à ta question, tu as raison car tu ne cèdes pas -pour cet exemple en tout cas- à la musique de masse et commerciale qui n'a aucune recherche artistique que ce soit sur le plan des mélodies ou des paroles ... Je savais que ce qui passait sur nos ondes était d'une médiocrité innommable mais je crois que nous sommes en train d'atteindre une autre dimension.

Ce qui est paradoxal dans la musique actuellement c'est le hiatus entre ce qui aurait dû permettre par l'intermédiaire de la prolifération des médias à une diversité culturelle et à une qualité artistique accrue et ce qui actuellement est promu par ces mêmes médias c'est-à-dire une musique commerciale et formatée.

J'en viens presque à me demander parfois si les sociétés conservatrices et réactionnaires ne constituent pas plus un terrain fertile au développement de nouveaux mouvements culturels et artistiques que les sociétés ouvertes où l'éducation artistique est confiée -durant la jeunesse- par défaut aux médias de masse.

Pour Musso, je passe même si à l'image de Lévy son style est plus que critiqué ...

Si Tokyo Hotel est adulé (tout court), c'est en grande partie grâce à l'univers qu'il créé (l'univers dont tu parlais d'ailleurs), un univers qui correspond et extasie (ou a extasié) beaucoup de personnes, pas juste un divertissement. Le talent est éphémère de nos jours, j'en suis le premier attristé, mais nous grandissons comme ça, où la majorité aime ce que la société veut qu'elle aime. On ne peut pas le blâmer ; indirectement, on ne choisit pas, le jugement critique est juste différent de ce que les mélomanes souhaiteraient ^^

Ce n'est pas le talent qui est éphémère car cela supposerait que la soupe servie tous les jours sur nos ondes est faite à partir d'une bonne recette et de bons ingrédients. C'est le produit qui l'est, notre société de consommation tend à transformer la culture et l'art en un produit standard que l'on consomme puis jette ... comme tu le dis "c'est ce que l'on appelle la musique de nos jours" et c'est cela qui est à mon sens profondément dramatique.

Oui, mais ça a mit du temps à se mettre en place (pas forcément en terme de décennies). Croire que dès les premiers accords de Hendrix tout le monde était conquis, c'est douteux ^^

Le génie de Mozart a été reconnu très tôt, de même pour Hendrix qui en autodidacte a su séduire dès les premières écoutes les grands noms de l'époque.

Pour répondre à tes questions :

• Quel(s) artiste(s) ou groupe(s) fait aujourd'hui de l'art musical ?
  
• L'art musical existant ne peut-il pas tout simplement être le fruit de ce que la société a souhaité considérer comme art musical, comme on peut le voir de nos jours, et non pas une critique propre à nous même?
  

J'écoute surtout la musique des années 60, 70, 80 qui était autrement plus riche et ce dans de nombreux styles musicaux qu'actuellement ... c'est pour cela que je connais peu de musique actuelle tant mon retard concernant la musique de ces années là est long à combler.

Mais, j'ai bien quelques artistes à te donner :

* blues, jazz, pop (je mets les 3 ensemble car les artistes qui suivent se sont souvent inspirés de ces influences) : Lisa Ekdahl, Stacey Kent, Katie Melua ou récemment Fredrika Stahl que j'ai découvert grâce au forum. Il y en a d'autres mais j'accroche moins à leur univers ...

* Musique celtique : The Chieftains, Altan, Capercaillie, Carlos Nunez et d'autres que j'oublie ^^.

* Interprétation en musique classique : Yundi Li pour son interprétation du répertoire de Chopin, Julia Fischer et son interprétation des 4 saisons de Vivaldi, le chef d'orchestre Seiji Ozawa, les s¿urs Labèque, Nicolaï Lugansky et son interprétation de Rachmaninov (vécu en concert ) ...

* Rock : j'aime surtout les sonorités du rock des années 60,70 voir 80, actuellement, peut-être Izia car son album a quelques sonorités de ces années là et sa voix dans une moindre mesure (surtout qu'elle la maitrise encore mal sur certains morceaux, je mets ça sur le compte de la jeunesse) rappelle un peu la grande Janis Joplin ...

* Reggae : je connais peu ce genre, mais au début des années 2000, j'avais apprécié les premiers albums de Groundation.

Pour la seconde question je ne suis pas sûr de la saisir : tu te demandes au fond que plus que l'éducation de chacun au bon goût, ce serait la société qui déciderait ce qui est art musical ou pas ?

Les productions artistiques sont le reflet d'une société, actuellement elle est consumériste, je ne pense pas que ce soit l'art musical qui ait basculé vers la médiocrité mais plutôt que c'est la société actuelle qui privilégie l'immédiateté et l'éphémère (et donc la médiocrité) au détriment de l'art.

Le bon goût évolue aussi à l'image de l'art ... mais à l'heure actuelle notre société produit des morceaux plus qu'elle ne les créée, donc l'art et notre éducation à celui-ci ne sont plus en première ligne mais ils restent indissociables.