Et oui , Dieu existe, Voici les preuves !

Tu aurais intérêt à relire mes post et les comparer au tiens.

OUI ton Mandrill fait partie de la création mais où ça devient vraiment chiant c'est que tu en fais l'unique Dieu de l'univers et tu t'amuses à saboter ce topic avec ces imbécilités. Je ne prétend pas avoir la solution exacte au mystère de Dieu mais toujours revenir nous écoeurer avec ce chimpanzé plein de puces et malodorant comme étant l'unique Dieu ça fini par devenir harassant! On a tous bien ri la première fois mais là la farce commence à être usée!

J'ai relu tes posts, je n'y vois rien de convaincant si ce n'est que tu t'accroches à tes convictions sans pouvoir apporter de preuves de l'existence de ton dieu autres que ...tes convictions. C'est bien joli de dire que l'univers est tellement parfait qu'il ne peut être que l'¿uvre de dieu, tu es comme l'autre spécialiste de l'insignifiance qui sombre dans ses névroses obsessionnelles plus ce topic avance, le fait que l'univers existe et tout ce qui va avec peut parfaitement sortir du cucul du grand Mandrill, je ne vois pas pourquoi vos délires mystiques seraient plus recevable que ma foi sincère en la coulour sacrée. éa nous a bien fait rire pendant 2500 ans cette histoire de dieu fantoche mais là il est temps de redevenir sérieux et de se consacrer au véritable concepteur du grand cirque universel, à savoir le Mandrill suprême.

PUB! (mais j'ose parceque j'y voilà oh!Si! Dit! Eux ......)

L'homme, un emméteur d'onde---------divers--------asile-------merci

Et pourquoi pas ? hein ? Pourquoi pas ?

Metal Guru... étant tous enfants de Dieu, Dieu amour éternel, je sens monter en moi une force qui me pousse à te dire que malgré tous nos différends... "Je t' " .

Mon Dieu, je me sens mieux... Tout léger! Que ça fait du bien. Tu peux développer ta théorie sur le grand Mandrill je ne m'en offenserai plus!

" DIEU EST FIN"

c'est du français et je viens de vomir sur mon clavier azerty...

Ca m'apprendra...ça m'apprendra la raison

Shall be done,shall be done,...

Fin, inspiration,fin,expiration,fin,inspiration,fin,expiration,faim(!!??),inspiration,fin..

Mais enfin Dieu est aussi un peu alcolique, et un chouilla(un chouilla alors) mesquin...

Voici une preuve, présentée par un des grands logiciens du dernier siècle...

• Définition 1 : x est semblable à Dieu si et seulement si x ne contient comme propriétés essentielles que les propriétés qui sont positives.
  
• Définition 2 : A est une essence de x si et seulement si pour chaque propriété B, x contient nécessairement B si et seulement si A entraîne B.
  
• Définition 3 : x existe nécessairement si et seulement si chaque essence de x est nécessairement exemplifiée.
  
• Axiome 1 : Toute propriété entraînée par - c'est-à-dire impliquée uniquement par - une propriété positive est positive.
  
• Axiome 2 : Une propriété est positive si et seulement si sa négation n'est pas positive.
  
• Axiome 3 : La propriété d'être semblable à Dieu est positive.
  
• Axiome 4 : Si une propriété est positive, alors elle est positive nécessairement.
  
• Axiome 5 : L'existence nécessaire est positive.
  
• Axiome 6 : Pour toute propriété P, si P est positive, alors d'être nécessairement P est positive.
  
• Théorème 1 : Si une propriété est positive, alors elle est consistante, c'est-à-dire exemplifiée possiblement
  
• Corollaire 1 : La propriété d'être semblable à Dieu est consistante.
  
• Théorème 2 : Nécessairement, la propriété d'être semblable à Dieu est exemplifiée.^[1]
  
• Théorème 3 : Si quelque chose est semblable à Dieu, alors la propriété d'être semblable à Dieu est une essence de cette chose.
  

symboliquement...

Une preuve ne prend pas toujours la forme que l'on pense... l'important est qu'elle suive une certaine cohérence.

Et pourquoi pas ou même ...

!

...

Et pourquoi pas ou même ...

tout a fait d'accord !

Excellent, La Folie mais tu as fais un petit oubli... Le théorème 4

Théorème 4 : Il y a nécessairement une chose qui est comme Dieu.

Th 4. □∃x G(x)

où □ = il existe au moins un

∃ = pour tout

Voir ici

Voici une preuve, présentée par un des grands logiciens du dernier siècle...

• Définition 1 : x est semblable à Dieu si et seulement si x ne contient comme propriétés essentielles que les propriétés qui sont positives.
  
• Définition 2 : A est une essence de x si et seulement si pour chaque propriété B, x contient nécessairement B si et seulement si A entraîne B.
  
• Définition 3 : x existe nécessairement si et seulement si chaque essence de x est nécessairement exemplifiée.
  
• Axiome 1 : Toute propriété entraînée par - c'est-à-dire impliquée uniquement par - une propriété positive est positive.
  
• Axiome 2 : Une propriété est positive si et seulement si sa négation n'est pas positive.
  
• Axiome 3 : La propriété d'être semblable à Dieu est positive.
  
• Axiome 4 : Si une propriété est positive, alors elle est positive nécessairement.
  
• Axiome 5 : L'existence nécessaire est positive.
  
• Axiome 6 : Pour toute propriété P, si P est positive, alors d'être nécessairement P est positive.
  
• Théorème 1 : Si une propriété est positive, alors elle est consistante, c'est-à-dire exemplifiée possiblement
  
• Corollaire 1 : La propriété d'être semblable à Dieu est consistante.
  
• Théorème 2 : Nécessairement, la propriété d'être semblable à Dieu est exemplifiée.^[1]
  
• Théorème 3 : Si quelque chose est semblable à Dieu, alors la propriété d'être semblable à Dieu est une essence de cette chose.
  

symboliquement...

Une preuve ne prend pas toujours la forme que l'on pense... l'important est qu'elle suive une certaine cohérence.

La Folie je passe là uniquement pour vous dire que vous réfléchissez trop. Ce peut être très néfaste pour vous. Je ne dis pas que ce que vous avancez est erroné car je ne considère rien comme improbable mais voyez-vous, c'est juste un conseil et je suis sérieuse !

Edit : peut-être buvez-vous trop de Canada Dry ? Ce n'est qu'une éventualité parmi tant d'autres. Mais je suis là en pacifiste, je tenais à le préciser tout de même.

Re-Edit : Vous êtes la preuve vivante que des cartésiens peuvent être croyants !

La Folie je passe là uniquement pour vous dire que vous réfléchissez trop.

peut-être buvez-vous trop de Canada Dry ?

Au moins je suis heureux de constater qu'il y en a qui réfléchissent et tentent de prouver l'existence de Dieu de manière sérieuse!

De manière sérieuse ?

Tenter de prouver l'improuvable ?

De manière sérieuse ?

J'aurais pu remplacer "sérieuse" par "non-loufoque". éa aurait mieux exprimé ma pensée!

Si je résonne comme La Folie je deviendrais folle. Ma foi avec un raisonnement comme cela je peux proclamer que tant que les preuves existent alors le prouvable existe et donc en fait cela conclu tout sans prendre en compte le fait qu'il peut y avoir autre chose hors du champs qui m'est accessible. Se restreindre à la vision humaine. Aux maths. C'est quelque chose de sérieux ? Considérer que les preuves existent c'est du sérieux ? Les preuves ça existe dans le monde des humains mais ça vaut rien aux alentours

"Kurt Gödel, dont les théorèmes d'incomplétude que nous avons vu n'ont pas encore finis de faire trembler la communauté scientifique, était croyant. Il était à la fois mathématicien et philosophe, et sa spécialité était la logique. En étudiant les arguments du philosophe Leibniz, il a construit une preuve logique de l'existence de Dieu, qui ne fut publié qu'à titre posthume en 1987"

Source http://patriceweisz.blogspot.com/

Excellent, La Folie mais tu as fais un petit oubli... Le théorème 4

Théorème 4 : Il y a nécessairement une chose qui est comme Dieu.

Th 4. □∃x G(x)

où □ = il existe au moins un

∃ = pour tout

Voir ici

Vous avez l'oeil cher Krekah...

Le théorême #4 était présent dans la partie symbolique mais non dans les énoncés textuels, vous avez parfaitement raison sur ce point...

Si je résonne comme La Folie je deviendrais folle.

Vous deviendriez une vraie cloche si vous résonniez à la folie... mais par contre vous ne deviendriez que La Folie si vous raisonniez comme elle...

Vous savez chère Poppy... ça prend de tout pour faire un monde. Sans doute suis-je le mieux placé pour faire ce que je fais... tout comme vous le seriez pour faire ce que vous faites.

Chacun ses bulles et chacun son champagne... même si le mien ne serait que le champagne des Ginger ale... :D

Placer l'homme au centre et penser qu'il a la capacité de prouver l'existence d'une chose hors de sa portée me fait un peu penser à un homme seul au beau milieu du néant absolu.

En fait cela me fait un peu penser (excusez la métaphore) à ce phénomène d'occultation. L'homme ne peut raisonner qu'en occultant ce qui n'est pas humain ou humainement "perceptible".

Imaginez-vous au beau milieu d'un désert. Et là après une longue marche vous vous retrouvez face à une chaîne de montagne infranchissable de par sa hauteur mais aussi de par le fait que vous ne possédez aucun matériau à votre portée qui vous permette de la franchir. Qu'y a t-il de l'autre côté ? Cette chaîne est infranchissable. Mais vous vous dites quand même que vous pouvez prouver par a+b une vérité que vous avez décrété comme absolue preuve à l'appui car vous venez de trouvez par terre une feuille sur laquelle est justement inscrite ce que vous vous dites dans votre fort intérieur. Et vous savez écrire. Vous savez que vous le savez. Et vous reconnaissez cette faculté humaine de raisonner. Et ce papier pour vous vaut toutes les preuves du monde et vous conforte dans cette si confortable croyance.

Il faut se dire un jour ou l'autre que ce qu'il y a derrière la chaine de montagne est hors de sa portée.

Edit : Ce que vous dites chère Folie me fait penser à mon prof de maths du lycée qui disait : "moi les maths vous savez c'est mon truc mais parlez moi d'autre chose que je serais même pas quoi vous dire"