Contenir les musulmans par le ventre des femmes (Cukierman)

Benoît, du gigot, comme tu y vas. Et le voeu de pauvreté, alors ?

Pour en rester sur la laïcité, il faut être très imbu de sa " bienveillante neutralité " pour ne pas voir la réalité en face, comme dirait Doh, à savoir que la france, y compris dans ses institutions publiques, fonctionne encore parfois sur de vieilles habitudes cathos qui semblent devenues la norme, ce qu'elles ne sont pas, ce qui permet à d'aucuns de s'ériger en pères-la-vertu : le hallal ne passera pas la porte de nos cantines. Racisme.

La réalité à regarder en face, c'est que les français sont arrogants et stupides, et se permettent d'établir leurs régles et leurs normes, au nom d'une prétendue laïcité battue en brèche y compris par les institutions. Ridicule. Il est temps, oui, de se regarder en face, mais pas comme certains le croient.

approuvé !

Benoît, du gigot, comme tu y vas. Et le voeu de pauvreté, alors ?

Pour en rester sur la laïcité, il faut être très imbu de sa " bienveillante neutralité " pour ne pas voir la réalité en face, comme dirait Doh, à savoir que la france, y compris dans ses institutions publiques, fonctionne encore parfois sur de vieilles habitudes cathos qui semblent devenues la norme, ce qu'elles ne sont pas, ce qui permet à d'aucuns de s'ériger en pères-la-vertu : le hallal ne passera pas la porte de nos cantines. Racisme.

La réalité à regarder en face, c'est que les français sont arrogants et stupides, et se permettent d'établir leurs régles et leurs normes, au nom d'une prétendue laïcité battue en brèche y compris par les institutions. Ridicule. Il est temps, oui, de se regarder en face, mais pas comme certains le croient.

C'est aussi idiot que de dire: "les musulmans sont"..

Non. C'est bien les français " de souche " qui s'offusquent, que dis-je, s"effrayent de quelques symptômes musulmans sans grande importance, pas l'inverse.

non, c'est pas idiot, les français sont arrogants

et stupides

la preuve, c'est qu'ils bouffent encore du poisson le vendredi

pour qu'ils arrêtent, il faudra le leur interdire par bulle apapale

et encore...

rectif:papale

Non. C'est bien les français " de souche " qui s'offusquent, que dis-je, s"effrayent de quelques symptômes musulmans sans grande importance, pas l'inverse.

Donc, il y a des personnes qui s'approprient ce qui est censé être la vraie et seule France. Personnes qui sont une minorité parmi ceux qui n'ont pas d'ascendances étrangères.

Pis toi tu arrives et sans nuances, targues les français, même pas de souche dans un premier temps, mais les français, simplement. D'être des grosses buses .

C'est exactement la même chose que ceux qui viennent te dire: "ouais, les musulmans c'est des gros cons, ils cognent leurs femmes et veulent même pas manger du sauciflard"..

Que tu ne veuilles pas être assimilé à ces demeurés, je veux bien, puisque peu glorieux. Mais en l'occurrence, c'est le même principe généralisateur, poil au postérieur !

Ah, tu es un révisionniste ?

La "droite de la droite" à toujours voulu réécrire l'Histoire pour effacé son passé colaborationiste.

Le parti communiste s'est organisé en réseau dès le début de la guerre (et même avant en fait, c'était une directive de Moscou : pouvoir agir dans la clandestinité). Les réseaux ont été actifs après l'attaque contre la Russie (ils étaient dormants auparavant).

Les collabos ont toujours était de gauche qui le faisait par "pacifisme" lie Zemmour,tu pourras lui reprocher ce que tu veux mais pas le fait que c'est un féru d'histoire efficace..

il était de gauche, Laval?

et Pétain, aussi?

et Touvier?

et la plupart des pov cons de campagnards trouducs qui les ont applaudi?

je te suis pas, là, Gala

Non. C'est bien les français " de souche " qui s'offusquent, que dis-je, s"effrayent de quelques symptômes musulmans sans grande importance, pas l'inverse.

Ben non, tous les Français de souche ne sont pas comme ça et il y en a qui peuvent être d'accord avec toi, d'ailleurs ça m'arrive souvent, sauf quand tu fais un amalgame comme celui ci.

C'est exactement la même chose que ceux qui viennent te dire: "ouais, les musulmans c'est des gros cons, ils cognent leurs femmes et veulent même pas manger du sauciflard"..

Que tu ne veuilles pas être assimilé à ces demeurés, je veux bien, puisque peu glorieux. Mais en l'occurrence, c'est le même principe généralisateur, poil au postérieur !

Exact

il était de gauche, Laval?

et Pétain, aussi?

et Touvier?

et la plupart des pov cons de campagnards trouducs qui les ont applaudi?

je te suis pas, là, Gala

Je te parle en générale des résistants,ils étaient bien plus de droite (que nous appelons aujourd'hui extrême) que de gauche,bien sur qu'il y en avaient aussi de gauche ..

Moi je reproche aux gens de gauche précisément le fait de s'attribuer tout les lauriers de la résistance .

ah bon, ok, j'avais pas compris ça, excuse moi de t'avoir mal lu

@galadria47,

C'est pourtant toi qui dis, et je te cite: Les collabos ont toujours était de gauche.

Il n'y avait donc pour toi, que de vils gauchistes pour céder devant les armes et la crainte.

Bien évidement, la fierté et l'honneur caractéristique, des gens de droite les empêchaient de collaborer, que dis-je, devant l'ennemi, ils préféraient voir leurs familles massacrées, plutôt que de fournir ne serait-ce qu'un quignon de pain.

Beaucoup de résistants étaient apolitiques, mais furent rangés dans des cases "gauche/droite", juste parce que leur chef l'était..

Donc la laïcité, c'est la pure neutralité, la non-référence à toute religion. A bas, donc, le poisson à la cantine le vendredi. Pour commencer.

Ensuite, quel est le texte de loi qui définit la nourriture athée en france, please SVP ??

Excusez-moi mais on ne peut quand même pas comparer le poisson du vendredi avec la viande halal. D'abord parce que le poisson, tout le monde peut en manger y compris les musulmans sans que cela gène qui que ce soit, pas besoin de l'isoler de l'autre nourriture etc. etc., ensuite parce que c'est devenu davantage une tradition qu'un symbole religieux. Les poissonniers ont plus de choix et plus de poisson frais le vendredi, c'est devenu une habitude y compris pour les athées (même si à la cantine c'est du surgelé). Et malgré cela, il n'y a quand même pas partout du poisson à la cantine le vendredi. Ensuite, la viande halal ne peut pas être imposée à tout le monde contrairement au poisson, non pas pour des raisons religieuses mais d'éthique, beaucoup de gens ne veulent pas cautionner la souffrance animale qu'impose l'égorgement en pleine conscience¿, c'est une cause beaucoup plus défendable que la religion¿

Excusez-moi mais on ne peut quand même pas comparer le poisson du vendredi avec la viande halal.

pourquoi? c'était un tabou religieux aussi

D'abord parce que le poisson, tout le monde peut en manger y compris les musulmans sans que cela gène qui que ce soit, pas besoin de l'isoler de l'autre nourriture etc. etc.,

tout le monde peut bouffer halal, idem

ensuite parce que c'est devenu davantage une tradition qu'un symbole religieux.

ce n'est PAS une tradition, c'est un tabou devenu un reflexe conditionné

Les poissonniers ont plus de choix et plus de poisson frais le vendredi, c'est devenu une habitude y compris pour les athées (même si à la cantine c'est du surgelé)

le surgelé est + frais le vendredi

. Et malgré cela, il n'y a quand même pas partout du poisson à la cantine le vendredi.

il y aurait des rebelles à la tradition? non?

Ensuite, la viande halal ne peut pas être imposée à tout le monde contrairement au poisson,

non pas pour des raisons religieuses mais d'éthique, beaucoup de gens ne veulent pas cautionner la souffrance animale qu'impose l'égorgement en pleine conscience¿, c'est une cause beaucoup plus défendable que la religion¿

c'est sûr, c'est pour ça que je mange pas non pls de poissons panés, ils souffrent trop quand on les découpe en rectangle

Ca encore c'est une chose, qu'on accepte de servir des repas spécifiques aux enfants musulmans me parait tout à fait normal. Mais il y a un an ou deux maximum, dans le 93, des parents d'élèves sont venus réclamer à ce que les repas hallals et les autres sont préparés de façon séparée et pas par les mêmes personnes, avec les mêmes ustensiles, sur les même plans de travail et ainsi de suite. Ca ça devient du grand n'importe quoi par contre, et pourquoi pas une cantine à part aussi ?

Tout le problème est là : jusqu'où peut-on faire des concessions ? Sans porc ? Halal/Casher ? Halal/Casher préparé à part ?

Dans tous les cas, il y aura toujours quelqu'un pour demander plus...

mais des tas de gens de la génération précédente sont allés à la cantine sans que ça fasse de vagues

c'est pas bien difficile d'ouvrir une boite de sardines pour deux ou trois gamins qui ne mangent pas de porc

est-ce qu'il faut des lois aussi pour ça?

quand je dis "de gens" je sous-entends musulmans, ça va sans dire

Excusez-moi mais on ne peut quand même pas comparer le poisson du vendredi avec la viande halal.

Si, c'est la même chose : une contrainte alimentaire religieuse.

On n'oblige pas tous les enfants à manger sans porc, n'obligeons pas non plus tous les enfants à manger sans viande (que poisson) le vendredi.

Je pense d'ailleurs que le plus simple serait de faire :

• un repas pour tous sans tenir compte des contraintes religieuses
  
• un système permettant aux parents de faire la nourriture pour leurs enfants (un frigo à disposition, en faisant attention aux normes d'hygiènes par exemple).
  

Ainsi, tous le monde pourra respecter ses contraintes alimentaires sans déranger personne.

D'abord parce que le poisson, tout le monde peut en manger y compris les musulmans sans que cela gène qui que ce soit,

Ce n'est pas un argument. D'ailleurs, on pourrait dire la même chose de la viande halal.

En plus, ce n'est pas complètement vrai. Certains mouvements religieux interdisent de manger du poisson le vendredi. Même si la majorité catholique est hostile à ce type de mouvement religieux (satanisme), ils n'ont pas moins de droits que les autres.

Ensuite, la viande halal ne peut pas être imposée à tout le monde contrairement au poisson, non pas pour des raisons religieuses mais d'éthique, beaucoup de gens ne veulent pas cautionner la souffrance animale qu'impose l'égorgement en pleine conscience¿

Ce problème a été soulevé dans un sujet spécifique : Halal : abattage rituel, électronarcose, assommage, qu'en est-il ?

Actuellement, on est très loin d'être sûr que la viande halal fasse plus souffrir l'animal que la viande non-halal. L'argument éthique me semble donc spécieux.

Les collabos ont toujours était de gauche qui le faisait par "pacifisme" lie Zemmour,tu pourras lui reprocher ce que tu veux mais pas le fait que c'est un féru d'histoire efficace..

grenouille n'aime pas Zemmour...

Si, c'est la même chose : une contrainte alimentaire religieuse.

On n'oblige pas tous les enfants à manger sans porc, n'obligeons pas non plus tous les enfants à manger sans viande (que poisson) le vendredi.

Je pense d'ailleurs que le plus simple serait de faire :

• un repas pour tous sans tenir compte des contraintes religieuses
  
• un système permettant aux parents de faire la nourriture pour leurs enfants (un frigo à disposition, en faisant attention aux normes d'hygiènes par exemple).
  

Ainsi, tous le monde pourra respecter ses contraintes alimentaires sans déranger personne.

Ce n'est pas un argument. D'ailleurs, on pourrait dire la même chose de la viande halal.

En plus, ce n'est pas complètement vrai. Certains mouvements religieux interdisent de manger du poisson le vendredi. Même si la majorité catholique est hostile à ce type de mouvement religieux (satanisme), ils n'ont pas moins de droits que les autres.

Ce problème a été soulevé dans un sujet spécifique : Halal : abattage rituel, électronarcose, assommage, qu'en est-il ?

Actuellement, on est très loin d'être sûr que la viande halal fasse plus souffrir l'animal que la viande non-halal. L'argument éthique me semble donc spécieux.

Nous ne reviendrons pas sur le sujet de la souffrance animale causée par l'abatage halal, les défenseurs des animaux savent bien ce qu'il en est, de même que les pays qui l'interdisent... Des vidéos accessibles à tous circulent sur le net, il est impossible de ne pas savoir...

Le respect des animaux est une cause bien plus noble que de défendre des gens endoctrinés dans une religion, qui plus est, causent beaucoup de problèmes aux autres... Pour ceux qui ne veulent pas manger du poisson le vendredi, ils n'ont qu'à le laisser... Pourquoi ne pas faire un repas à la carte pendant qu'on y est ? La religion serait-elle à ce point si débile ???

Le respect des animaux est une cause bien plus noble que de défendre des gens endoctrinés dans une religion