Coran: parole d'un homme ou parole de Dieu ?

Bah je traduis cette phrase "quand on vois les résultats au niveau mondial ça permet de douter des méssages de paix de ces religions et particulierement l'Islam."

par:

Il suffit de constater le caractère guerrier des religions et en particulier de l'Islam pour douter de la pacification de cette religion...

Donc tu accuses l'Islam d'être guerrière

Or, quid des guerres amorcées par les USA? les 3/4 des conflits sur cette planète sont de leur ressort.

Oulà tu interprette drolement les choses.

Ce que je voulais dire c'est qu'au niveau local certaines choses positives de la religion (zakat,charité,secour catho....) fonctionne mais que qaund on a une vue d'ensemble des religions et particulierement de l'Islam on constate un autre coté plus oscur (épuration ethnique,coruption,tyranie.... ).

Je ne suis pas stupide a point de croire que certaines guerres ne sont pas l'oeuvre des pays occidentaux.

Bah je traduis cette phrase "quand on vois les résultats au niveau mondial ça permet de douter des méssages de paix de ces religions et particulierement l'Islam."

par:

Il suffit de constater le caractère guerrier des religions et en particulier de l'Islam pour douter de la pacification de cette religion...

Donc tu accuses l'Islam d'être guerrière

Or, quid des guerres amorcées par les USA? les 3/4 des conflits sur cette planète sont de leur ressort.

Sauf que les USA ne prétendent pas accomplire la parole de Dieu . (quoi que )

Modifié le 21 janvier 2011 par Encéphale

Pourtant l'axe du mal definit par Bush tend vers ça.

si c'est dieu qui a dicté le coran, j'espère bien aller en enfer

Modifié le 21 janvier 2011 par Thordonar

></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed type="application/x-shockwave-flash" src=" width="480" height="360" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always"></embed></object><br /><b><a href=" menace d'un bon exemple</a></b><br /><i>envoyé par <a href="http://www.dailymotion.com/robin1423">robin1423</a>. - <a target="_self" href="http://www.dailymotion.com/fr/channel/news">L'info video en direct.</a></i>">></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed type="application/x-shockwave-flash" src=" width="480" height="360" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always"></embed></object><br /><b><a href=" menace d'un bon exemple</a></b><br /><i>envoyé par <a href="http://www.dailymotion.com/robin1423">robin1423</a>. - <a target="_self" href="http://www.dailymotion.com/fr/channel/news">L'info video en direct.</a></i>" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350" allowfullscreen="true">

edit: HS, mais en lien avec la tournure de la discussion.

edit2: il n'y a que ça des HS dans ce sujet.

Modifié le 22 janvier 2011 par Toto75019

HS.

mais il ne peut y avoir que du hors sujet.

Franchement, après avoir lu le coran, condidérer que c'est la parole de dieu me conduirait à devenir sataniste.

Bonjour,

Oui mais ils pourraient te rétorquer que tu es un mécréant et que tu ne peut pas comprendre ou que en fait "sang" en arabe ça veut pas dire la même chose ect..

Et ils ne se privent pas de le dire quand les arguments habituels (miracles irréfutables, universalité et langue divine du coran, scientifiques et personnalités convertis, protection des femmes, ...) sont renversés par 2 ou 3 contre-arguments bien placés.

éa ne fait que renforcer la pertinence de la critique: une religion de paix n'aurait jamais fait de guerre contre qui que ce soit, "mécréants" ou non, et une religion universelle ne serait pas compréhensible uniquement par les arabophones.

Sinon, le terme employé est 'alaqa', traduisible par 'caillot de sang' ou 'sangsue'. Et au passage, l'islam peut dire merci à Hamidullah et Bucaille pour avoir si bien utilisé le concordisme: 'bouillie' ça ne fait très scientifique, 'embryon' sonne bien mieux.

moi je prend plutôt la logique comme témoin,la logique est indémontable si elle est bien établie,je ne juge pas les écrits,je les mets en confrontation et le simple fait qu'ils ce contredise font que le coran n'est en rien divin et qu'il est surtout le fruit de l'imagination d'un bédouin qui à trouver le bon plan pour ce faire adoré et vivre ces rêves ,il était misogyne,égoïste et sanguinaire..

Pourtant, au delà des contradictions et abrogations, il y a matière à juger: bon nombre de sourates appellent à la haine de quiconque ne reconnaissant pas l'origine divine du coran, et la jihad, même si elle n'est pas (ou plus) exercée par la plupart, n'est pas un concept abstrait sorti de l'imagination des islamophobes.

Ensuite,logique encore,on parle "d'islam laïc" ce qui ne peut pas exister,car,en islam ,la loi divine surplombe toute les autres ou encore l'islam dit modéré qui n'est qu'une notion occidentale,les musulmans eux meme n'en veulent pas et puis il y a l'islam c'est tout,les écrits sont là.

Exactement! C'est bien triste et dangereux que de nombreux occidentaux, politiciens ou quidams, ne veulent pas en entendre parler...

les agresseurs sont pas les musulmans dans la plupart des cas... faut arrêter de dire des conneries pareil!

Ou plutôt, ne sont plus les agresseurs. Quoi que, je ne suis pas certain que les non-musulmans d'égypte, d'Irak, du Soudan, d'Indonésie ou du Liban soient d'accord avec cette théorie.

Les pays musulmans dont vous parlez ne font plus la guerre, certes. Mais pourquoi le feraient-ils? Et contre qui? Les conquêtes arabo-musulmanes ont supprimé presque l'entièreté des autres courants de pensée. Nul besoin de mener la guerre religieuse quand on est entouré d'autres musulmans dans son pays et dans les pays voisins.

Comme l'annonce le verset 35 de la sourate 47: "Ne faiblissez donc pas, mais appelez à la paix, alors que vous avez le dessus; Dieu est avec vous, et il ne portera pas préjudice à vos oeuvres." La "parole divine" me semble assez claire sur le sujet.

Et on ne pratique pas la guerre quand on n'est pas en mesure de la gagner, il y a d'autres moyens bien plus efficaces: migrer partout dans le monde et faire beaucoup d'enfants, ça reviendra au même à moyen terme. 700.000 immigrés musulmans au Danemark, pays de 5 millions d'habitants et qui est autant froid et humide que leurs pays d'origine sont chauds et secs. Dans une démocratie, il suffit d'attendre quelques générations en gardant les "traditions", puis d'aller voter.

Et vous venez éduquer des musulmans sur vos capacités de discernement laugh.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Ben il y a pourtant de quoi...

Prétendre être la religion dite "scientifique" et dans le même temps ignorer la consanguinité ou qu'une jument, ça ne s'envole pas jusqu'au paradis, ça flaire bon l'obscurantisme aveugle.

Prétendre être la religion de la paix et en même temps vénérer un chef de guerre, vouloir trancher des mains et tuer à coup de pierre les couples adultères, ça ne fait pas de l'islam le meilleur candidat pour le prix Nobel.

Bah je traduis cette phrase "quand on vois les résultats au niveau mondial ça permet de douter des méssages de paix de ces religions et particulierement l'Islam."

par:

Il suffit de constater le caractère guerrier des religions et en particulier de l'Islam pour douter de la pacification de cette religion...

Donc tu accuses l'Islam d'être guerrière

Et c'est faux? Tout l'historique du développement de cette religion et de son prophète le prouve.

Vous disiez, si j'ai bien compris, avoir été sur le point de vous convertir dans le passé. Je ne sais pas ce qu'il faut en croire (j'ai déjà eu affaire à des musulmans profitant de l'anonymat que procure internet pour affirmer être chrétien ou athée) mais je constate que vous avez la même argumentation que les barbus. Et les mêmes sources, vu que vous prétendiez dans un autre topic que l'islam n'a été en guerre que pour se défendre. Si c'était le cas, alors selon vous, comment se fait-il que l'on parle la langue asiatique qu'est l'arabe dans des pays africains? Sont-ce les algériens du 7ème siècle qui ont délibérément choisi d'abandonner religion, coutumes et langue des ancêtres ou bien avaient-ils attaqué la tribu du prophète?

Et loin de moi l'idée de défendre l'ingérence du gouvernement américain, mais la comparaison avec les U.S.A. ne tient pas la route: les états Unis sont une puissance économique et militaire, pas une religion "qui prône la paix".

Et les mêmes sources, vu que vous prétendiez dans un autre topic que l'islam n'a été en guerre que pour se défendre. Si c'était le cas, alors selon vous, comment se fait-il que l'on parle la langue asiatique qu'est l'arabe dans des pays africains? Sont-ce les algériens du 7ème siècle qui ont délibérément choisi d'abandonner religion, coutumes et langue des ancêtres ou bien avaient-ils attaqué la tribu du prophète?

Faut archi Faut, je te donne l'exemple de chez moi, les gens sont musulman il prient en Arabe, mais dans leur vie de tout les jours ils parlent leur propre langue qui est le tamazirt. Dans le sud: Agadir, ourzazat, tata... les gens prient en arabe, mais ils ont toujours leur vie et leur langue à eux qui est le tachelhite. Au nord c'est la même chose pour Riafa qui ont gardé leur langue Tarifite et qui sont aussi d'exelent musulman, ....... tu vois l'islam ne détruit pas la culture, en tout cas moins que le masacre de la France au cote d'ivoire, les jeunes ne parlent aucune langue à part le Français!!!!!!

Modifié le 23 janvier 2011 par Badre88

Bien sur,et le Turcs (musulmans) qui ont massacré les Arméniens c'était dans un élan de paix et d'ammour ?.

Faut archi Faut, je te donne l'exemple de chez moi, les gens sont musulman il prient en Arabe, mais dans leur vie de tout les jours ils parlent leur propre langue qui est le tamazirt. Dans le sud: Agadir, ourzazat, tata... les gens prient en arabe, mais ils ont toujours leur vie et leur langue à eux qui est le tachelhite. Au nord c'est la même chose pour Riafa qui ont gardé leur langue Tarifite et qui sont aussi d'exelent musulman, ....... tu vois l'islam ne détruit pas la culture, en tout cas moins que le masacre de la France au cote d'ivoire, les jeunes ne parlent aucune langue à part le Français!!!!!!

Tu fais des comparaisons idiote ,bien ur que si ,l'islam à détruit les cultures,la langue numéro un au Maghreb c'est l'arabe et pas les dialectes ancien ,avant la colonisation arabe,ces gens là ne parler pas arabe et n'était pas musulman mais.... chrétien !!! eh oui

Dois je te donner l'exemple de la Turquie qui était chrétien et avais une culture profondément chrétienne ? enfin ,avant l'arriver des musulmans !!

En cote d'ivoire ils ont bien plus de dialecte qu'au Maghreb,ce pays est former par des tribus alors stp,ne parle pas de géopolitique ou de l'histoire de la religion,tu n'y connais tripette

Ou plutôt, ne sont plus les agresseurs. Quoi que, je ne suis pas certain que les non-musulmans d'égypte, d'Irak, du Soudan, d'Indonésie ou du Liban soient d'accord avec cette théorie.

Les pays musulmans dont vous parlez ne font plus la guerre, certes. Mais pourquoi le feraient-ils? Et contre qui? Les conquêtes arabo-musulmanes ont supprimé presque l'entièreté des autres courants de pensée. Nul besoin de mener la guerre religieuse quand on est entouré d'autres musulmans dans son pays et dans les pays voisins.

Comme l'annonce le verset 35 de la sourate 47: "Ne faiblissez donc pas, mais appelez à la paix, alors que vous avez le dessus; Dieu est avec vous, et il ne portera pas préjudice à vos oeuvres." La "parole divine" me semble assez claire sur le sujet.

Et on ne pratique pas la guerre quand on n'est pas en mesure de la gagner, il y a d'autres moyens bien plus efficaces: migrer partout dans le monde et faire beaucoup d'enfants, ça reviendra au même à moyen terme. 700.000 immigrés musulmans au Danemark, pays de 5 millions d'habitants et qui est autant froid et humide que leurs pays d'origine sont chauds et secs. Dans une démocratie, il suffit d'attendre quelques générations en gardant les "traditions", puis d'aller voter.

Ben il y a pourtant de quoi...

Prétendre être la religion dite "scientifique" et dans le même temps ignorer la consanguinité ou qu'une jument, ça ne s'envole pas jusqu'au paradis, ça flaire bon l'obscurantisme aveugle.

Prétendre être la religion de la paix et en même temps vénérer un chef de guerre, vouloir trancher des mains et tuer à coup de pierre les couples adultères, ça ne fait pas de l'islam le meilleur candidat pour le prix Nobel.

Et c'est faux? Tout l'historique du développement de cette religion et de son prophète le prouve.

Vous disiez, si j'ai bien compris, avoir été sur le point de vous convertir dans le passé. Je ne sais pas ce qu'il faut en croire (j'ai déjà eu affaire à des musulmans profitant de l'anonymat que procure internet pour affirmer être chrétien ou athée) mais je constate que vous avez la même argumentation que les barbus. Et les mêmes sources, vu que vous prétendiez dans un autre topic que l'islam n'a été en guerre que pour se défendre. Si c'était le cas, alors selon vous, comment se fait-il que l'on parle la langue asiatique qu'est l'arabe dans des pays africains? Sont-ce les algériens du 7ème siècle qui ont délibérément choisi d'abandonner religion, coutumes et langue des ancêtres ou bien avaient-ils attaqué la tribu du prophète?

Et loin de moi l'idée de défendre l'ingérence du gouvernement américain, mais la comparaison avec les U.S.A. ne tient pas la route: les états Unis sont une puissance économique et militaire, pas une religion "qui prône la paix".

la même argumentation qu'un pacifiste plutôt que celle des barbus

j'étais musulman mais maintenant déiste

justement parce que j'ai pris conscience que ce livre c'est pas la parole de dieu

donc j'ai pu dire que j'étais athée qqpart, mais jamais chrétien

d'ailleurs, nissard m'a fait voir une vidéo intéressante sur youtube: "exegèse scientifique du coran"

à voir, c'est intéressant

sinon pour les guerres, comme vous le remarquez, on ne peut être manichéen

et on dit souvent que l'argent c'est le nerf de la guerre... je pense que c'est vrai

Tu fais des comparaisons idiote ,bien ur que si ,l'islam à détruit les cultures,la langue numéro un au Maghreb c'est l'arabe et pas les dialectes ancien ,avant la colonisation arabe,ces gens là ne parler pas arabe et n'était pas musulman mais.... chrétien !!! eh oui

Dois je te donner l'exemple de la Turquie qui était chrétien et avais une culture profondément chrétienne ? enfin ,avant l'arriver des musulmans !!

En cote d'ivoire ils ont bien plus de dialecte qu'au Maghreb,ce pays est former par des tribus alors stp,ne parle pas de géopolitique ou de l'histoire de la religion,tu n'y connais tripette

Faut en cote d'ivoire chez les jeune il y a que le français qui marche.

En ce que concere le Maroc, persone ne l'a islamisé, les bérbère ont été islamisé par eux même, car la majorité d'entre eux sont des bérbère du Yamen. et de nos jours leur langue est toujours vivante, dans ma région je vois des bérbère parler entre eux uniquement avec leur langue, même les gosse de 3ans parle entre eux avec le tamazirt. d'ailleur je ne comprend pas à seul mot au tamazirt

Non c'est faut ce n'est pas un dialècte, les langue bérbère sont écrite avec leur propre letre et leur propre gramaire, il y a même des livre écrit avec cette langue....

Modifié le 23 janvier 2011 par Badre88

Bah quand il y a plusieurs langue dans un pays,on les appelles Dialecte ,en ce qui concerne la cote d'ivoire,ça m'étonnerais fortement ,la structure sociale est majoritairement ethnico identitaire et preuve que l'islam fou le bordel,le pays est couper en deux par rapport en grande partie à l'islam ,les musulmans ,une fois en nombre,revendique,exige et font la guerre pour obtenir ce qu'ils veulent mais l'islam n'est pas que l'unique problème,l'Afrique en général est très identitaire,enraciner si j'ose dire c'est pour cela que ton discourt ne tient pas la route..

Pour le Maghreb,je ne nie pas que plusieurs langue son parler,en France,tu as aussi ce genre de chose entre le breton,l'occitan ect.. mais la langue officiel est le français qui c'est imposer via une tournure historique propre ,chez les maghrébins c'est la même chose ,la culture islamique à fait cela ..

P.s: on ne dit pas faut mais faux .

Pour le Maghreb,je ne nie pas que plusieurs langue son parler,en France,tu as aussi ce genre de chose entre le breton,l'occitan ect.. mais la langue officiel est le français qui c'est imposer via une tournure historique propre ,chez les maghrébins c'est la même chose ,la culture islamique à fait cela ..

P.s: on ne dit pas faut mais faux .

Au Maroc la langue oficiel c'est le Français et l'arabe, tout les papier, carte d'identité, diplome, paneau de signalisation, sont écrite avec ces deux langue (comme quoi on voit le ravage culturel de la France) mais dans le nord du Maroc il y 3 langue oficiel, Français, Arabe, Espagnol. Sinon depuis quelque année les autorité veulent ajouté le tamazirt avec les langue oficiel, mais il sera d'abord ajouté à l'école, puis dans quelque année incorporé en tans que langue oficiel.

Modifié le 23 janvier 2011 par Badre88

la même argumentation qu'un pacifiste plutôt que celle des barbus

OK, alors je retire mes paroles et je présente d'humbles excuses.

j'étais musulman mais maintenant déiste

De mieux en mieux On est dans le même bateau, camarade :p

justement parce que j'ai pris conscience que ce livre c'est pas la parole de dieu

donc j'ai pu dire que j'étais athée qqpart, mais jamais chrétien

Waow :p Si j'étais homo, je crois que je t'aurais demandé ton numéro de téléphone

d'ailleurs, nissard m'a fait voir une vidéo intéressante sur youtube: "exegèse scientifique du coran"

à voir, c'est intéressant

Je sais, c'est moi qui ai fourni :p http://www.forumfr.com/index.php?showtopic...t&p=6068460

Ciao

Faut archi Faut, je te donne l'exemple de chez moi, les gens sont musulman il prient en Arabe, mais dans leur vie de tout les jours ils parlent leur propre langue qui est le tamazirt. Dans le sud: Agadir, ourzazat, tata... les gens prient en arabe, mais ils ont toujours leur vie et leur langue à eux qui est le tachelhite. Au nord c'est la même chose pour Riafa qui ont gardé leur langue Tarifite et qui sont aussi d'exelent musulman, ....... tu vois l'islam ne détruit pas la culture, en tout cas moins que le masacre de la France au cote d'ivoire, les jeunes ne parlent aucune langue à part le Français!!!!!!

Baratin, baratin, quand tu nous tiens...

1. Il s'agit d'une comparaison tronquée: on ne compare pas des pommes à des poires. Tu compares les méfaits d'une religion à celles d'un pays (ou plutôt un empire, à l'époque de Napoléon).

2. Pour toi, la "culture" se borne à la langue parlée? Le fait qu'un pays parle une langue qui n'est pas originellement la sienne signifie que la ou les cultures du-dit pays ont été supprimées? Dans ce que fut l'Indochine, le Vietnam par exemple, est-ce que la population locale a perdu sa culture ou sa langue d'origine? Je te conseille de faire quelques recherches avant de répondre.

3. Si la France avait voulu détruire les cultures de ses colonies, elle aurait rasé de la carte tout ce qui la représentait. Par exemple, au Maroc, les mosquées et les minarets auraient systématiquement été détruits. Plus de prière en groupe, plus de muezzin, plus de signe ostentatoire islamique. Or, est-ce le cas?

4. Aucune langue à part le français? Et tu as vu cela dans tes revues d'automobiles, j'imagine. Renseigne toi sur ce qu'est le dioula par exemple. Figure toi qu'il y a des ivoiriens qui ont migré en Europe. Et si ils ne parlaient réellement aucune autre langue que le français, ils parleraient alors notre langue sans accent africain, comme n'importe quelle autre personne s'exprimant dans sa langue natale.

Faut wink1.gif en cote d'ivoire chez les jeune il y a que le français qui marche.

évidemment, tu as des sources pour étayer tes dires. Ou bien, tu y a vécu. Je suis impatient de lire la réponse que tu ne manqueras pas d'apporter.

Ou alors, la solution est plus simple: comme dans beaucoup d'autres sujets que tu as abordés ici (tels que l'astronomie, l'automobile belge, l'évolution et le darwinisme, la mitose, les scientifiques corrompus, le SIDA, les dinosaures, ...) tu énonces des demi-vérités, des bouts de phrase de quelque chose que tu as lu ou entendu et tu t'en serts pour essayer de montrer le monde mauvais des mécréants face aux gentils barbus fans des bisounours.

Je veux bien parier que tout ce que tu sais de la Côte d'Ivoire, c'est qu'il s'agit d'un pays qui comporte des dizaines d'ethnies qui parlent des langues différentes et que c'est la raison pour la quelle les ivoiriens ont gardé le français comme langue nationale.

En ce que concere le Maroc, persone ne l'a islamisé, les bérbère ont été islamisé par eux même, car la majorité d'entre eux sont des bérbère du Yamen.

Baratin, baratin, tu nous tiens bien...

Donc les berbères se sont auto-islamisés, c'est bien cela? Il n'y a pas eu d'invasion arabe?

Tu ignores ou tu veux ignorer que ton pays fut islamisé par la conquête arabe menée par Okba Ibn Nafii en l'an 682. Voilà ce qu'on en dit sur wikipedia.

Et qui a gouverné le Maroc dans les premiers temps de l'islam:

- les Omeyyades: étaient-ils des berbères ou bien des arabes?

- les Abbassides: étaient-ils une dynastie de califes berbères ou arabes?

- les Idrissides: était-ce une dynastie berbère ou arabe?

Bref, des habitants berbères oui, mais des conquérants tous arabes.

Les abasside et les omeyyade et les idrissde, tous ça c'est du passé proche, se sont des famille royal qui ont vecu avant les Alaouites la famille actuel.

Par contre les bérbère ont vécu au maroc il y a beaucoup plus avant tous ça. ils ont était islamisé pendant l'époque ou les commerçant passaient par le Maroc.

Sinon en ce qui concerne la guere entre arabe et berbère, ça n'a rien avoir avec l'islam, c'est une guere civile pour un maurceau de terre. pendant cette guere les deux coté était déjà musulman, mais il se sont batu pour avoir la plaine qui est juste à coté des montagne de l'atlas.

Modifié le 23 janvier 2011 par Badre88