Facebook: un ado se vante d'un meurtre

Facebook: un ado se vante d'un meurtre

Un adolescent de 17 ans, qui avait revendiqué le meurtre d'un homme sur son profil Facebook, a été mis en examen pour homicide volontaire et écroué dimanche à Bordeaux, a-t-on appris aujourd'hui auprès du parquet.

Le mineur, "un fugueur en déshérence" qui faisait l'objet d'un placement dans une famille d'accueil, a reconnu être l'auteur des coups mortels, a indiqué la même source.

Selon le quotidien Sud Ouest, l'adolescent "avait revendiqué son geste sur son profil Facebook" et l'avait également avoué à sa soeur. C'est cette dernière qui a donné l'alerte dès vendredi, conduisant à l'interpellation du meurtrier présumé par la police.

La victime, "un marginal quadragénaire originaire de l'agglomération bordelaise", avait été invitée jeudi par l'adolescent dans un local à poubelle qu'il squattait et où le drame s'est déroulé, précise le quotidien régional.

Source : AFP

Non pas que je trouve l'affaire intéressante, c'est son traitement qui a attiré mon attention. Le jeune homme est poursuivi suite à la dénonciation de sa soeur auprès de la police... alors pourquoi explicitement orienter le titre vers Facebook puisque ça ne joue qu'un rôle anecdotique dans le traitement des faits ?

S'il l'avait écrit sur son journal intime, aurait on titré "journal intime : un ado se vante d'un meurtre" ? On sent bien que les médias orientent les informations pour les manipuler, ça devient quand même un peu limite ces pratiques.

On sent bien que les médias orientent les informations pour les manipuler

Doit-on mettre tous les médias dans le même sac ? certains sont plus sérieux que d'autre.

ici, il ne s'agit que du Figaro, pas du Monde, du Parisien ni du Canard Enchaîné, rien de surprenant donc.

Il y a toujours eu des médias plus respectueux de la déontologie que d'autres.

Parce que se vanter d'un meurtre sur Facebook c'est pas très malin et assez, justement, anecdotique.

Doit-on mettre tous les médias dans le même sac ? certains sont plus sérieux que d'autre.

ici, il ne s'agit que du Figaro, pas du Monde, du Parisien ni du Canard Enchaîné, rien de surprenant donc.

Il y a toujours eu des médias plus respectueux de la déontologie que d'autres.

Un mineur avoue un meurtre sur Facebook

Un adolescent de 17 ans, qui avait revendiqué le meurtre d'un homme sur son profil...

La moindre des choses aurait été d'aller vérifier tes exemples, voilà l'info sur le site du Parisien...

Y en a qu'ont de la chance quand même ! Depuis le temps que je hurle, que j'aboie, que je cris sur tout les toits que c'est moi qui est tué Claude François ! Rien, que dalle ! Pas une seule lettre d'insultes ni d'encouragement, rien ! Que nenni ! Ah pauvre de moi... Aucune reconnaissance...

ps : en plus d'être narcissique, il est meurtrier, comme cette époque semble être la même que les précédentes !

ici, il ne s'agit que du Figaro, pas du Monde, du Parisien ni du Canard Enchaîné, rien de surprenant donc.

Déjà que je trouve Le Monde baisse pas mal ces derniers temps mais quand même, mettre le Parisien entre Le Monde et Le Canard Enchainé

Pour moi le parisien est aux journaux ce que TF1 est aux journaux TV (le coté droite en moins)

Les médias sont de la merde, en tube, certaines personnes préfèrent le dentifrice en tube, c'est plus pratique. Quel rapport entre le support et l'affaire si ce n'est que de faire de la pub au produit! Un mec à tué, que l'affaire aide sur le net, la télé, le téléphone pleure... Utiliser des merdes choses tragiques pour faire de la pub c'est pire que prendre les gens pour des cons.

La moindre des choses aurait été d'aller vérifier tes exemple

Non, la moindre des choses aurait été que tu cites tes sources.

Les médias sont de la merde, en tube, certaines personnes préfèrent le dentifrice en tube, c'est plus pratique. Quel rapport entre le support et l'affaire si ce n'est que de faire de la pub au produit! Un mec à tué, que l'affaire aide sur le net, la télé, le téléphone pleure... Utiliser des merdes choses tragiques pour faire de la pub c'est pire que prendre les gens pour des cons.

C'est pas Facebook qui fait de la pub, mais le journal qui se fait de la pub en attirant avec des titres accrocheurs. Quoi de mieux pour relayer l'information que de donner envie au lecteur de lire ?

Les médias sont de la merde, en tube, certaines personnes préfèrent le dentifrice en tube, c'est plus pratique. Quel rapport entre le support et l'affaire si ce n'est que de faire de la pub au produit! Un mec à tué, que l'affaire aide sur le net, la télé, le téléphone pleure... Utiliser des merdes choses tragiques pour faire de la pub c'est pire que prendre les gens pour des cons.

En effet elle est belle ta pub, en voyant ça je crois plutôt que beaucoup moins de monde ira s'inscrire sur Facebook que de gens qui auront envie d'aller s'inscrire dessus.

Déjà que je trouve Le Monde baisse pas mal ces derniers temps mais quand même, mettre le Parisien entre Le Monde et Le Canard Enchainé

Pour moi le parisien est aux journaux ce que TF1 est aux journaux TV (le coté droite en moins)

C'est un peu sévère comme jugement. La parisien est l'un des rares journaux à faire encore de l'investigation, à avoir des journalistes qui vont vraiment chercher l'info, alors que la plupart des journaux se contentent d'agglomérer et de synthétiser les informations de plusieurs sources (AFP, Reuters, etc.)

C'est pas Facebook qui fait de la pub, mais le journal qui se fait de la pub en attirant avec des titres accrocheurs. Quoi de mieux pour relayer l'information que de donner envie au lecteur de lire ?

Bah je vois pas en quoi le fait de mettre Facebook en plus dans les titres fera grappiller plus de lecteur au journal.

Non, la moindre des choses aurait été que tu cites tes sources.

Tu cesses de lire au bout d'un certain nombre de mots ? que je mette plus tôt la source que tu réclames et qui est pourtant présente sur la même ligne que ce que tu viens de citer.

Note que je reste poli, mais si tu persiste à jouer aux je ne pourrais pas me faire l'économie de te le signifier

C'est pas Facebook qui fait de la pub, mais le journal qui se fait de la pub en attirant avec des titres accrocheurs. Quoi de mieux pour relayer l'information que de donner envie au lecteur de lire ?

c'est tout à fait ce que je voulais mettre en évidence.

Merci

Bah je vois pas en quoi le fait de mettre Facebook en plus dans les titres fera grappiller plus de lecteur au journal.

Phénomène de société...

Ah bon parce que quand il y a marquer "Facebook" en titre, les gens vont être plus nombreux à lire le journal. Non mais c'est n'importe quoi.

Bah je vois pas en quoi le fait de mettre Facebook en plus dans les titres fera grappiller plus de lecteur au journal.

"Un ado commet un meurtre" > Malheureusement commun.

"Un ado se vante d'un meurtre sur Facebook" > Nouveau, original.

Les lecteurs ne lisent pas 40 fois les mêmes choses. D'où le fait de s'appuyer sur une anecdote pour appuyer les faits et "forcer" les gens à lire l'information.

"Un ado commet un meurtre" > Malheureusement commun.

"Un ado se vante d'un meurtre sur Facebook" > Nouveau, original.

Et alors, ce serait :

"Un ado se vante d'un meurtre par un site internet" ce serait pareil, ce serait aussi original et aussi nouveau.

Je crois que Facebook est dans le viseur de ce qu'il faut montrer du doigt, ça attire l'attention, c'est le sujet sur le grill et qui permet aux "adultes" de juger les pratiques des "jeunes".

C'est érigé en phénomène de société et devient alors canalisateur d'arguments. On le voit dans la façon dont est traité ce sujet.

Facebook devient sujet alors qu'il n'est vraiment pas en lien direct avec l'affaire.

Un mineur s'accuse d'homicide sur Facebook

Même traitement d'info sur le site du nouvelobs...

Un adolescent revendique son meurtre sur Facebook

Même traitement d'info sur le site de Libération...

Un mineur écroué pour un homicide qu'il revendiquait sur Facebook

Même traitement d'info sur le site de Ouest France

En fait, porter le titre sur un aspect anecdotique du fait rapporté est une méthode journalistique ; son objectif est d'attirer l'attention du lecteur pour un fait somme toute banal. Le meurtre commis par un marginal, ce n'est pas très original ; le fait de pouvoir tout dire sur Facebook, en revanche, c'est un débat où le lecteur aimerait quelques réponses !

Mais c'est une méthode assez ancienne. Personnellement, la plus ancienne que j'ai relevée, c'est un article de 1963 de Paris-Match (numéro 720) parlant d'une réunion de représentants communistes du monde entier à Moscou. L'article était intitulé "Le Chinois du haut de son mépris", avec la photo du représentant chinois tirant la tronche aux autres. Mais hormis la photo et le sous-titre, pas une seule allusion supplémentaire à ce personnage.

Les réunions communistes, rien de plus ennuyeux. En revanche, le conflit sino-russe et son expression étaient à même d'accrocher le lecteur.

Donc, ne t'inquiète pas Aaltar, c'est pas nouveau C'est une technique commerciale, avec un soupçon idéologique (ce n'est pas anodin : c'est un choix de procéder ainsi).

Donc, ne t'inquiète pas Aaltar, c'est pas nouveau C'est une technique commerciale, avec un soupçon idéologique (ce n'est pas anodin : c'est un choix de procéder ainsi).

Oh je ne m'inquiète pas... je voulais juste mettre le doigt dessus.

Par contre, que les journaux utilisent ce procédé commercial ne me choque pas, mais la news première vient directement de l'AFP et eux à la base ils n'ont pas à orienter dans ce sens...