Bleus : les racailles dégagent, le blanc reprend la main

pas de racisme chez les bleus.

Bon !!

Les bleus foncés à droite, les bleus clairs à gauche.

Bonjour les Gens du Forum.

Citation (pocahontas59 @ mercredi 23 juin 2010 à 16h18) Je dis que Blanc a été choisi parce-qu'il s'appelle Blanc, que c'est dans l'air du temps, et rassurant.

Poncahontas59!

as tu boire un coups de blanc, a parler de Blanc!

je ne sais plus quelle comique disait ceci:

<< Plus blanc que blanc, c'est translucide >>

En tous cas dès le Matin ça fait sourire!!!

Ah, que ça fait du bien, l'humour dès le saut du lit, à moins que ce fusse avant d'aller se coucher, brèfle, bravo, Adrien 1er, ça me rassure de savoir que tu es là.

C'est vraiment terrible , nous sommes à un tournant décisif de notre civilisation ...

Et oui, le football n'est que la partie émergée d'une conspiration politico-religieuse !!!

Les signes ne trompent pas , la manipulation et les coup fourrés sont présent partout , le monde ne va pas tarder à changer de visage !!!

...

A ce que je vois , TF1 n'a pas le monopole des discussions à la con , faut reconnaitre que sur FFR nous avons pas mal de têtes de gagnants !!!

C'est bien de venir ici se frotter le morcif en se prenant pour le libérateur du monde opprimé , mais ça va un temps ... faut pas partir trop loin .... bad trip ces temps ci attention à la descente !!!

Cher grand yamamouchie de la pensée profonde,

lorsque pendant les 3 derniers jours de la compét, et dans compèt, il y a com, et pèt, des commentateurs ayant pignon sur télé qualifient les bleus de : racailles, cailleras, petites frappes, caïds, et, rappellé par Audrey Pulvar sur I télé avant-hier soir : " black power ", je suis fondée, et dans fondée, non, il n'y a pas fondement, à penser que ces bleus sont instrumentalisés à mort.

Pourquoi personne ne se pose la vraie question : cette sélection n'était pas la meilleure, donc pourquoi cette sélection ??

Mais, cette sélection colle parfaitement à la question de Le Pen : " pourquoi y-a-t'il tant de noirs dans l'équipe de france ? ".

Or, le fiasco de l'avis des spécialistes, était certain depuis plusieurs mois.

Et, Sarkozy convoque une réunion de crise à l'Elysée avec le premier ministre

Et, vu la gravité des faits, reçoit Henry-la-mimine au Palais le jour de la manif contre les retraites ( diversion )

Et donc, au delà de mon propos un peu délirant, je veux mettre le doigt, et dans doigt il y a : do it, sur ceci : les bleus ont été piégés, intrumentalisés, manipulés, comme nouzautres, et on les transforme en mal_polis bouc-émissaires, et c'est bien pratique dans notre beau pays qui glisse sur la pente, ô combien dangereuse de la xénophobie et du jambon-beurre, mais chut, faut pas le dire, comme c'est beau le silence...

Non mais.

:D A ce niveau là, j'abandonne, la discussion n'est plus possible.

Fin de non-recevoir, en quelque sorte.

Je pense, moi, que bien au-contraire la discussion est non seulement possible, mais nécessaire au vu des réactions à ce pauvre petit sujet sans importance : stupeur, dénégations, dénégations, railleries ..., voici par exemple comment : je formule cette proposition : Rama Yade est entrée au gouvernement il y a 3 ans, parce-qu'elle est noire.

Et j'attend maintenant les réactions, commentaires, toussa, ça m'intéresse diablement. Merci d'avance.

: Rama Yade est entrée au gouvernement il y a 3 ans, parce-qu'elle est noire.

Ca a surement joué, tout comme pour Amara, pour Dati je pense que la raison était ailleurs, plus... personnelle.

ça sent la pipe au miel

Ah, que ça fait du bien, l'humour dès le saut du lit, à moins que ce fusse avant d'aller se coucher, brèfle, bravo, Adrien 1er, ça me rassure de savoir que tu es là.

Salut pocahontas59.

Plusieurs auront put le faire, ce jeu de mot!

et puis je ne souris pas tous les jours.

mais j'avoue que de temps en temps ça fait du bien!

a+

Pas de théorie du complot, il suffit d'écouter radio / télé depuis 3 jours pour voir de quelle façon tout le monde se retourne contre les joueurs, en mettant en cause leurs origines sociales / ethniques.

Mouais. Le problème est juste qu'il s'agissait d'un groupe peu homogène du fait de caractères forts (Nicolas Anelka était connu depuis longtemps pour ne pas être un joueur facile, à l'inverse de Patrice Evra), de vétérans dominateurs (Henry), de petits nouveaux ayant du mal à se faire une place car trop gentils ou jalousés (Gourcuff,...), de solitaires, etc...

On peut coller de l'origine sociale et ethnique partout si on veut. Mais ce sont des problèmes humains généraux. Et Domenech n'avait pas l'air très fin en relations humaines, rien qu'à voir son rapport avec les journalistes et sa communication merdique... qui a forcément dû influencer le groupe à se désolidariser.

Quand à la sur-valorisation de l'équipe black/blanc/beur, je ne suis pas la seule à le dire, des commentateurs l'on fait, c'est tellement évident, et ça se retourne maintenant par : on va les mettre au pas, parce_que la france actuellement glisse dangereusement vers le racisme et la xénophobie, au point que la commission européenne s'en est émue ces derniers jours.

Black-blanc-beur, c'était une illusion démagogique ou alors une naïveté confondante. Toujours est-il que la victoire de 98 avait uni les gens dans quelque chose de positif.

Aujourd'hui, d'autre récupérateurs jouent sur la défaite et les frustrations générées par cette équipe, qui divise, pour appuyer de soi-disant "problèmes socio-ethniques".

N'importe quel groupe peut être soumis à ces dissensions, même en ayant la même origine ethnique, et surtout si l'encadrement se fait déborder.

Les commentateurs disent : il faut garder Lloris, Gourcuff, Toulalan. C'est étonnant !

Quels commentateurs ?

Moi, j'ai entendu qu'il fallait opérer une coupure, un changement de génération. Et aussi de récupérer certains qui manquaient à l'appel, comme Samir Nasri.

Pourquoi personne ne se pose la vraie question : cette sélection n'était pas la meilleure, donc pourquoi cette sélection ??

Des stars à appeler, des blessés ou des méformes, le plan du sélectionneur, etc... Toutes les équipes sont soumises à des tensions. L'équipe de France de cette année comportait trop de gens n'allant pas dans la même direction, des individualistes affirmés, etc...

Mais, cette sélection colle parfaitement à la question de Le Pen : " pourquoi y-a-t'il tant de noirs dans l'équipe de france ? ".

Ces noirs jouent dans de grands championnats étrangers ou dans le peloton de tête du championnat de France. Il y a beaucoup de noirs parce que le sport reste une des voies d'intégration à la société, surtout dans les milieux peu favorisés, qu'ils ont des capacités athlétiques, etc...

éa ne me choque pas.

Il y a aussi beaucoup de blanc et la proportion de sportifs, plus particulièrement de footballeurs, n'a pas vocation à être un reflet proportionnel de la population en France. Pas plus qu'une sélection de chirurgiens cardiologues ou de compagnons tailleurs de pierre.

Or, le fiasco de l'avis des spécialistes, était certain depuis plusieurs mois.

Fiasco annoncé par le système de jeu et l'observation d'un manque de cohésion de cette équipe.

Et donc, au delà de mon propos un peu délirant, je veux mettre le doigt, et dans doigt il y a : do it, sur ceci : les bleus ont été piégés, intrumentalisés, manipulés, comme nouzautres, et on les transforme en mal_polis bouc-émissaires, et c'est bien pratique dans notre beau pays qui glisse sur la pente, ô combien dangereuse de la xénophobie et du jambon-beurre, mais chut, faut pas le dire, comme c'est beau le silence...

Les coupes du monde et leurs équipe/étendard nationaux sont tout le temps récupérés par la politique, les commerçants, les publicitaires, etc... Ce n'est pas nouveau. En bien ou en mal.

Cette année, c'est en mal, vu la déroute et aussi par la dangereuse glorification des origines africaines mises en avant au début du tournoi. Une sorte de pain béni pour les détracteurs de la mixité, du métissage... comme les tenant de la mixité et du métissage avaient abusés dans la victoire.

98 était dû à de bon joueurs, un bon esprit de groupe, une discipline, de l'humilité, et une intelligence de l'encadrement. Plus, aussi, une poussée nationale à domicile ainsi qu'un peu de chance.

Voui, voui, voui, je suis d'accord avec tout ça, que tu dis de façon si raisonnable, si mesurée, si pleine de maturité. Ah, que j'ai hâte d'être vieille !

Ca a surement joué, tout comme pour Amara, pour Dati je pense que la raison était ailleurs, plus... personnelle.

Vouala, je te tiens je te tiens : tu es capable d'envisager que des êtres humains soient pris dans un gouvernement en fonction de leur couleur de peau, de leurs caractéristiques physiques ou " ethniques " ou leur sexe, parce-que tu te dis que c'est pour le symbole, mais tu ne peux pas envisager qu'un blanc puisse être engagé à cause de son nom, que je considère, moi, comme un symbole.

Ce qui signifie : Rama Yade ou Fadela Amara sont des symboles, forcément,ETelles sont incompétentes, alors que Blanc, forcément, ne peut pas être un symbole, puisqu'il est de toute évidence, compétent.

L'ai-je bien descendu ?