J'aime la philosophie !

Bonsoir a tous,

Voila je me suis découvert une petite tendance a être philosophe.

Je suis surement un mauvais philosophe mais j'aime réfléchir sur les chose et les comprendre.

Bon rien de bien grand non plus mais...

J'aime bien la psychologie et la réflexion.

J'aime résoudre les problèmes des gents et réfléchir sur le "pourquoi ont t'il se problème la en particulier".

Je cherche aussi a comprendre ceci ou cela...

Bref je sait pas trop pourquoi je pense a tout sa mais j'y pense.

Croyez vous que je pourrait faire un bon philosophe ?

Comment devenir un bon philosophe si je n'en suis pas un et est-ce "compatible" avec un métier a coté ?

Merci de vos réponses.

chacun est psy, philosophe, etc.... tout ce qui fait partie de la "conscience"

et tout le monde gagne des sous avec ça, ne serait-ce qu'en faisant des petits boulots correspondant à leur vision de la médiocrité de cette société

ceux qui en font leur commerce direct, c'est de deux manières possibles : en écrivant des bouquins ou en écoutant leurs patients.... comme ils sont diplômés, ça apporte à leurs propos ou leurs actes une certaine légitimité, vla tout

J'aime bien manger des gâteaux... est-ce que vous croyez que je serai un bon patissier ?

Mais qu'est-ce qu'un philosophe ?

C'est surtout basé sur la philanthropie enfin je pense fort qu'on ne peut pas mépriser l'humanité au départ puisque la source d'inspiration etant la pensée du philosophe, elle s'ancre sur la personnalité de l'homme...celui qui s'interresse aux humains , a leur origine profonde , les traces de leurs passages sur notre planete et pourquoi ils existes, a leurs idées, a leur univers, a leurs destinées... a leurs utopies surtout,,...a l'infini qui les traine..meme si les analyses sont ironiques parfois ,le philosophe est scrutateur et sensible.

Donc en résumant approximativement chacun est philosophe et a sa pierre a apporter a "l'édifice" ?

Si chacun peut théoriquement apporter sa pierre, dans les faits, sans un bon tailleur et un architecte, tu auras un tas de caillasses pour seul résultat.

Avoir l'esprit ouvert c'est important, mais faut pas verser dans la fracture du crâne.

Ah, et s'il suffisait d'aimer, Céline Dion referait le monde comme elle l'entend.

Heureusement que la philosophie demande bien d'autres choses alors, hein?

NON ! Chacun n'est pas philosophe et il faut arrêter de dire n'importe quoi.

Un philosophe crée des concepts. Mais ça c'est pour les grands, avant de créer du concept, il faut d'abord avoir une connaissance approfondie de ceux qui existent déjà, en français et dans quelques autres langues pour des concepts particuliers (intraduisibles, comme le Dasein, le cogito, la praxis, etc). Ce qui fait le philosophe, ce n'est pas tant ce dont il parle - rares sont les sujets spécifiques à la philosophie - c'est surtout son approche, sa méthode.

Souvent la philosophie croise d'autres disciplines, très variées ; en effet, il y a de nombreuses branches en philosophie... La métaphysique qui se rapproche de la théologie et aujourd'hui de la physique, mais ce domaine n'a cessé de se restreindre comme une peau de chagrin tout au long de l'histoire de la philosophie ; la logique s'intéresse à la pensée pure, elle se rapproche des mathématiques pures ; l'éthique traite du bien et du mal, elle se rapproche du droit et de la théologie, par certains aspects, mais aussi de la sociologie et de l'histoire ; l'esthétique traite du beau et elle se rapproche de la littérature et des arts ; la philosophie politique aborde les problèmes liés à la bonne gouvernance de la société et donc elle se rapproche des sciences politiques et de l'histoire ; l'épistémologie - et j'arrêterai là, quoique la liste ne soit pas close - aborde les problèmes liés à l'évolution de l'homme au travers des sciences (de la technologie à la médecine, c'est un domaine vaste et très en vogue actuellement).

Bref, un bon philosophe doit maîtriser plusieurs disciplines en plus de la sienne, et la sienne commence avec la lecture. Il faut commencer par comprendre ce que sont les concepts, après on peut les critiquer, les réassembler. Analyse, synthèse...

Tu veux travailler quelle branche en particulier ? Tu connais des philosophes ? Tu as lu quoi ?

Si tu as quelques heures à tuer, voilà un lien vers un enregistrement de l'Abécédaire de Gilles Deleuze ; il est assez contemporain (mort il y a moins de 20 ans) et il a beaucoup travaillé sur la question du désir.

L'abécédaire est une longue interview. éa parle de ça :

A comme Animal

B comme Boisson

C comme Culture

D comme Désir

E comme Enfance

F comme Fidélité

G comme Gauche

H comme Histoire de la philosophie

I comme Idée

J comme Joie

K comme Kant

L comme Littérature

M comme Maladie

Etc. C'est un peu racolleur de ma part de te balancer une video... Donc pour soulager ma conscience, je vais quand même t'indiquer des livres. Le B A BA, c'est quand même La République de Platon et L'éthique à Nicomaque d'Aristote, Epicure, Sénèque. Pour se faire une idée sur l'antiquité, Diogène Laërce, Vies, doctrines et sentences des philosophes illustres. Renaissance : Descartes, le Discours de la Méthode.

Des livres plus récents et à portée d'un débutant : L'existentialisme est un humanisme, Jean-Paul Sartre (très light, c'est une conférence retranscrite), Essai sur les données immédiates de la conscience, Henri Bergson. Personnellement, j'aime bien Michel Serres, aussi (il est encore en vie). évite au début les trois H illisibles (Husserl, Hegel, Heidegger).

Pour trouver des livres, pense à Wikisource, au Projet Gütenberg et il y a des sites d'université (au Québec particulièrement, faudra que je retrouve ça) qui proposent des livres en ligne. En dehors de ça, la bibliothèque est ton amie ! Dans les livres, il y a des annotations, qui sont souvent éclairantes. Si tu as besoin d'explications, tu pourras en trouver sur le forum (même si c'est pas moi, je ne suis pas la seule à avoir lu des livres de philo).

Sinon tu as des émissions de radio podcastables sur le site de France Culture qui pourront te familiariser avec certains concepts (j'avais écouté une émission sur L'éthique de Spinoza qui était assez abordable et très bien faite).

D'autres biais pour aborder une pensée de type philosophique, de manière non-académique : la lecture de livres traditionnels tels que L'art de la guerre (Sun Tzu), Le Hagakure, Le Tao te King (la traduction en ligne de Stanislas julien est pas mal), certains ouvrages sur le bouddhisme - notamment ceux de Mathieu Ricard, qui a l'avantage d'écrire en français (donc c'est pas une traduction infâme).

On est là si t'as besoin d'aide, donc go !

Excellent descriptif Karbomine, mais il faut également tenir compte du fait qu'il nous faut avoir de quoi en soi aborder cet aspect..d'ou l'interet pour moi d'avoir a la base un élan de philanthropie.. ce n'était pas pour dire n'importe quoi..

et j'ajouterais à ce qu'a dit ma Venus : s'il fallait avoir lu tout ça pour avoir des idées..... eh bais.....

de plus je n'ai pas dit n'importe quoi dans la mesure où j'ai évoqué la légitimité conférée par les diplômes, et ouais bien évidemment les universitaires savent ce qui s'est publié jusque là et sont donc capables de détecter dans le bouquin nouveau ce qui innove ou dont eux n'ont plus rien à branler (faut pas oublier que la philo c'est quand même que du vent concrètement si on va par là) ; après grand philosophe ou pas..... la postérité décide toute façon bien que je me dis quand même qu'à l'époque Aristote devait pas être un cancre à l'école

J'aime bien manger des gâteaux... est-ce que vous croyez que je serai un bon patissier ? :D

Tu peux être un bon patissier, et ne pas aimer tes gateaux :D Mais la vie est plus agréable quand on fait quelque chose que l'on apprécie.

Donc tu pourrais être un nul tout aussi bien qu'un grand philosophe. En gros ta phrase n'a aucun sens avec le topic!

Conclusion : Va t'acheter des gateaux et continu à te faire plaisir .

Mais qu'est-ce qu'un philosophe ?

La seule vraie réponse que j'ai en ce domaine, se résout à une personne qui finalement, de toutes les choses qu'elle discute, propose l'éventualité d'un autre cheminement de pensée, remet les points en suspension et amène à la réflexion. En gros, un philosophe ne dira jamais "c'est comme ça", "la preuve est que", "cela démontre"... Si ce n'est pour donner une ouverture à son débat. Le philosophe apporte des questions afin d'alimenter la remise en question d'un sujet dans un débat.

J'imagine qu'à une époque, dans les amphi de pierres, des gens comme Aristote et Sophocle (tragédien) devait parfois avoir la larme à l'oeil, mais souvent la tête dans les mains à ne plus savoir quoi dire pour calmer les néophytes qui dégazaient bien plus haut que leur circonvolutions crâniennes.

Un philosophe ne fait que mettre les sujets en avant, remettre en question les points pour les mettres en suspension. redonner de la vie et de la dynamique à des idées conçues et digérées pour faire ressurgir le caractère si stérile et fragile que tend être la vérité. La philosophie, c'est avant tout la remise en question du tout. L'intérogation pour mener à une seconde question sans jamais au grand jamais tendre vers un but de découvrir une vérité si ce n'est cette propre remise en question que rien n'est acquis. Une sorte de voie de la sagesse... Qui est très droite et bonne pour certains.

Donc en résumant approximativement chacun est philosophe et a sa pierre a apporter a "l'édifice" ?

J'espère effectivement que tout le monde se pause un jour une question sans automatiquement vouloir une réponse! Juste un moment intime de reflexion pour apréhender ce qui l'entoure sans se prendre pour un créateur ultime... Ben ça sert à quoi de créer un truc si on à déjà sa maitrise et qu'on sait tout d'avance? meubler le temps qui passe!?

Excellent descriptif Karbomine, mais il faut également tenir compte du fait qu'il nous faut avoir de quoi en soi aborder cet aspect..d'ou l'interet pour moi d'avoir a la base un élan de philanthropie.. ce n'était pas pour dire n'importe quoi.. :D

Je pense que l'on peut philosopher sans avoir de dominante ou d'outils en mains. C'est une façon de concevoir le monde, d'appréhender les essences et une sorte de gymnastique cérébrale de pensée. Les meilleurs philosophes doivent surement être en ce moment à côté en train d'apprendre ce que signifie la lettre "A", à la maternelle ou en primaire. Un fois bien engorgé d'information, je doute qu'il en subsiste beaucoup, car par besoin de démontrer qui à tord ou raison... C'est déjà un autre chemin.

@Venus23H : merci.

@ Château : d'une part, pourquoi vouloir le titre de philosophe si on ne s'intéresse pas à la philosophie au point de lire les ouvrages qui l'ont faite ? Il suffit, à la place de dire :«Je philosophe.», de déclarer : «Je parle.» voire quelques fois :«Je pense.» Et je suis sérieuse ; au sens fort, très peu de gens pensent.

D'autre part, je n'ai jamais dit à Tav58 de lire tout cela ; je dis juste que ce sont des points de départ. Après il choisit le point de départ qu'il désire, c'est surtout histoire de ne pas lui recommander un livre uniquement.

Tu peux être un bon patissier philosophe, et ne pas aimer tes gateaux philosopher Mais la vie est plus agréable quand on fait quelque chose que l'on apprécie.

Donc tu pourrais être un nul tout aussi bien qu'un grand philosophe. En gros ta phrase n'a aucun sens avec le topic!

Conclusion : Va t'acheter des gateaux et continu à te faire plaisir

Gâteaux .....!!!

Je pense que l'on peut philosopher sans avoir de dominante ou d'outils en mains. C'est une façon de concevoir le monde, d'appréhender les essences et une sorte de gymnastique cérébrale de pensée.

L'outil du philosophe étant le concept, je ne vois pas comment "concevoir le monde" sans ces instruments.

Par ailleurs, il est totalement inepte de dire qu'un philosophe ne «dira jamais "c'est comme ça", "la preuve est que", "cela démontre"... » ! Lisez l'éthique de Spinoza; LE LIVRE ENTIER est conçu sur le modèle de la déduction logico-mathématique, organisé en axiomes, théorèmes, démonstrations ; chacune se termine d'ailleurs par un très explicite : C.Q.F.D.

Je me demande pourquoi autant de gens ont besoin de s'auto-proclamer philosophes pour mettre en valeur la profondeur de leurs rêveries.

@ Karbo nan mais ton post était très bien (je suis toujours autant impressionné d'ailleurs par ta façon originale de poster, sans parler des connaissances que souvent j'acquiers grâce à toi) ; donc c'était juste pour me défendre vu que ma Venus avait indiqué elle aussi qu'elle n'avait pas voulu dire n'importe quoi, enfin parallélisme des formes quoi, d'ailleurs ça tombe bien mon post était tout à la fin de la page précédente -des fois le fofo fait bien les choses, y a une certaine beauté d'ensemble enfin bon c'est un autre sujet)

nan ouais donc j'avais une conception très large du terme philosophe, pis aussi j'ai eu des mots lors de mon bilan de compétences pas si ancien avec une psy, laquelle a reconnu que tout le monde est psy à sa manière..... ne serait-ce par exemple que pour détecter les affinités....

pis c'est vrai que le titre de philosophe, enfin reconnais que ça ferait classe sur un CV quoi....

philosophe : amour de la sagesse -or, quoiqu'on en pense, de la sagesse, n'empêche qu'elle est associée dans beaucoup d'esprits à une forme de maturité, d'autonomie et de prestige (qui n'a pas envie d'être un jour appelé "grand maître" sans devoir battre Kasparov aux échecs ?)

Je suis complètement d'accord avec Karbomine. Le point de départ, c'est la lecture. Pour pouvoir apporter de nouvelles idées, il faut déjà connaître les précédentes. Aimer la réflexion et la psychologie humaine, je n'appelle pas ça philosopher. Pour le reste, je n'en dis pas plus, Karbomine t'a déjà donné tous les meilleurs conseils.

ouais bon c'est vrai qu'elle est intelligente, notre Karbo, m'enfin ce que j'avais posté n'était pas idiot non plus : c'est quoi la finalité de la philo ? au moins par exemple, la physique quantique, même s'ils pataugent grave en ce moment, on peut espérer des applications concrètes, une amélioration du confort..... tandis que la philo, ben euh j'ai presque envie de rejoindre sur ce point Blablateur : engorgés de connaissances, notre approche de l'existence (?) sera peut-être moins originale...... et puis j'ai lu une biographie de Blaise Pascal : paraît que très jeune il lisait relativement peu et en fait repensait par lui-même la plupart des concepts que son papa de précepteur n'avait pas eu le temps de lui enseigner, et donc il aboutissait à sa manière très originale et personnelle aux mêmes résultats que ses prédécesseurs..... avant rapidement de les dépasser.... bon aussi faut dire il avait une intelligence supérieure, ceci peut expliquer cela mais bon

c'est quoi la finalité de la philo ?

Imagine que tu es pris d'une maladie qui te prive de ta mémoire et qui en plus t'enlève toute possibilité de té projeter... D'avoir conscience de toi... Tu imagines ce que ça donne ? Tu imagines cet enfer ? Voire, tu imagines ton espérance de vie qui chute ?

Mettre des mots sur ce que l'on est, collectivement, ça permet de dépasser sa condition, en choisissant ce que l'on veut devenir. Les philosophes ont pour travail de définir ce que nous sommes et de voir la direction que l'on prend, par la même occasion. Comme les artistes, qui eux utilisent les perceptions et les émotions, il servent à créer une identité collective et à tracer les premières esquisses de ce que sera demain.

J'espère avoir répondu à ta question.

Gâteaux .....!!!

Tu peux être un patissier médiocre, voir un très bon patissier, celà ne veut pas dire pour autant que tu seras le premier à raffoler de tes gateaux!

On peu polémiquer sur des faits qui nous font chier, sans pour autant être borné... Au contraire!... Enfin je pense!?

L'outil du philosophe étant le concept, je ne vois pas comment "concevoir le monde" sans ces instruments.

Par ailleurs, il est totalement inepte de dire qu'un philosophe ne «dira jamais "c'est comme ça", "la preuve est que", "cela démontre"... » ! Lisez l'éthique de Spinoza; LE LIVRE ENTIER est conçu sur le modèle de la déduction logico-mathématique, organisé en axiomes, théorèmes, démonstrations ; chacune se termine d'ailleurs par un très explicite : C.Q.F.D.

Je me demande pourquoi autant de gens ont besoin de s'auto-proclamer philosophes pour mettre en valeur la profondeur de leurs rêveries.

Parce que l'on à pas besoin d'avoir d'outils, les outils sont forgés, contrairement à la nature humaine qui est présente et qui malheureusement est souvent maléable, mais l'outils n'est pas necessaire... L'outil étant une dénotation d'un élément modifier à des fins de productions.

Parce que l'on à pas besoin d'avoir d'outils, les outils sont forgés, contrairement à la nature humaine qui est présente et qui malheureusement est souvent maléable, mais l'outils n'est pas necessaire... L'outil étant une dénotation d'un élément modifier à des fins de productions.

Excuse-moi mais je crois que tu ne parles pas de la philosophie... Tes propos s'assimilent plus à un discours religieux à tendance mystique, c'est très orienté vers la contemplation et le ressenti de l'unité. Certaines écoles ont tenu en substance les mêmes propos, comme les cyniques - et encore -, mais c'est une part extrêmement minoritaire, qui a disparu depuis quelqus millénaires. éa ne retire rien à la pertinence de cette école, mais on ne peut pas restreindre la philosophie au silence.

Les outils dont je parlais sont les concepts ; ce sont les mots. Le philosophe mange la pomme et ne la renie pas forcément...