Une armada de navires américains et israéliens se dirigent vers l'Iran

Oussekine donne les liens dans son lien, à savoir les quotidiens Haaretz ( http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defe...ed-sea-1.297068 ) et Yedioth Aronoth ( http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3907387,00.html ) par exemple.

E&R : http://www.egaliteetreconciliation.fr/Solu...-Iran-3494.html

Merci! Mais je suis encore au doute!

tant que les grands Médias de chez Nous n'en causse pas je reste perplexe!

mais bon on va voir bientôt les infos!

Le Post c'est assez neutre comme média pour vous ?

L'Iran a promis de riposter militairement si les voies maritimes devaient être perturbés dans le golfe Persique et la mer d'Oman. Les analystes avertissent les Etats-Unis qu'une attitude d'intimidation par la force vis à vis de l'Iran pourrait déclencher une éventuelle confrontation militaire qui conduirait au début de la troisième guerre mondiale.

C'est vrai qu'ils y vont moins fort eux

@Adrien1er : Les grands médias de chez nous ne dirons que ce que notre gouvernement leur diras de dire ........................... Tu imagines TF1 parler d'une hypothétique WWIII ? :/

Salut Juyn.

j'en sais rien je Boycotte cette Chaine !

je te repose la question pour FR3, M6, Canal + ..................

A part créer une psychose pour une nouvelle plus qu'hypothétique, cela ne servirait à rien ...

Je te le redit je ne croit pas a cette Info, tant que je ne voit pas la preuve ( ben oui on peut être saint Thomas)!

(c'est une réponse de Normand)!

va faire un tour en mer rouge alors

Avec une telle armada ainsi déployée, nul doute qu'Obama et ses chefs d'état major prévoient un débarquement de troupe d'occupation en Iran!

HAHAHA

Je ne sais pas si tu déconnais mais l'idée m'a bien fait marrer en tout cas.

Petite précision pour ceux qui ne saurait pas. L'éventualité d'une invasion de l'Iran est tout simplement inconcevable, ils n'essayeront même pas en rêve.

Pour ce qui est de l'info, c'est surement vrai, de toute façon c'est limite insignifiant comme information, 12 navires c'est quedal.

Concernant le risque d'un élargissement de la futur guerre contre l'Iran, il est réel et à prendre en considération.

Juyn.

Pourquoi me déplacerais-je pour voir une illusion! surtout la Mer rouge, qui est d'un bleu a faire pâlir les plages de Normandie!!

et d'abord cela me semble impossible pour moi! et pour causse!

Car ce que tu verras à la télévision ne serait pas forcément le reflet d'une réalité ...

Plus d'une fois les médias ont ressorti de vieilles images, et cela leur est déjà retombé dessus.

Pour être sur, faut se déplacer ^^

Avec une Jambe en moins?!! ! Si tu me paye le voyage avec mon fauteuil roulant, je veut bien!

Si tu arrives à convaincre ma banquière, on prend deux billets ^^

c'est étrange que tu prennes cette info avec des pincettes et pas celles concernant le 911

je pense que c'est vrai, ils (usa et israel) y vont en reconnaissance ou un truc du genre

en tout cas, j'espère que personne ne soutiendra la guerre éventuelle (l'opinion publique), sinon, ça sera d'autant plus facile de lancer les hostilités

edit: @Adrien1er

Si tu arrives à convaincre ma banquière, on prend deux billets ^^

Non Merci Juyn.

Même avec mes deux jambes je n'irais pas voir cette parodie de pacotille !

Je te le redit je ne croit pas a cette Info, tant que je ne voit pas la preuve ( ben oui on peut être saint Thomas)!

(c'est une réponse de Normand)!

Coucou , info non reprise en effet

Citant des sources anonymes à la Maison-Blanche, ces deux quotidiens rapportent toute une série d'initiatives américaines visant à «accroître la pression sur l'Iran», mais aussi à «rassurer les pays arabes voisins», «calmer ­Israël» et dissuader l'état hébreu de mener une attaque préventive contre l'Iran

Selon le New York Times, Washington déploie des navires spécialisés Aegis au large des côtes iraniennes ainsi que des intercepteurs de missiles dans quatre pays : le Qatar, les émirats arabes unis, Bahreïn et le Koweït. Ils négocient également avec Oman

http://www.lefigaro.fr/international/2010/02/01/01003-

20100201ARTFIG00071-les-etats-unis-

se-renforcent-dans-le-golfe-face-a-l-iran-.php://http://www.lefigaro.fr/internationa...e-a-l-iran-.php

A la place d'Obama je ne me fierai pas aux pays émergents en cas de conflit , l'Iran est trés bien avec eux et leur interêt serait plutôt de s'arrimer aux pays qui montent c'est à dire à la BRIC ( brésil , russie , inde , chine ) Etonnant que le Vénézuela n'y soit pas...

Les Bric ont néanmoins la capacité de susciter des coalitions ponctuelles, entre eux et élargies (la Turquie a ainsi été associée aux discussions de Brasilia sur l'Iran)

Pourquoi l'Amérique du Sud, relativement indépendante de la politique étrangère des Etats-Unis, traite-t-elle aujourd'hui avec la puissance diplomatique montante du Moyen-Orient ?

Les réponses ne sont pas toujours claires, mais au regard des évènements des dernières semaines, on peut penser que les pays du Nord, habitués à un monopole de fait sur certaines questions stratégiques -notamment le nucléaire- vont devoir traiter avec de nouveaux acteurs, dont les initiatives ne sont pas toujours bienvenues aux Etats-Unis ou en Europe. La hiérarchie internationale bouge et les pays dominants s'inquiètent.

La coopération entre le Brésil et la Turquie, qui a notamment abouti à la conclusion d'un accord nucléaire tripartite avec l'Iran, illustre la difficulté croissante pour les pays occidentaux d'imposer leur leadership sur la scène politique internationale.

http://www.rue89.com/alma-latina/2010/06/07/contre-le-leadership-

du-nord-le-nouvel-axe-bresil-turquie-153702://http://www.rue89.com/alma-latina/20...-turquie-153702

Conclusion: les US ne peuvent pas attaquer l'Iran à moins d'être masochiste

Devine...Et devine pourquoi on nous met l'EDF plein la vu depuis une semaine démarrant même, le 20H par la lettre de Domenech, clairement ça sent très mauvais, mais vous inquiétez pas, la défaite leur est promise.

Mach'Allah.[...]

Ouais c'est ce que disaient les indiens : « le grand manitou nous protègera » ...

Maintenant ils sortent leurs plumes pour quelques dollars et dansent pour amuser nos gosses MOUAARF !

Je suis volontairement provoc pour que tu prennes conscience que ton dieu ne te protège pas, aucun dieu n'a jamais protégé personne.

--

essayeur

Coucou , info non reprise en effet

Citant des sources anonymes à la Maison-Blanche, ces deux quotidiens rapportent toute une série d'initiatives américaines visant à «accroître la pression sur l'Iran», mais aussi à «rassurer les pays arabes voisins», «calmer ­Israël» et dissuader l'état hébreu de mener une attaque préventive contre l'Iran

Selon le New York Times, Washington déploie des navires spécialisés Aegis au large des côtes iraniennes ainsi que des intercepteurs de missiles dans quatre pays : le Qatar, les émirats arabes unis, Bahreïn et le Koweït. Ils négocient également avec Oman

http://www.lefigaro.fr/international/2010/02/01/01003-

20100201ARTFIG00071-les-etats-unis-

se-renforcent-dans-le-golfe-face-a-l-iran-.php://http://www.lefigaro.fr/internationa...e-a-l-iran-.php://http://www.lefigaro.fr/internationa...e-a-l-iran-.php://http://www.lefigaro.fr/internationa...e-a-l-iran-.php

A la place d'Obama je ne me fierai pas aux pays émergents en cas de conflit , l'Iran est trés bien avec eux et leur interêt serait plutôt de s'arrimer aux pays qui montent c'est à dire à la BRIC ( brésil , russie , inde , chine ) Etonnant que le Vénézuela n'y soit pas...

Les Bric ont néanmoins la capacité de susciter des coalitions ponctuelles, entre eux et élargies (la Turquie a ainsi été associée aux discussions de Brasilia sur l'Iran)

Pourquoi l'Amérique du Sud, relativement indépendante de la politique étrangère des Etats-Unis, traite-t-elle aujourd'hui avec la puissance diplomatique montante du Moyen-Orient ?

Les réponses ne sont pas toujours claires, mais au regard des évènements des dernières semaines, on peut penser que les pays du Nord, habitués à un monopole de fait sur certaines questions stratégiques -notamment le nucléaire- vont devoir traiter avec de nouveaux acteurs, dont les initiatives ne sont pas toujours bienvenues aux Etats-Unis ou en Europe. La hiérarchie internationale bouge et les pays dominants s'inquiètent.

La coopération entre le Brésil et la Turquie, qui a notamment abouti à la conclusion d'un accord nucléaire tripartite avec l'Iran, illustre la difficulté croissante pour les pays occidentaux d'imposer leur leadership sur la scène politique internationale.

http://www.rue89.com/alma-latina/2010/06/07/contre-le-leadership-

du-nord-le-nouvel-axe-bresil-turquie-153702://http://www.rue89.com/alma-latina/20...-turquie-153702://http://www.rue89.com/alma-latina/20...-turquie-153702://http://www.rue89.com/alma-latina/20...-turquie-153702

Conclusion: les US ne peuvent pas attaquer l'Iran à moins d'être masochiste

Je vais me permettre de compléter un peu ce petit tour d'horizon en évoquant le Pakistan qui tendrait à poser problème

Dans cet article fort intéressant, il m'est apparu quelques nouvelles perspectives qui ne doivent pas sans poser quelques soucis

Des navires US et des sous-marins nucléaires israéliens dans le Golfe Persique

par Manlio Dinucci*

Le passage d'une armada états-uno-israélienne par le Canal de Suez ne doit pas s'interpréter tant comme un signal contre l'Iran que comme une menace directe contre le Pakistan. Il intervient certes, après le vote de sanctions contre l'Iran au Conseil de sécurité, mais répond avant tout à l'accord gazier signé entre Téhéran et Islamabad.

Israël déploie des sous-marins armés de missiles nucléaires au large des côtes iraniennes : c'est ce que titrait le 22 juin le journal israélien Haaretz, en rapportant une enquête du britannique Sunday Times. Selon ce qu'a déclaré un officier israélien, un des quatre sous-marins Dolphin, fournis par l'Allemagne, se trouve déjà dans le Golfe et, avec ses missiles de croisière à tête nucléaire (portée 1 500 kms), il peut atteindre n'importe quel objectif en Iran. A la fin de la semaine dernière, une imposante escadre navale, composée de plus de 12 bateaux de guerre états-uniens et d'au moins une unité lance-missiles israélienne, avait traversé le Canal de Suez, en se dirigeant elle aussi vers le Golfe Persique : ceci afin d'augmenter la pression militaire contre l'Iran. La raison n'est pas seulement celle, déclarée ici, d'empêcher Téhéran de pouvoir un jour se doter d'armes nucléaires.

Il y en a une autre plus pressante : aux débuts de la semaine dernière, Téhéran a signé avec Islamabad l'accord d'une valeur de 7 milliards de dollars, qui lance la construction d'un gazoduc allant de l'Iran au Pakistan. Un projet qui remonte à 17 ans, jusqu'ici bloqué par les Etats-Unis. Malgré cela, l'Iran a déjà réalisé 900 des 1 500 kms de gazoduc, du gisement de South Pars jusqu'à la frontière avec le Pakistan, qui en construira 700 autres. C'est un couloir énergétique qui, à partir de 2014, ferait arriver chaque jour au Pakistan depuis l'Iran, 22 millions de mètres cube de gaz. Le projet initial prévoyait qu'une branche du gazoduc arrivât en Inde ; mais New Delhi s'est retirée du projet par crainte que le Pakistan ne puisse bloquer l'approvisionnement.

La Chine est par contre disponible pour l'importation du gaz iranien : la China Petroleum Corporation a signé avec l'Iran un accord de 5 milliards de dollars pour le développement du gisement de South Pars, en prenant la place du français Total à qui Téhéran n'a pas renouvelé son contrat (tandis que l'italien Eni - Ente nazionale idrocarburi, NdT- continue à opérer dans les gisements de South Pars et de Darquain). Pour l'Iran c'est donc un projet d'importance stratégique : le pays possède les plus grandes réserves de gaz naturel après celles de la Russie, et elles sont en grande partie encore à exploiter ; à travers le couloir énergétique vers l'est, l'Iran peut défier les sanctions voulues par les Etats-Unis. Il a cependant un point faible : son plus gros gisement, celui de South Pars, est offshore, situé dans le Golfe Persique. Il est donc exposé à un blocus naval, comme celui que les Etats-Unis peuvent exercer en s'appuyant sur les sanctions décidées au Conseil de sécurité de l'ONU.

A Washington, le torchon brûle du fait que le Pakistan, son allié, a signé l'accord avec l'Iran quelques jours à peine après les sanctions décidées par le Conseil de sécurité. D'où le mouvement militaire, en accord avec les alliés européens, et en particulier avec la France. La porte-avions Truman, qui commande le groupe naval en direction du Golfe Persique, a d'abord fait escale à Marseille, en effectuant une man¿uvre en Méditerranée entre le 4 et le 7 juin : avec ses 80 avions d'attaque, une man¿uvre d'interopérabilité avec l'aviation embarquée à bord du porte-avions français Charles De Gaulle. Et tandis qu'il était en route vers Suez, le Truman a reçu le 14 juin la visite du ministre de la Défense allemand, accompagné du chef d'état major de la marine.

Le moment le plus exaltant a eu lieu le 13 juin quand, dans la chapelle du porte-avions Truman, un prêtre catholique français et un rabbin juif ont officié ensemble une cérémonie religieuse permettant « aux deux nations alliées de s'unir au niveau spirituel ».

http://www.voltairenet.org/article166032.html

Comme on peut le voir, un épais maillage s'élabore... très compliqué à gérer et non sans annoncer un dossier bien plus sérieux que ce dont on est habitué depuis 15 ans.

Coucou , info non reprise en effet

Citant des sources anonymes à la Maison-Blanche, ces deux quotidiens rapportent toute une série d'initiatives américaines visant à «accroître la pression sur l'Iran», mais aussi à «rassurer les pays arabes voisins», «calmer ­Israël» et dissuader l'état hébreu de mener une attaque préventive contre l'Iran

Selon le New York Times, Washington déploie des navires spécialisés Aegis au large des côtes iraniennes ainsi que des intercepteurs de missiles dans quatre pays : le Qatar, les émirats arabes unis, Bahreïn et le Koweït. Ils négocient également avec Oman

http://www.lefigaro.fr/international/2010/02/01/01003-

20100201ARTFIG00071-les-etats-unis-

se-renforcent-dans-le-golfe-face-a-l-iran-.php://http://www.lefigaro.fr/internationa...e-a-l-iran-.php://http://www.lefigaro.fr/internationa...e-a-l-iran-.php

A la place d'Obama je ne me fierai pas aux pays émergents en cas de conflit , l'Iran est trés bien avec eux et leur interêt serait plutôt de s'arrimer aux pays qui montent c'est à dire à la BRIC ( brésil , russie , inde , chine ) Etonnant que le Vénézuela n'y soit pas...

Les Bric ont néanmoins la capacité de susciter des coalitions ponctuelles, entre eux et élargies (la Turquie a ainsi été associée aux discussions de Brasilia sur l'Iran)

Pourquoi l'Amérique du Sud, relativement indépendante de la politique étrangère des Etats-Unis, traite-t-elle aujourd'hui avec la puissance diplomatique montante du Moyen-Orient ?

Les réponses ne sont pas toujours claires, mais au regard des évènements des dernières semaines, on peut penser que les pays du Nord, habitués à un monopole de fait sur certaines questions stratégiques -notamment le nucléaire- vont devoir traiter avec de nouveaux acteurs, dont les initiatives ne sont pas toujours bienvenues aux Etats-Unis ou en Europe. La hiérarchie internationale bouge et les pays dominants s'inquiètent.

La coopération entre le Brésil et la Turquie, qui a notamment abouti à la conclusion d'un accord nucléaire tripartite avec l'Iran, illustre la difficulté croissante pour les pays occidentaux d'imposer leur leadership sur la scène politique internationale.

http://www.rue89.com/alma-latina/2010/06/07/contre-le-leadership-

du-nord-le-nouvel-axe-bresil-turquie-153702://http://www.rue89.com/alma-latina/20...-turquie-153702://http://www.rue89.com/alma-latina/20...-turquie-153702

Conclusion: les US ne peuvent pas attaquer l'Iran à moins d'être masochiste

l'accord tripartite a eté rejeté par les grandes puissance,a peine une semaine apres sa conclusion le conseil de securité de l'onu a voté de nouvelles sanctions contre l'iran.

a mon avis les pays emergeants que tu cite utilisent le dossier iranien afin de negocier un nouvel ordre economique international qui leurs donerai plus de poid ainsi que des sieges permanant au conseil de securité.

tout ceci est tout a fait negociable pour les americains,la guerre d'iran l'est beaucoup moin ou plutot pas du tout,elle aetait decidée de longue date.

le nouvel ordre mondial s'annonce et chacun prend position selon ses interets.

la russie a deja lachée l'iran et les autre en feront autant quand leurs revendications seront satisfaites.

la russie a deja lachée l'iran et les autre en feront autant quand leurs revendications seront satisfaites.

Si tu fais allusion aux S-300... il faut préciser alors que la chine aurait mis à disposition de Téhéran des HQ-9 qui sont les copies des S-300 russe. (voir ici). Faut il donc voir dans ces 2 positions adoptée le contour d'une perspective géostratégique conséquente ?

d'apres l'article les iraniens aurai fabriqués eux meme leur systeme de defense anti aerien en imitant le systeme chinois.

et ceci tres rapidement puisque le contrat russe a eté resilié il y a peine un mois.

trop rapide pour etre vrai a mon avis c'est de l'intox.

En fait, la première fois qu'on a vu les missiles iraniens c'était lors de la grande parade militaire du mois d'avril (voir article)