SOS Racisme veut interdire un apéro géant "Saucisson-pinard"

il s'agit peut être tout simplement, de tolérence, d'humanisme, de respect etc...

loool

pour élargir un peu plus la conversation je vous propose humblement de discuter de la cohésion sociale plutôt que de raisonner en terme de charter...

Selon émile Durkheim, les sociétés et organisations humaines voient leur cohésion sociale se développer par l'existence soit de liens marchands, soit de liens politiques, soit de liens communautaires.

1)Les liens marchands apparaissent par l'utilisation de contrats ou de conventions (et autres règles informelles). Ils constituent une cohésion sociale par le biais de l'intérêt de l'échange de biens et services.

2)Les liens politiques apparaissent par des règles propres aux institutions crées afin d'établir une certaine légitimité. C'est l'utilité de prendre certaines décisions négociées par un groupe légitime qui implique cette cohésion sociale.

3)Les liens communautaires (sociétaires) apparaissent lorsque certaines similitudes s'établissent (des différences et complémentarités pour les sociétés modernes). Ces caractéristiques peuvent suffire à révéler une cohésion sociale source de solidarité.

1) y a de l'échange commercial à la Goutte d'Or (marché, tourisme, immobilier)

2) C'est après la visite en 1991 d'Alain Juppé et Jacques Chirac dans ce quartier que ce dernier déclama sa célèbre phrase sur Le bruit et l'odeur.

Politique: à revoir!

3) Cependant, depuis les années 2000, comme de nombreux secteurs populaires du nord et de l'est de Paris, le quartier de la Goutte-d'Or n'échappe pas à la gentrification (ou « boboïsation ») progressive

Communautarisme: en pleine mutation!

----

Conclusion: on veut virer les classes populaires de Paris, et toutes les raisons sont bonnes, même le bruit et l'odeur!

ou vas-tu? vous vous êtes là? vuvuzela!

exigerais-tu la décolonisation?

Modifié le 17 juin 2010 par Toto75019

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>&"> name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>&" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350" />

Je ne suis pas élu. Donc, je préviendrais mes élus de la nuisance, si jamais la discussion avec les gens qui me dérangent n'abouti pas.

Je ne passerais pas par un soi-disant apéro.

Le problème ici n'a jamais été le cochon et la vinasse. Ce n'est pas gastronomique. Il s'agit d'un conflit idéologique mettant en opposition certaines idées de la France et de la laïcité.

Pour moi, il ne s'agit pas d'un problème fondamental.Ce serait la même chose si un club de bridge envahissait la rue. Cela ne me semble pas remettre en cause les fondements de la nation et de notre héritage culturel, malgré ce que certains soutiennent. Notamment pour soutenir les motivations de cet "apéro".

Il faut savoir rester juste. Et je m'exprime en tant qu'ennemi de la religion, du dogme et de l'aveuglement communautariste.

Et d'autre part, un excès (non fondamental) n'est pas forcément un problème massif. Un voisin qui fait du tapage ne remet pas en cause la totalité de la vie en société en France.

Mais ton club de bridge n'est pas religieux , là on a affaire à une religion ,c'est d'un tout ordre .

Un excès reste un excès , et le voisin qui connais beaucoup de copains qui font pareil , peuvent faire beaucoup de bruit et de tapage et remettre en cause la vie en société de la France .

alors imaginons que tu soit bertrant delanoé, que fais-tu face à cette situation?

J'interdis la prière en pleine rue , la prière est possible chez soi et surtout elle est possible tout seul , sans volonté de montrer une communauté religieuse dominante sur l'espace public .

Et toi , une petite question que j'ai déjà posée :

Si le nombre de musulmans est tel qu'il recouvre toutes les rues et les routes de France , tu acceptes que toutes les rues et les routes soient bloquées , que la France soit bloquée pour une pratique religieuse ?

Sinon dans quelle proportion acceptable selon toi , serait le blocage des rues et des routes ?

Moi , je dis aucune car ce n'est pas leurs vocations et que la religion n'a rien à y faire !

il s'agit peut être tout simplement, de tolérence, d'humanisme, de respect etc...

C'est rigolo comment tu emploies des notions qui font l'identité de la France et que tu veuilles les approprier à une religion qui ne les intègre pas .

tu fais dans la généralisation Pascalin

1) tous les musulmans ne vont pas envahir vos rues

2) les musulmans comme les autres ont des notions de tolérance, d'humanisme et de respect... ces notions sont à réviser par tout le monde!

3) ton propos est discriminatoire car il élimine tous ceux qui ont choisi cette confession. l'Islam intègre les valeurs de la République. les comportements déviants sont imputables aux hommes qui les pratiquent.

La religion se veut généraliste et non individuel ,c'est son choix , ce n'est pas mon choix .

Je respecte l'individu parce qu'il est seul et non parce qu'il est avec quelqu'un , en groupe, se croyant fort de ce fait

Tu comprends la différence fondamentale de mon choix

1)Donc tu es d'accords pour dire que ces faits sont imputable de la part d'extrémistes musulmans

2)peut-être mais ces notions sont floutées et surtout moindres car la religion prime , et que ces notions ne sont pas compatibles entre différentes religions .L'humain n'est pas au centre , donc tout en découle par la suite ;

aucune comparaison possible .

3)Allons bon ,tu vas peut-être me dire que l'Islam a créé la République Française , les droits de l'homme (et de la femme ) ?

Modifié le 18 juin 2010 par pascalin

Satanisme LaVeyen

pour les femmes et les progrès sociaux, il me semble que l'islam a apporté de bonnes choses au cours de l'Histoire, c'est peut-être ma naiveté légendaire qui me fait dire ça

edit: non je ne suis pas d'accord pour dire qu'ils sont extrémistes. je dis qu'ils ont un comportement déviant par rapport aux us et coutumes du pays. ce n'est pas la même chose

Pourquoi tu me balances un culte de l'égocentrisme satanique ?

Je te parles de respecter , tu comprends respecter l'individu sans se prendre pour Dieu, comprendo ?

ça n'as rien à voir avec se prendre pour Dieu et de ne croire qu'en soit , comme tu voudrais le faire croire !

Ce sont deux notions totalement différentes .

Les femmes , les progrès sociaux , lesquels ?

Pour l'édit , excuse moi mais bloquer les rues pour prier est un comportement déviant dans tout les pays ,parce que les routes et les rues ne sont pas faites pour ça ;

et c'est une position extrême par rapport à nos us et coutumes et ça tout le monde est au courant ,donc à partir du moment ou on est au courant que ça ne fait pas partis des us et coutumes de la France et qu'on le fait quand même , on adopte une position extrême .

Reconnaissez qu'appeler à manger du saucisson rue Myrha le jour de la prière, c'est de la provoc' !

Le saucisson n'est pas une substance illégale, que je sache. Il faut arrêter avec cette culpabilité par rapport au porc. Je suis effaré de voir que nombre de municipalités décident de supprimer purement et simplement le porc des menus des cantines scolaires ! La charcuterie, le porc, font partie de nos traditions gastronomiques. Les défendre, c'est de la provoc' ? Non. Pour moi, la provoc' c'est la prière dans la rue.

De plus, nous n'avons pas organisé l'apéro devant la mosquée, ni même à l'heure de la prière, mais plusieurs heures après. Nous voulions un rassemblement festif, pacifique. Pas un affrontement.

Vous avez choisi le 18 juin pour cet apéro parce que, dites-vous, c'est un acte de « Résistance ». Vous vous considérez comme résistants ? Face à quoi ?

Le fascisme en 1940, on sait ce que c'est. Aujourd'hui, il existe un autre fascisme. Un fascisme politico-religieux. Les islamistes ont adopté la stratégie des petits pas : petit à petit, ils confisquent l'espace public pour la prière, ils imposent le voile, puis la burqa, puis la viande halal. Puis toute critique de la religion musulmane est assimilée à du racisme. Dans un pays où le droit au blasphème existe !

Assimiler cela au fascisme, c'est faire un amalgame aussi désastreux que celui que vous reprochez à vos détracteurs !

On ne dit pas que l'islam et le fascisme sont la même chose. Mais on note qu'ils ont en commun une volonté de mettre à bas la république telle que nous la concevons. Les islamistes sont entrés dans un affrontement avec la république, ils sont dans une logique de conquête.

Vous faites difficilement le distingo entre islam et islamisme, islamistes et musulmans. Les fidèles qui prient rue Myrha le vendredi ne sont pourtant pas de dangereux extrémistes religieux !

Ce sont en tout cas de bons petits soldats de l'islamisme. En priant dans la rue au mépris de la loi, ils envoient un très mauvais message.

source : http://www.marianne2.fr/Apero-geant-selon-...nt_a194130.html

Pierre Cassen rédacteur en chef de Riposte Laïque, répond aux questions du journal "Marianne"....nom prédestiné à un appel du 18 juin....

donc faut respecter ceux qui ne respecte pas

oui, c'est bien ça, tu as tout compris. aujourd'hui, une majorité des gens qui parlent de tolérance ne savent même pas ce que veut dire ce mot. Pour eux, la tolérance consiste à tolérer ceux qui ne tolèrent pas...

Ceci dit, ils trouvent normal qu'on tolère certaines choses, par contre, ils trouve normal que d'autres choses ne soient pas tolérer. Allez savoir en vertu de quelles "règles" ils déterminent ce qui doit être tolérer ou non, et pourquoi ils estiment que leur critères sont les seuls bons...

De la même façon, ils trouvent normal, dans certains cas, que la loi soit bafouée, dans d'autres cas, ils trouvent anormale qu'elle soit appliquée. En fait, c'est comme ça leur chante, au nom de LEURS REGLES A EUX. L'état de droit, ils s'assoient dessus, aucune loi ne doit résister à leur "morale". certains ont le droit de ne pas respecter la loi, les autres doivent si conformer scrupuleusement, voire, on peut leur appliquer des lois qui n'existent pas, selon les circonstances...

tu fais dans la généralisation Pascalin

1) tous les musulmans ne vont pas envahir vos rues

je ne sais pas. si on laisse faire, pourquoi ne feront ils pas pareil ailleurs ?

2) les musulmans comme les autres ont des notions de tolérance, d'humanisme et de respect... ces notions sont à réviser par tout le monde!

ça, c'est toi qui le dit. la lecture du coran, livre que tout musulman se doit de respecter, apporte un autre éclairage.

l'Islam intègre les valeurs de la République. les comportements déviants sont imputables aux hommes qui les pratiquent.

c'est complètement faux. mais bon, si ça peut rassurer tout le monde, et pour voir justifier la "tolérance" actuelle pour tout et n'importe quoi venant de cette religion...

Pourquoi tu me balances un culte de l'égocentrisme satanique ?

Je te parles de respecter , tu comprends respecter l'individu sans se prendre pour Dieu, comprendo ?

ça n'as rien à voir avec se prendre pour Dieu et de ne croire qu'en soit , comme tu voudrais le faire croire !

Ce sont deux notions totalement différentes .

Les femmes , les progrès sociaux , lesquels ?

Pour l'édit , excuse moi mais bloquer les rues pour prier est un comportement déviant dans tout les pays ,parce que les routes et les rues ne sont pas faites pour ça ;

et c'est une position extrême par rapport à nos us et coutumes et ça tout le monde est au courant ,donc à partir du moment ou on est au courant que ça ne fait pas partis des us et coutumes de la France et qu'on le fait quand même , on adopte une position extrême .

au vu des arguments donnés pour cette manifestation, oui, il faut l'interdire

Bien au contraire, il ne faut pas l'annuler.

Laissons ceux qui veulent se faire un apéro saucisson et vin. Les gens Intelligents ne répondrons pas aux provocations tout simplement.

D'un point de vue objectif, il n'y a rien de "grave". D'un point de vue plus précis, effectivement, on peut penser à une provocation envers les musulmans.

Mais justement, les musulmans ne devraient pas répondre à cette provocation. Tout simplement les laissez faire leurs projets.

L'ignorance est la meilleure des réponses. Il faut être tolérant dans les deux sens.

" On veut manger du cochon dans le quartier des musulmans "

"Ont prient dans une rue d'un Etat Laïque"

Bien soit, faites les deux ! Mais Respectons nous les uns et les autres...

Donc la journée des voisins ou chacun y va de sa rillette, ses accras, sa paella, son couscous, ses grillades,ses lasagnes, ses nems, son taboulé en toute allégresse c'était illégal aussi ?

La laïcité constitue l'un des fondements du pacte républicain. Après des

années de tensions, parfois violentes et de conflits entre la République et les cultes,

le principe de laïcité fait aujourd'hui l'objet d'un large consensus. Le HCI souligne

l'importance qui s'attache à la préservation de ce consensus qui résulte de léquilibre

trouvé entre l'affirmation des libertés individuelles, et notamment la liberté religieuse,

et la nécessité d'une stricte neutralité de l'Etat.

Mais cet équilibre est fragile. Il implique un réexamen permanent des

fondements sur lesquels il repose. La laïcité n'est pas une notion dont le contenu se

serait figé, il y a un siècle : elle se nourrit des évolutions de la société, des attentes

du corps social comme des exigences de l'Etat de droit. C'est à ce titre que les

questions que pose la réception de l'Islam, religion nouvelle et minoritaire sur le

territoire français, sont autant d'occasions de redéfinir la portée et de contribuer à

l'enrichissement du principe de laïcité. Mais l'insertion de l'Islam dans la société

française suppose également que les musulmans assument sans réserve les

exigences qui découlent du principe de laïcité.

Les conditions paraissent aujourd'hui réunies pour que se développent

entre la République et l'Islam des relations apaisées qui puissent se nourrir de

l'héritage d'un passé enfin assumé et des fruits d'une intégration en marche,

dans le respect de l'égalité et la fraternité républicaines.

L'Islam dans la République (Haut Conseil à l'Intégration)

De la même façon, ils trouvent normal, dans certains cas, que la loi soit bafouée, dans d'autres cas, ils trouvent anormale qu'elle soit appliquée. En fait, c'est comme ça leur chante, au nom de LEURS REGLES A EUX. L'état de droit, ils s'assoient dessus, aucune loi ne doit résister à leur "morale". certains ont le droit de ne pas respecter la loi, les autres doivent si conformer scrupuleusement, voire, on peut leur appliquer des lois qui n'existent pas, selon les circonstances...

c'est complètement faux. mais bon, si ça peut rassurer tout le monde, et pour voir justifier la "tolérance" actuelle pour tout et n'importe quoi venant de cette religion...

De la même façon, tout le monde trouve normal que des médecins hospitaliers,cathos, payés par l'état français, et donc par les contribuables, se soient vus octroyé le droit de refuser de pratiquer des avortements que pourtant la loi a rendus légaux, au nom de leurs convictions religieuses.

voilà quelques réponses aux intérogations de chacun...

De la même façon, tout le monde trouve normal que des médecins hospitaliers,cathos, payés par l'état français, et donc par les contribuables, se soient vus octroyé le droit de refuser de pratiquer des avortements que pourtant la loi a rendus légaux, au nom de leurs convictions religieuses.

j'aime bien tous ces raprochements. oui, et alors ?

Je ne suis pas élu. Donc, je préviendrais mes élus de la nuisance, si jamais la discussion avec les gens qui me dérangent n'abouti pas.

Je ne passerais pas par un soi-disant apéro.

Et si les elus ne reagissent pas?