Retraites : les cotisations des fonctionnaires vont augmenter

Donc en résumé les fonctionnaires ont un pourcentage moindre pour un départ en retraite accepté (sous conditions) à partir de 50 (pouvant aller jusqu'à 65 ans maxi). Quant au privé le pourcentage est plus élevé et le départ à la retraite est fixé au minimum à 65 ans voire 70 ans. Ai je bien compris ?

Pour les dirigeants ,c'est p'têt parce que c'est des fonctionnaires eux aussi et qu'ils ont des vrais méga gros avantages eux et que personne ne s'en offusque ,enfin surtout pas ceux qui tape toujours sur certains fonctionnaires .

Si, beaucoup de gens s'en offusquent, tu ne me feras pas croire que tu ne le sais pas. Mais là on ne parle pas spécifiquement des dirigeants, mais des fonctionnaires dans leur ensemble. Si on commence à se concentrer uniquement sur une certaine classe (bien à part en plus) ça va pourrir le topic, à moins que l'ai fait sciemment.

Et je n'ai jamais dit que je ne généralisais , je fais juste le même jeu des démagos droitos mentos et surtout divisos, je cite un secteur avec ces vrais avantages pour prendre en défaut tout le privé ,c'est chiant hein ?

Ben non c'est pas chiant, ça n'a juste aucun intérêt, si ce n'est pourrir le débat, puisque tu ne prends rien en défaut vu que tu généralises et que ça se voit gros comme un camion. Bref ce que tu as dit ne vaut pas un clou puisque c'est du trolling.

Mais t'inquiètes des avantages comme ça j'en ai à revendre si ça t'amuses et si ça amuse la foule qu'on se divise ,ah que c'est beau la division ...

comme ça la tête est tranquille ,hein pas vrai ? le pouvoir ,il est pas embêté avec ses avantages lui au moins

Ok, en fait faut être d'accord avec toi. Sinon qui te dit que ça n'est pas toi qui divises ? (moi aussi je peux être chiant, facile)

Sinon oui, division ou non d'ailleurs, les élites sont rarement emmerdés et ont presque toujours eu leur privilèges, on est bien d'accord.

Si, beaucoup de gens s'en offusquent, tu ne me feras pas croire que tu ne le sais pas. Mais là on ne parle pas spécifiquement des dirigeants, mais des fonctionnaires dans leur ensemble. Si on commence à se concentrer uniquement sur une certaine classe (bien à part en plus) ça va pourrir le topic, à moins que l'ai fait sciemment.

Ah mais je n'ai jamais dit que je ne croyais pas que beaucoup de gens s'en offusquent ,mais que peu osent le dire et le revendiquer car pour moi l'exemple doit venir d'en haut ;

le pourrissement du débat justement serait de ne pas prendre en compte une partie des fonctionnaires et des avantages qu'ils ont à la retraites parce que ce sont des dirigeants , la pour le coup , je trouve ça soit louche ,soit faux-cul , soit pas intègre ,soit du foutage de gueule ,quand il y a effort , il y a effort de tout le monde non?

Et on commence par le haut ,non?

Ben non c'est pas chiant, ça n'a juste aucun intérêt, si ce n'est pourrir le débat, puisque tu ne prends rien en défaut vu que tu généralises et que ça se voit gros comme un camion. Bref ce que tu as dit ne vaut pas un clou puisque c'est du trolling.

Ce n'est pas du trolling ,c'est toi qui fait du trolling de me dire que je fais du trolling

Je t'ai dis que mon exemple est vrai pour une certaine partie du secteur privée mais moi contrairement aux démagos ,qui le font sciemment en généralisant par cet exemple ,je montre que c'est facile et possible dans l'autre sens , alors la gueguerre des avantages ou pas?

Je ne généralise pas ,je le fais pour de faux moi , je fais le jeu des détracteurs qui prennent une petite portion pour généraliser , c'est tout à fait légitime ,je met en évidence ce fait créé, pour nous diviser.

Je le fais pour que ça fasse pschitt et apparemment ça fonctionne .

Ok, en fait faut être d'accord avec toi. Sinon qui te dit que ça n'est pas toi qui divises ? (moi aussi je peux être chiant, facile)

Sinon oui, division ou non d'ailleurs, les élites sont rarement emmerdés et ont presque toujours eu leur privilèges, on est bien d'accord.

Je ne dis pas d'être d'accord avec moi mais d'être objectif et d'englober tout les fonctionnaires et les dirigeants en font partis ,alors quid ?

Qui divise les français entre eux , pascalin ? laisse moi rire

non mais bien sur que c'est logique atend quand tes fonctionaire una une epoque apres je me suis pa tenu au courant de tout mais a une epoque voila les avantage d'un fonctionaire

salaire corect (jusque la tout va bien)

mais avec des avantage souvent plus important que dans les autre metier, ticker repas et autre cheque vacance, ce genre de chose qui en faite sont des bonus financier consequand mis bout a bout car il permet de ne pas mettre la main au portefeuille.

des prime a tout vas celon les periode

des avantage celon les servise (fiscalité, des passe droit et autre)

des retraite plus consequance pour moins de travaille (sa c'est une honte depuis des années)

et surtout c'est la que sa me fait rire c'est quand plus ils sont pas honnete c'est gens la(on peut pas dire tous mais c'est une bonne majorité)

parce que dès que t'essaye uen reforme sur leur avantage hop hop greve et on prend en hotage les services public et c'est nous qui en patisson 2 fois plus

quelqu'un trouve sa normal ?

et qu'on ne me parle pas d'aquis sociau ce n'en sont pas c'est des privilège qui non pas lieu d'ëtre

aussi abusivement(un peut je suis daccord trop faut pas éxagéré)

non mais bien sur que c'est logique atend quand tes fonctionaire una une epoque apres je me suis pa tenu au courant de tout mais a une epoque voila les avantage d'un fonctionaire

salaire corect (jusque la tout va bien)

mais avec des avantage souvent plus important que dans les autre metier, ticker repas et autre cheque vacance, ce genre de chose qui en faite sont des bonus financier consequand mis bout a bout car il permet de ne pas mettre la main au portefeuille.

des prime a tout vas celon les periode

des avantage celon les servise (fiscalité, des passe droit et autre)

des retraite plus consequance pour moins de travaille (sa c'est une honte depuis des années)

et surtout c'est la que sa me fait rire c'est quand plus ils sont pas honnete c'est gens la(on peut pas dire tous mais c'est une bonne majorité)

parce que dès que t'essaye uen reforme sur leur avantage hop hop greve et on prend en hotage les services public et c'est nous qui en patisson 2 fois plus

quelqu'un trouve sa normal ?

et qu'on ne me parle pas d'aquis sociau ce n'en sont pas c'est des privilège qui non pas lieu d'ëtre

aussi abusivement(un peut je suis daccord trop faut pas éxagéré)

Le fonctionnaire ça y'en a être une sale crevure de profiteur, fainéant et branleur fini qui reste derrière sont bureau à mater les nichons de sa voisine d'en face...

Il a l'air de s'y connaitre en fonctionnaire le monsieur ?

Dans ce débat sur les retraites, il n'y a aucun intérêt à foncer droit dans le lard des fonctionnaires. Qu'avons nous à gagner dans de genre de débat stérile tout autant que faux.

Il y a dans ce débat comme une part de jalousie ? Certainement.

Je suis éc¿uré par vos propos qui doivent réjouir les partisans du démantèlement des retraites par répartition. Les assureurs, les banquiers bref tout ceux qui bavent devant la manne.

Diviser pour régner, c'est réussi au delà de leur espérance.

non mais bien sur que c'est logique atend quand tes fonctionaire una une epoque apres je me suis pa tenu au courant de tout mais a une epoque voila les avantage d'un fonctionaire

salaire corect (jusque la tout va bien) Il existe des fonctionaires trés mal payé par rapport au privé.

mais avec des avantage souvent plus important que dans les autre metier, ticker repas et autre cheque vacance, ce genre de chose qui en faite sont des bonus financier consequand mis bout a bout car il permet de ne pas mettre la main au portefeuille.Les ticket repas existent aussi dans le privé car l'employeur ne paye pas de charges quand il les met en place.

des prime a tout vas celon les periode: Idem pour le privé,dans mon entreprise j'ai la prime d'équipe,de chauffe,de panier,de rendement,d'encouragement a la production,intéréssement,participation.

des avantage celon les servise (fiscalité, des passe droit et autre)

des retraite plus consequance pour moins de travaille (sa c'est une honte depuis des années)Tout dépend a quel age le fonctionaire a pris sa retraite,ma tante la prise a 55 ans (infirmiere) elle touche 800 euros,tu parle d'un avantage.

et surtout c'est la que sa me fait rire c'est quand plus ils sont pas honnete c'est gens la(on peut pas dire tous mais c'est une bonne majorité)

parce que dès que t'essaye uen reforme sur leur avantage hop hop greve et on prend en hotage les services public et c'est nous qui en patisson 2 fois plus

Il est naturel de défendre ses acquis si il ne le fesait pas tu serais pas en train des les jalouser.

quelqu'un trouve sa normal ? Oui moi.

et qu'on ne me parle pas d'aquis sociau ce n'en sont pas c'est des privilège qui non pas lieu d'ëtre

aussi abusivement(un peut je suis daccord trop faut pas éxagéré).Ce qui abusif c'est que dans ton raisonement tu souhaite suprimer des acquis a une catégorie pour la simple rtaison que tu n'en profitte pas.Quand ils n'auront plus ces acquis celà ne changera rien a ta condition.

C'est marrant pour un "révolutionnaire" de s'évertuer à vouloir défendre ses acquis.

Je suis pour le mieux-disant social ( ) et donc donner les avantages du privé aux fonctionnaires et inversement les avantages des fonctionnaires au privé.

Je suis pour le bien être des ouvriers et des employés. que chacun puisse vivre, tout simplement, tout une vie même si elle dure jusque 120 ans.

Et en cela, il n'y a point besoin de modifier mode de calcul des retraites, contrairement à ce qu'affirme nos gouvernants... Allons chercher le pogno qui nous doivent, cela devrait suffire.

Sauf que je sais pas si t'es au courant mais on aurait plutôt tendance à avoir besoin de plus de cotisation et non d'en retirer.

Faut pas se borner avec des considérations pas toujours judicieuse, ce n'est pas réaliste compte tenu du problème.

sa fait longtemps que je suis pas intervenu mais il fallait que je me renseigne

sur les retraites en comparaison avec le privé les fonctionnaire cotise moin et parte plus tôt en retraite

de base sa me parait pas égalitaire

les fonctionnaires on des avantages NON IMPOSABLE contrairement au privé par exemple le comité d'entreprise est IMPOSE

les primes dans la fonction public ne sont PAS IMPOSE contrairement au privé qui lui ne délivre pas de prime mais un intéressement qui est IMPOSE

de pus les fonctionnaire je ne connais plus les chiffres exactement mais doivent représenté 1/3 des emplois en france

ce qui veut dire que si on touche a leur PRIVILEGE on touche une population bien plus importante que les différents secteur du privé

si les fonctionnaire cotise un peu plus c'est soudainement 1/3 de la population active qui cotise plus

ce qui est très loin d'être anodin

il y aurait deux solution pour évité un perte des privilège des fonctionnaire

1 que les non fonctionnaire paye plus pour payer les avantages des fonctionnaires ce qui se fait actuellement et ce que les fonctionnaire souhaiterais ce qui me parait scandaleux

2 que les fonctionnaire perde quelque privilège pour soulagé le privé et que l'état fasse enfin quelque économie

Sauf que je sais pas si t'es au courant mais on aurait plutôt tendance à avoir besoin de plus de cotisation et non d'en retirer.

Faut pas se borner avec des considérations pas toujours judicieuse, ce n'est pas réaliste compte tenu du problème.

C'est quoi le réalisme ? un mot dont le sens a été galvaudé comme "modernisation" ? Le problème existe parce qu'il est nécessaire qu'il y ait un problème.

Je pense avoir été clair en faisant remarquer que des requins (et c'est pas gentil pour nos sélaciens) attendent la gueule ouverte que le gâteau soit à leur portée.

L'adage qui dit "Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage" et là c'est exactement ce cas de figure.

Les formes prisent pour nous amener à penser que cette réforme (enfin tel que l'ont veut qu'elle soit) est nécessaire sont digne de la plus belle propagande.

en effet il n'y a pas de crise économique il n'y a pas de chomage et il n'y a pas plus de retraité qeu de cotisant

notre système économique n'est pas au bord de la rupture

tout sa ce sont des idées inventé par nos politique si on continu comme sa tout ce pacera bien on risque pas de foutre en l'air notre économie

dans le même style les bisounours existe denver le dernié dinosaure est venu et au cas ou vous l'auriez pas remarqué on peut tous volé

C'est quoi le réalisme ? un mot dont le sens a été galvaudé comme "modernisation" ? Le problème existe parce qu'il est nécessaire qu'il y ait un problème.

Je pense avoir été clair en faisant remarquer que des requins (et c'est pas gentil pour nos sélaciens) attendent la gueule ouverte que le gâteau soit à leur portée.

L'adage qui dit "Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage" et là c'est exactement ce cas de figure.

Les formes prisent pour nous amener à penser que cette réforme (enfin tel que l'ont veut qu'elle soit) est nécessaire sont digne de la plus belle propagande.

Il suffit de ce renseigner un peu et ne pas gober la propagande qu'on nous asséne a longeur de journée pour s'appercevoir que le gouvernement désire juste ouvrir la porte aux assurance privés pour les retraites.

D'ailleur connaissez vous les metier du frére a Sarko ?.............................assureur.

en effet il n'y a pas de crise économique il n'y a pas de chomage et il n'y a pas plus de retraité qeu de cotisant

notre système économique n'est pas au bord de la rupture

tout sa ce sont des idées inventé par nos politique si on continu comme sa tout ce pacera bien on risque pas de foutre en l'air notre économie

dans le même style les bisounours existe denver le dernié dinosaure est venu et au cas ou vous l'auriez pas remarqué on peut tous volé

Oh là là l'ironie remplace l'absence d'arguments .

Bon.. Il y a du boulot... n'est-ce pas cher Transporteur ? La propagande fonctionne bien !

Ce qui n'est absolument pas niable c'est l'intérêt que portent les capitalistes sur le pognon des retraites. A partir de là (comme disait l'inénarrable Didier Deschamps) il faut créer les conditions de ce basculement vers le privé des retraites.

Alors bien-sûr il y a des déficits mais ils ont été créés, artificiellement. Et maintenant, il n'y a plus qu'à ! Et tout le monde marche, comme un seul homme.

Panurge & co

vous sortez pas plus d'argument

en gros vous dites ce que tout les personnes contre les réformes de retraite dise y a pas de problème on peut continuer comme sa

si sa t'apelle sa un argument ma mon ironie en est un aussi

en plus pensé que tu es mieu informé que les autres n'est pas une preuve dintelligence

de plus je vie en angleterre donc je ne m'informe pas sur les réseaux classique donc la propagande je m'en inquiette pas trop

Pas d'arguments ? Allez voir en page 3 de ce topic les raisons du déficit de la Sécu

C'est connu, dans les pays anglo-saxons ,il n'y a pas de propagande...

Depuis la sortie de Mr Fillon sur la faillite de la France, et ce, un peu avant une crise mondiale nécessitant de trouver quelques dizaines de milliards d'euros ¿ ce qui a été fait sans trop de douleurs ou de maux de tête ¿ on comprend que la notion de faillite est toute relative.

Cependant, le Comité d'Orientation des Retraites met sur le devant de la scène le besoin de financement de notre système de retraite, système de solidarité assez unique en son genre, où les actifs payent pour le reste de la population.

On notera qu'il y a ici un débat de fond non formalisé ! Ceux qui pensent - plutôt la gauche de l'échiquier politique - qu'il s'agit d'un problème de société et que la réponse se trouve dans la solidarité "générale" notamment via l'impôt ; et ceux qui considèrent que c'est plutôt un problème d'assurance qui doit se régler intra-salariat. L'étape suivante est la reprise des régimes spéciaux : pourquoi les chemineaux devraient payer pour les plombiers, avec à la clef la négation de la solidarité trans-générationnelle et donc la retraite par capitalisation ! Re-choix de société !

Trois scenarii sont alors envisagés par le COR, du plus pessimiste au moins pessimiste, mais tous indiquant un déficit colossal qu'on nous explique devoir combler.

Et bien entendu, on nous explique gentiment qu'il existe grossièrement seulement 4 leviers à activer :

• l'augmentation des taux de cotisations sociales.
  
• soit la diminution des pensions de retraite
  
• soit l'allongement de la durée de cotisations
  
• soit le recul de l'âge légal de la retraite
  

Il est déjà amusant de voir que lorsque l'on présente le premier levier, il est souvent accompagné d'un commentaire du type, « cela équivaudrait à une baisse des salaires », mensonge éhonté et souvent involontairement repris, puisqu'il existe bien deux types de cotisations sociales : celles qui pèsent sur les salariés ¿ et celles qui pèsent sur les entreprises ! Mêmes si l'une comme l'autre pèse sur la compétitivité (cf. ce qui se passe sur le marché automobile US où le poids des retraites est devenu insupportable), on ne peut occulter le partage de plus en plus inéquitable de ce financement.

Concernant la durée de cotisation, on entend aussi souvent qu'il faut être équitable (en pointant sournoisement les retraites dorées dont bénéficieraient certains fonctionnaires). Le premier point gênant dans cette assertion est bien entendu la confusion manifeste que font les gens entre équité ¿ et égalité !

Si nous en revenons à la définition, l'égalité est le principe de traitement identique, alors que l'équité prend en compte des notions de mérite, ou pour prendre un exemple plus contextuel de pénibilité, et de capacité à réaliser un certain type d'activité pendant une période donnée.

Ainsi, sous couvert d'équité, on voudrait faire croire qu'un pompier professionnel devrait cotiser autant qu'un agent administratif ! Joli renversement sémantique¿

Enfin, le recul de l'âge de la retraite est bien le pire des leviers à activer dans notre système actuel, compte-tenu de la difficulté de trouver, voire de conserver, un emploi pour les plus de 55 ans. Une telle mesure reviendrait simplement à refuser de payer des pensions à la frange de la population que ça ne manquera pas de mettre (ou de maintenir) au chômage. Il passe aussi sous silence l'hypocrisie qui consiste à demander de travailler plus longtemps à des seniors que l'on n'hésite pas par ailleurs à mettre à la porte, parce que trop chers et pas assez productifs¿ Cherchez l'erreur ! Lorsque les gens ont la possibilité de partir en retraite, c'est avec frénésie qu'ils s'y ruent ¿ si le « bonheur par le travail » qu'on nous vend était source de bonheur, je pense qu'ils seraient plus nombreux à essayer de le conserver, et surtout cela se saurait.

Mais ce n'est pas le plus choquant dans cette présentation du problème. Ce qui est choquant c'est que l'on balaye en faisant cela toutes les hypothèses macro-économiques qui ont permis de calculer ces projections. Hors ces hypothèses sont bien le résultat d'une politique économique et sociale, et donc d'un choix de société.

Tout d'abord, notre système de répartition est unique, et il faudra donc être très convaincant pour nous expliquer en quoi les solutions de nos voisins s'appliquent à notre modèle.

Ensuite, on constate que l'évolution du déficit de notre système de retraite est liée principalement à deux évènements : la modification de l'espérance de vie, et l'arrivée massive à l'âge de la retraite des populations nées après la fin de la 2^ndeguerre mondiale. Ces deux points sont communs à l'ensemble des pays Européens.

A noter d'ailleurs que l'évolution du %age de population âgée de 65 ans ou plus dans la population française dans les 40 prochaines années fait se situer la France sous la moyenne Européenne (48%) avec ses 45%, et loin derrière l'Italie et l'Espagne, qui vont voir cette proportion passer la barre des 60%, notamment du fait de la natalité (source, Insee, rapport 2004 : http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/hcFPS03d3.pdf), l'espérance de vie française se situant, elle tout à fait dans la moyenne européenne (75 ans pour les hommes actuellement, avec une projection à 80 ans en 2050), ceci avec toutes les précautions nécessaires à prendre sur de telles projections à 40 ans bien sûr.

Finalement, l'évolution « prévue » des charges de financement de la retraite en France est de l'ordre de 5% de PIB dans le pire des scenarii à l'horizon 2050 dans ce même rapport de l'Insee.

Donc, si l'on résume rapidement, sur une projection pessimiste (pire des scenarii retenu), on parle d'une évolution à 2050 de 5% de PIB. Ok. Sans faire évoluer grossièrement les paramètres macro-économiques dont on va parler par la suite, c'est-à-dire sur des hypothèses assez tendancielles et lissées. Re-ok.

A comparer sans doute à la part des salaires dans le PIB qui a diminué de au 9,3% en 20 ans (source : http://www.monde-diplomatique.fr/20...) ¿

Tout cela est bien un double problème à la fois de calcul de la valeur ajoutée de notre pays à une date fixée (et on connaît notre capacité à prévoir le PIB de l'année suivante ¿), mais aussi de partage du gâteau (pas tout à fait le même gâteau dont parlait Sarko mais presque).

Et n'oublions pas un fait important:

http://www.france-stats.fr/Population-espe...bonne-sante.htm

c'est n'importe quoi vous vous ete empressé de dessendre mon comentaire sans y reflechir tout sa parce que vous trouver sa inegale non quand je dit quelque chose je le reflechi avant merci

et je ne leur reproche pas tout j'ai etia mésuré dans ce que j'ai dit seulement faut savoir lire 2 idée mise bout a bout

bien sur que dans d'autre boulo y'a des avantage similaire mais quand dans une seul fonction tu les cumule tous c'est pas pareil sa te fait de sacré avantage alors quand tu entend ces gens se plaindre sa fait rire

ensuite non je ne jalouse personne faut arrete de dire des conerie j'aime pas les ticker resto etc si tu savait seulement commen je vie tu parlerais pas comme sa alors stop ces conclusion bidon a 2 balle juste parce que vous ete choquer dans votre moral

maintenant c'est un tout pourquoi des gens qui reste derriere un bureau devrai profité de certain avantage enormement plus consequant que d'autre qui font le meme boulo voir pire

comme des retraite avantageuse pour moins de travail etc

SA TU TROUVE SA NORMAL ?

donc oui c'est n'importe quoi si tu veut faire greve tu fait grezve pour des aquis socieu qui fotn de notre pays un endroit a peut pre propre sur cette terre

comme la secu le domaine medical sa oui c'est une chose importante pour lazquelle il faut se battre

mais guele parce qu'on te demende de faire un effort et de bossé un ou 2 ans de plus pour avoir ta retraire dans la 50ene quand tous les autre l'on a 60 et qu'on essaye de leur grater a 65

TU TROUVE SA NORMAL AUSSI ?

alors avant d'accusé et de démonté les idée des autre realisé a 2 fois et sacher que je ne dit jamais rien au hasar

Ah mais je n'ai jamais dit que je ne croyais pas que beaucoup de gens s'en offusquent ,mais que peu osent le dire et le revendiquer car pour moi l'exemple doit venir d'en haut ;

le pourrissement du débat justement serait de ne pas prendre en compte une partie des fonctionnaires et des avantages qu'ils ont à la retraites parce que ce sont des dirigeants , la pour le coup , je trouve ça soit louche ,soit faux-cul , soit pas intègre ,soit du foutage de gueule ,quand il y a effort , il y a effort de tout le monde non?

Et on commence par le haut ,non?

Ce n'est pas du trolling ,c'est toi qui fait du trolling de me dire que je fais du trolling

Je t'ai dis que mon exemple est vrai pour une certaine partie du secteur privée mais moi contrairement aux démagos ,qui le font sciemment en généralisant par cet exemple ,je montre que c'est facile et possible dans l'autre sens , alors la gueguerre des avantages ou pas?

Je ne généralise pas ,je le fais pour de faux moi , je fais le jeu des détracteurs qui prennent une petite portion pour généraliser , c'est tout à fait légitime ,je met en évidence ce fait créé, pour nous diviser.

Je le fais pour que ça fasse pschitt et apparemment ça fonctionne .

Je ne dis pas d'être d'accord avec moi mais d'être objectif et d'englober tout les fonctionnaires et les dirigeants en font partis ,alors quid ?

Qui divise les français entre eux , pascalin ? laisse moi rire

Bonne continuation de débat.

j'ai apporté autant d'argument que toi

je dis juste que ton argument final ya pas de crise est une pirouette et pas un argument