Abstinence durant l'ovulation: une contraception risquée

Les chercheurs ont interrogé pour l'occasion 2.800 adolescentes âgées de 15 à 19 ans. 17% des filles sexuellement actives affirment pratiquer l'abstinence périodique, c'est-à-dire l'absence de relations sexuelles durant la période d'ovulation, où les risques de tomber enceinte sont plus élevés.

Ce pourcentage a augmenté de 11% depuis 2002, ce qui inquiète les experts de la santé. Les médecins estiment qu'entre 13 et 25 femmes sur 100 tombent enceinte si elles pratiquent ce type de "contraception" pendant un an.

La popularité de cette méthode peu fiable de contraception explique l'augmentation du nombre de mères adolescentes aux Etats-Unis. Mais il s'agit aussi d'une évolution de la façon dont la société regarde les jeunes mères: près de 64% des filles interrogées ne voyaient aucun mal à avoir un bébé et à devenir mère célibataire, alors qu'elles étaient 50% à le penser en 2002.

L'étude dévoile également que 42% des adolescentes ont déjà fait l'amour. 98% d'entre elles ont employé au moins une fois un moyen de contraception, parmi ceux-ci, c'est le préservatif qui est le plus populaire.

Source

Oui mais non.

Je lis l'article : la "méthode" n'est pas détaillée... et vu le taux de "réussite", je parierais pour une méthode statistique, genre Ogino (= "mon cycle dure en moyenne X jour, l'ovulation a donc lieu au jour X-14"... oui mais non, vu qu'on n'est pas des machines, on n'est donc pas toujours régulière, et la marge d'erreur est importante.

Or, "l'abstinence pendant l'ovulation", cela peut être fait via plusieurs méthodes :

- Ogino (efficacité... euh... bin... mieux que rien, mais c'est quand même pas ça, donc. Grosso modo équivalente aux spermicides. Les 75% à 87% de l'article... et ça me semble même un peu élevé... )

- Billings (observation de la glaire cervicale, de son changement de texture, afin de repérer l'approche de l'ovulation)

- températures : abstinence en première partie de cycle, jusqu'à l'observation d'un "saut" de température qui indique que l'ovulation a eu lieu (et on attend un ou deux jours, par sécurité, avant de s'autoriser les câlins). Efficacité : 99% au moins (mais la période d'abstinence est longue )

- méthode sympto-thermique, en gros un mélange entre Billings et la méthode des températures. Bonne efficacité (à condition d'être rigoureux), de mémoire 95% environ.

Bref, si la première méthode est "simple" (mais peu fiable, donc), les autres sont nettement plus efficaces (autant que la pilule pour certaines, ou que le préservatif) mais plus complexes à mettre en oeuvre, demandent davantage de rigueur, et ne souffrent pas d'à-peu-près.

Je pense donc (l'article étant très flou sur ce sujet) que les adolescents optent pour la méthode la plus "facile" et/ou manquent de rigueur dans l'application d'une méthode plus complexe => forcément, une méthode de contrôle des naissances mal appliquée, ça ne va pas être fiable.

De même, une adolescente sous pilule qui négligerait de prendre la pilule de temps à autre, des adolescents utilisant des préservatifs qui feraient de temps en temps sans prendraient des risques "équivalents"...

Pour appliquer les méthodes naturelles, je pense qu'il faut bien connaître son corps, le faire en couple, être rigoureux..; et je ne crois pas que ce soit le moyen le plus adapté pour la majorité des adolescents - d'autant plus qu'en termes de protection contre les mst, elles ne servent à rien. Rien n'empêche donc d'apprendre à connaître son corps et de se familiariser avec les méthodes naturelles..; mais à l'adolescence, tant qu'on n'est pas en couple "stable", utiliser systématiquement un préservatif ne me semble pas superflu...

Bref, désolée pour le pavé... et dommage qu'on mette toujours toutes les méthodes naturelles dans le même sac...

Le simple fait que plusieurs méthodes existent, avec des différences de résultats, je doute que ce soit une méthode à destination des ados ...

Quand on voit le nombre de topics rien que sur ce forum de jeunes qui ont oublié les moyens de protection ...

La mise en oeuvre de la prise de pilule ou l'utilisation de préservatif est beaucoup plus simple, et pourtant ça ne suffit pas ...

On ne fera jamais assez d'éducation dans le domaine ...

Je suis globalement d'accord avec toi : oui, il faut plus d'éducation (notamment d'éducation à la responsabilité) dans ce domaine. Et je ne pense pas non plus que ce soit adapté à des ados.

Mais (bin oui, sinon c'pas drôle) ... pas pour la raison que tu énonces. En effet, il existe autant de méthodes naturelles que de types de pilules (bon, j'exagère pê un peu ), par exemple, ce n'est pas la diversité ou la non-diversité d'une méthode qui fait qu'elle est "recommandable" ou pas pour des jeunes.

En fait, je déplore qu'on n'ait pas plus d'informations sur les méthodes naturelles, en général, et qu'on n'en parle toujours que de manière floue en les confondant toutes... je trouve un peu affolant qu'à une femme qui ne supporte pas les hormones (pas une ado, et "bien en couple"... j'ai encore répondu hier à une personne dans ce cas, sur un autre forum), on ne donne le choix qu'entre le stérilet au cuivre et le préservatif... on manque d'information dans ce domaine, et je trouve que c'est regrettable.

Et ton titre "abstinence durant l'ovulation : une contraception risquée" me fait tiquer, du coup, parce que ce n'est pas vrai pour tout le monde (mais pour les ados, a priori, si).

Bon, encore une fois, désolée pour le pavé, mais c'est un sujet un peu "sensible" pour moi (après, à chacun ses méthodes, à chacun de voir ce qui convient le mieux à son couple, mais au moins, qu'on puisse avoir devant soi tous les choix possibles).

(Argh, mais pourquoi je n'arrive pas à faire court ? )

Je suis globalement d'accord avec toi : oui, il faut plus d'éducation (notamment d'éducation à la responsabilité) dans ce domaine. Et je ne pense pas non plus que ce soit adapté à des ados.

Mais (bin oui, sinon c'pas drôle) ... pas pour la raison que tu énonces. En effet, il existe autant de méthodes naturelles que de types de pilules (bon, j'exagère pê un peu ), par exemple, ce n'est pas la diversité ou la non-diversité d'une méthode qui fait qu'elle est "recommandable" ou pas pour des jeunes.

En fait, je déplore qu'on n'ait pas plus d'informations sur les méthodes naturelles, en général, et qu'on n'en parle toujours que de manière floue en les confondant toutes... je trouve un peu affolant qu'à une femme qui ne supporte pas les hormones (pas une ado, et "bien en couple"... j'ai encore répondu hier à une personne dans ce cas, sur un autre forum), on ne donne le choix qu'entre le stérilet au cuivre et le préservatif... on manque d'information dans ce domaine, et je trouve que c'est regrettable.

Et ton titre "abstinence durant l'ovulation : une contraception risquée" me fait tiquer, du coup, parce que ce n'est pas vrai pour tout le monde (mais pour les ados, a priori, si).

Bon, encore une fois, désolée pour le pavé, mais c'est un sujet un peu "sensible" pour moi (après, à chacun ses méthodes, à chacun de voir ce qui convient le mieux à son couple, mais au moins, qu'on puisse avoir devant soi tous les choix possibles).

(Argh, mais pourquoi je n'arrive pas à faire court ? )

Pourquoi je pense que ces techniques d'abstinence ne sont pas conseillées pour les ados, c'est simple, c'est la multitude des techniques augmente le risque d'erreur dans l'utilisation de la méthode, et donc le risque d'accident.

(qui plus est quand les pourcentage de fiabilité ne sont pas les mêmes en fonction des méthodes ...)

Pour ce qui est des personnes ayant la tête sur les épaules et qui utilisent ces techniques en toute connaissance de cause, avec sérieux, il n'y a pas de problème.

Je t'avouerais que je n'imaginais même pas que des personnes puissent utiliser ces moyens de contraception.

Quand au fait que tu n'arrives pas à faire court, c'est juste que tu as des choses à dire sur le sujet.

C'est plutôt bien non ?

Pour les pilules, entre les plus ou moins dosées, celles que l'on peut prendre 12h après ou 3h après en cas d'oubli..; il y a aussi des différences, même en terme d'efficacité ! Mais elles sont effectivement moindres.

Effectivement, j'ai des choses à dire...

En fait, je crois que je "râlais" car le titre du sujet ne précise pas qu'il s'agit d'une étude sur des ados. Ces méthodes (j'exclus Ogino ou toute autre méthode statistique, je parle de l'auto-observation uniquement) sont pour moi à pratiquer en couple (avec l'adhésion du monsieur, donc), et nécessitent une formation (histoire de bien connaître la méthode pratiquée et de ne pas faire dans l'à-peu-près). Dans ces conditions, les méthodes naturelles sont très fiables (et empêchent de tomber dans la routine, entretiennent le désir - bon, là c'est juste mon ressenti, et heureusement il y a d'autre moyens de réaliser cela !)

Si une ado souhaite se familiariser avec, étant donné qu'à cet âge, il est rare que l'on soit en couple stable, ou que l'on soit très rigoureux, que l'on soit suffisamment à l'aise pour suivre une formation sur le sujet, il me semble nécessaire de ne pas se contenter des MAO (on peut commencer à se familiariser avec via des bouquins, mais vu qu'on est toutes différentes..), et de les "doubler" par un préservatif (précaution supplémentaire + protection contre les mst).

Du coup, désolée pour le HS concernant le recours aux MAO pour un couple stable... mais encore une fois, je trouve qu'on est sous-informés sur le sujet, et que c'est dommage (pour moi, le choix doit se faire au niveau du couple, et pas du gynécologue, pour résumer ^^).

Pour connaître ta période d'ovulation, tu calcule le nombre de jours de ton cycle et tu le divise par 2

feuille : Je lis l'article : la "méthode" n'est pas détaillée... et vu le taux de "réussite", je parierais pour une méthode statistique, genre Ogino (= "mon cycle dure en moyenne X jour, l'ovulation a donc lieu au jour X-14"... oui mais non, vu qu'on n'est pas des machines, on n'est donc pas toujours régulière, et la marge d'erreur est importante.

et bien si ton cycle à changer tu redivises par deux à chaque fois ( par ex: 24jrs :2 =12 ainsi de suite

Il est clair que nous manquons d'information sur les méthodes naturelles. Pour ma part, c'est carrément inenvisageable, je stresserais à mort

il faut dire qu'après 8 ans de pilule, je suis tombée enceinte au premier cycle alors ... ça ne rassure pas.

Pourtant moi qui suis plutôt bio/écolo/naturelle, j'y serais peut être venue si on me l'avait expliqué correctement plus jeune, dommage !

@ Armorique

Justement, NON !

Bon, désolée, hein. mais ça, c'est justement une méthode "statistique" (et pas la plus ecacte, en plus...)

Le calcul statistique, c'est "durée moyenne du cycle moins 10 à 14 jours". L'ovulation a TOUJOURS lieu 10 à 14 jours avant la fin du cycle.

En cas de cycle long (35 jours par exemple), l'ovulation a lieu vers le 21è jour (et pas vers le 17è/18è comme ce serait le cas avec ton calcul... et j'ai vérifié avec mes courbes).

Mais on ne sait pas à l'avance si notre cycle sera plus long ou plus court => méthode statistique = pas fiable du tout = à proscrire !

(Bon..; et si en plus les méthodes statistiques employées par les ados américaines n sont pas les plus exactes... euh..; bonjour le taux d'erreurs et de grossesses non désirées ! )

Du coup, je détaille. Avant l'ovulation, le corps se prépare à laisser passer les spermatozoïdes : la glaire cervicale se fluidifie, on a des pertes blanches qui sont d'abord un peu grumeleuse puis de plus en plus fluides... quand elles ont plus ou moins la texture du blanc d'oeuf, c'est que l'ovulation est là (tout juste passée/tout juste à venir)

=> abstinences dès le premier changement d'aspect de la glaire (et avant ça, câlins uniquement le soir, et un soir sur 2 seulement, pou le pas "louper" un changement d'aspect... oui, c'est contraignant)

Pour la température, elle oscille autour d'une température fixe avant l'ovulation puis s'élève de deux ou trois dixièmes de degrés juste après (ça n'a l'air de rien, mais c'est très lisible ) et oscille autour de cette valeur haute pendant 10 à 14 jours... et soit elle retombe au moment des règles, soit elle ne retombe pas parce qu'on est enceinte (économie de tests de grossesse, mais bon, 'faut pas être pressée :D)

CmoiC : il n'est jamais trop tard pou se lancer...

Mais bon, si la pilule vous convient, je ne vais pas tenter de te convaincre.

Je ne prends pas la pilule, j'ai un stérilet aux hormones maintenant.

Et comme je le supporte très bien effectivement je ne changerais pas. Effectivement tes explications sont simples comme ça, mais à mettre en oeuvre ... ça me ficherait un peu la trouille.

As tu une idée du taux d'échec de ta méthode ?

Concernant les glaires, avec notre société où tout doit être aseptisé, combien de femmes font une toilette intime trop "agressive" pour pouvoir utiliser cette méthode ?

Quand à la température, est ce que cette méthode fonctionne aussi quand on a des variations "naturelles", en cas de grippe, d'infection .... par exemple ?

@Feuille: maintenant qu'on t'a sous la main pour répondre à toutes les questions sur le sujet, on ne te lâche plus ...

@ CmoiC A mettre en oeuvre, oui, c'est contraignant.

D'après mon bouquin : taux d'échec (nombre de grossesse imprévues pour 100 femmes sur un an) varie entre 0.63 et 6.47 selon la méthode utilisée (hors statistiques... là, on grimperait à 25 je crois... ) et selon la "rigueur" du couple (prise de faibles "risques"). (source : deux études faites sur 3 ans, entre 89 et 92, l'une par le CLER sur 626 couples et l'autre par l'université de Düsseldorf sur 900 couples)

Une source donne un échec de 1% (efficacité de 99%) pour les MAO.

Et ici, cela fait 3 ans qu'on les utilise, deux grossesse dont une en cours, et à chaque fois parce qu'on avait arrêté de faire attention parce qu'on était prêts à accueillir un enfant (je n'aime pas le terme "essais" )

@ Nephalion : bin.. je t'assure qu'on voit très bien la différence entre la fièvre et l'élevation naturelle de température.

Pour moi : en palier bas, je tourne autour de 36.5, en palier haut autour de 36.9... à un ou deux dixièmes près..; et en cas de fièvre, c'est au moins 37.5, on voit bien le "pic".

Après, la température doit être prise à heure "fixe" (y'a de la souplesse, quand même !) chaque matin, sinon cela peut fausser la mesure.

Bonne remarque sur les glaires...

La question aussi dans mon cas,c'est après une contraception aux hormones pendant longtemps, ne faut il pas du temps pour que le cycle redeviene normal ?

Là, je ne suis pas "spécialiste" de la question, mais j'aurais tendance à dire que oui... même si cela dépend de chacune...

Et pour compléter... je dirais que ces méthodes, même si j'en ai entendu parler lors de ma préparation au mariage religieux, je les ai adoptées parce que je n'avais pas envie d'hormones, pas envie de contrôle "artificiel", mais plutôt envie de connaître mon corps, son fonctionnement, et de vivre à son rythme... et ça, dans "notre société aseptisée", pour reprendre les termes de Néphalion, ça ne se fait plus trop... on veut "contrôler" plutôt que "s'adapter", même si on y revient.

(Note : ce n'est pas du tout une critique des femmes qui ont choisi une contraception autre que "naturelle" ! Juste une remarque sur ce que je ressens du message que l'on nous donne sur la contraception)

Je suis assez d'accord avec ta vision des choses, même si je ne m'y sens pas prête. Je vais tout de même me renseigner un peu plus. merci d'avoir partagé ton expérience Feuille

@ Armorique

Justement, NON !

Bon, désolée, hein. mais ça, c'est justement une méthode "statistique" (et pas la plus ecacte, en plus...)

Le calcul statistique, c'est "durée moyenne du cycle moins 10 à 14 jours". L'ovulation a TOUJOURS lieu 10 à 14 jours avant la fin du cycle.

En cas de cycle long (35 jours par exemple), l'ovulation a lieu vers le 21è jour (et pas vers le 17è/18è comme ce serait le cas avec ton calcul... et j'ai vérifié avec mes courbes).

Mais on ne sait pas à l'avance si notre cycle sera plus long ou plus court => méthode statistique = pas fiable du tout = à proscrire !

(Bon..; et si en plus les méthodes statistiques employées par les ados américaines n sont pas les plus exactes... euh..; bonjour le taux d'erreurs et de grossesses non désirées ! )

Du coup, je détaille. Avant l'ovulation, le corps se prépare à laisser passer les spermatozoïdes : la glaire cervicale se fluidifie, on a des pertes blanches qui sont d'abord un peu grumeleuse puis de plus en plus fluides... quand elles ont plus ou moins la texture du blanc d'oeuf, c'est que l'ovulation est là (tout juste passée/tout juste à venir)

=> abstinences dès le premier changement d'aspect de la glaire (et avant ça, câlins uniquement le soir, et un soir sur 2 seulement, pou le pas "louper" un changement d'aspect... oui, c'est contraignant)

Pour la température, elle oscille autour d'une température fixe avant l'ovulation puis s'élève de deux ou trois dixièmes de degrés juste après (ça n'a l'air de rien, mais c'est très lisible ) et oscille autour de cette valeur haute pendant 10 à 14 jours... et soit elle retombe au moment des règles, soit elle ne retombe pas parce qu'on est enceinte (économie de tests de grossesse, mais bon, 'faut pas être pressée :D )

CmoiC : il n'est jamais trop tard pou se lancer...

Mais bon, si la pilule vous convient, je ne vais pas tenter de te convaincre.

quand je dis par ex 24: 2 = 12 c'est pour décrire ton pic d'ovulation la ou tu risque le plus mais comme tout à chacun il faut compter comme tu le sais les 4 jours avant et les 4 jours après et au delà tu ne risque rien et si ton cycle change et ben c'est le même topo ( oui bien sur que la température nous guident)

Je t'en prie !

Bon, il faut dire aussi que la fiabilité d'une méthode de contrôle des naissances et ce qu'on recherche "avant tout", ce qui est normal... et que les méthodes naturelles des débuts, étant surtout statistiques, ne l'étaient pas franchement (voire franchement pas, même si c'est toujours mieux que rien... sauf qu'à côté, il y avait la pilule, ce qui n'était pas "rien"). Heureusement qu'elles ont rattrapé leur retard, qu'elles ont évolué... parce que, même si je veux une famille nombreuse, je ne suis pas certaine que je les aurai adoptées avec une efficacité médiocre, sachant qu'a priori je suis enceinte très très facilement...

déjà 5 jours d'abstinence pendant les règles et en plus si il faut l'abstinence pendant l'ovulation, 10 jours sur 30 ça fera bcp pour moi

mais tu sais que la pilule régule le flux des règles et donc diminue la douleur ce que le stérilet ne fait je crois qu'il accentue les règles

Sauf que non, Armorique.

17 jours + 4 = 21. Tout pile.

Or, si l'ovulation est au 21è jour, le pic est au jour 21, et il y a encore un risque au 22è... mais pas selon ton calcul.

Sachant qu'en plus un cycle de 35 jours peut arriver juste derrière une série de cycles de 30 (là encore, je m'appuie sur mes observations) : ça donne "pic" le 15è jour. Période "à risque" entre 11 et 19 jours... et plus rien le 20è et le 21è jour, qui sont en plein pic d'ovulation ! Et on ne se rend compte que le cycle a duré 35jours/qu'on est enceinte qu'après coup...

Faire des calculs pour connaître sa date d'ovulation, c'est très risqué. Trop risqué. Et pas du tout recommandable...

Pour un cycle de 24 jours, l'ovulation a lieu vers le 10è jour. Tu dis 12. Période à risque du 8è au 16è jour selon toi.

Sauf qu'avec une ovulation le 10è jour et un temps de survie des spermatozoïdes de 5 jours, la période à risque "réelle" est du 5è au 12è jour... selon ton calcul, on pense avoir des rapports sans risques les 5è, 6è et 7è jour... alors que c'est risqué, au contraire !

Et que fais tu pour les cycles de 40 jours ou plus (sisi, ça existe )

Bref, je le répète, on oublie les statistiques, on oublie le calcul, c'est pas fiable...

@ Marylia : plus que ça, même, avec les MAO... oui, je sais, ça ne convient pas forcément à toutes.