Doit-on rétablir la peine de mort en France ?

je crois surtout que c'est très rassurant, c'est un peu une espèce de repoussoir, avant c'était le diable, maintenant le "mal absolu" trouve des incarnations plus contemporaines mais l'idée est la même.

enfin bon moi le manichéisme ça m'intéresse pas trop.

personellement, je ne trouve pas que les criminels soient rassurants

Si l'on part du principe que tout le monde est gentil, que les criminels ne sont que des victimes de je ne sais quel rejet de la société, que le mal n'est qu'une idée relative, même lorsqu'il s'agit de mort et de torture, alors effectivement, tout peut être admis, compris, racheté et pardonné. Si le fait de classer le crime, le viol, la torture, comme quelque chose de mal et devant être maitrisé, que les victimes innocentes ne le sont pas plus que les criminels, alors, oui, je suis manichéiste. Je ne classe pasles gens en bons et en méchants, mais je sais qu'il y a une part de bon et de mauvais en chacun, mais ça ne veut pas dire que nous sommes tous identiques, et donc tous innocents ou tous coupables.

contre la peine de mort, c'est trop doux pour des meurtriers ou pédophiles

La peine de mort ne résoud rien et de toute façon ce n'est pas la meilleure solution. Passer par la case prison peut faire réfléchir et même si ça ne marche pas dans tous les cas, il faut dire à ceux qui ont fait des conneries, parfois commis l'irréparable, que nul n'a le droit de faire du mal en toute impunité. Il faut assumer.

mais je ne dis pas que la peine de mort résoud quoique ce soit. Actuellement, la prison non plus ne résoud pas grand chose, devrait on la suprimer ?

Une chose est sure, par contre, la peine de mort résoud le problème du maintiens à vie en prison de personne prète à tout, car sans espoir, elle résoud une partie de la récidive. Je ne vois pas l'interet ni même la morale qu'il peut y avoir dans le fait de maintenir en prison à vie certains tueurs. Il suffit de lire certains livres, notemment celui écrit par un spécialiste américain des serial killers, un des créateurs du profilage. Certes, il n'a pas la vérité absolue, mais je pense qu'il à une expérience qui lui permet de parler avec plus d'autorité et de recul que quiconque sur ce forum. Pour lui, ces gens sont irrécupérables et ceux qui pensent qu'on peut les réinsérer sont de dangereux utopistes. Il ne voit que des risques de les maintenir à vie en prison, et à plus forte raison de les laisser sortir. Il constate que ce que n'ont pas compris les soit disant spécialistes du domaine médical ou judiciaire, c'est que de nombreux serial killers sont des gens ayant une intelligence au dessus de la moyenne, ils comprennent très vite ce qu'on attend d'eux et peuvent simuler, sur la durée, un comportement tout à fait normal. A sa connaissance, à la date d'écriture de son livre, aucun cas de réhabilitation n'avait réussi, tous avaient récidivé, avec les conséquences que l'on peut imaginer. Pourtant, la réhabilitation reste le but affiché. En fait, on fait des expériences en réel, traitement, évaluation, et puis, de temps en temps, on en relache un, histoire de voire si tout ça à fonctionné. Et puis ça ne fonctionne pas, on crie au scandal, et on recommence...

Mais qui accepterait une expérience ou les risques sont la mort d'innocents ? mais personne. Pourtant, c'est ce qu'on fait actuellement avec certains criminels. Pourquoi, mais parce que la prison à vie est quasi inaplicable.

J'habite dans une région ou il existe un centre de détention spécialisé dans ce genre de personnes. J'ai connu quelqu'un qui y a travaillé en tant qu'infirmier psychiatrique. Les "détenus" y sont abrutis de médicaments, ils sont transformés en zombis, non pas pour les soigner, mais pour qu'ils soient plus facilement contrôlables. Les procédures sont hyper strictes, le personnel formé en conséquence. Malgré ceci, il y a déjà eu des fuites, certains arrivent à déjouer tout ceci, car comme toute entreprise humaine, elle a ses failles. L'une de ses "promenades" s'est terminée par 2 morts, dont une gamine de 15 ans.

Je le redis, je ne vois pas en quoi se système est plus humain, plus moral que la peine de mort.

Ca pour être définitive elle définitive. Mais la peine de mort relève de la vengeance et non de la justice dans laquelle il est juste d'inclure la rédemption. La protection des innocents n'a pas comme corollaire la remise en état de la Veuve. Ayons une réelle politique de prévention, de réinsertion. Arrêtons le tout répressif.

Non, il ne s'agit pas de vengeance, mais de protection de la société. La prévention ne résoud pas tout et la réinsertion pour tous est un mythe.Bien sur que la prévention est essentielle dans un dispositif rationnel et humain, bien sur que la réinsertion doit être le but final de tout dispositif répressif, mais il reste un fait incontournable, cela ne concerne pas tout le monde et le fait de garder à vie certains éléments dans un pseudo isolement "absolu", chose strictement impossible, fait courir le risque certain de récidive.Alors je préfère faire un choix, choix pratique ET moral, choix que j'assume entièrement, totalement et en toute conscience, choix consitant à préserver au maximum la vie de future victime, plustôt que de laisser la possibilité à certains de récidiver. Modifié le 9 juin 2010 par Thordonar

Il y a vraiment des sujets à propos desquels répondre simplement est déjà se faire mettre .(avant de répondre à n'importe quelle question , il faut voir si l' auteur ne se fout pas de vous )

Celui-ci en est un exemple : je fais donc le boulot pour vous !

1] Rédiger une question sur << êtes vous pour ... >> est déja une tentative d'influence . Première évidence , l' auteur est pour .

2] D'abord il faut être assez blette du cigare ( genre TV lobo) pour démarrer un débat sur aussi peu de matière enveloppée dans autant de préméditation mal maquillée :

Je lis : << D'après de nombreux avis ... >V< #!@!!§

Ca c'est précis !! Encore moins que << ON >> ( le célèbre salaud qui endosse toutes les responsabilités du mal que l' auteur et le con de lecteur refusent toujours )

Puis l' arnaque à cent sou continue : pour étayer les << nombreux zavis >> ce glorieux clown cite ses sources !! = <<... sur des sites d'information ..>> Putain d' Bethsabée ! là on est cloué par la lumière , si ça vient de " sites d' info ", là on est obligé de s'incliner .

Mais le cuistre , sur de lui donne alors des chiffres ! Quantifier , ça fait sérieux n' est ce pas , alors il nous balance un << 80 % >> !! Yeah ! alléluyah .Jizeus's great ! Là la foule se tord les doigts de confusion , les hommes tortillent leur bêret , les femmes se signent ... 80 % , vous rendez compte Maâm Schémoun !

Au fait , 80 % de quoi ??????? 80% des nombreux avis ...

Ah si y s' avaient pas tué Coluche ;;;! Si il n' avaient pas tué Coluche , sans doute y aurait-il moins de cons et ce genre de tentative ferait juste rire .

Bref , j' éspère que ce petit échantillon nous aura au moins appris à lire l' écriture du XXIèm siècle . (le Trompconar , ca ressemble un peu à l' alphabet Touareg : le Tifinar , comme sonnance )

Bon , y faut bien finir : les <<.... nombreuses personnes veulent rétablir la peine de mort >>

<<et vous ..? >>

Donc je traduit directe en Français républicain d' avant l' occupation :

Tous ceux qui sont plus intelligents que vous , et surtout si tant tellement plus nombreux que vous

(<< majorité + 80 % >> )veulent la peine de mort , qui êtes vous donc pour oser vous y opposer ?

voila , c'est pas très compliqué vous voyez .

10% de Commentaire gratuit en plus :

Sarkozy et les forces d' occupation ne supportent pas d' être privés du privilège essentiel lié à la totale domination d'un pays .

Pas de totalitarisme crédible sans Le pouvoir de tuer .Les gens qui commanditent Sarkozy représentent un projet totalitaire mondial , et sans le droit de tuer légalement , ils se sentent ridicule .

Aujourd'hui ils sont obligés de faire appel aux services tueurs du Mossad , et pour leur crédibilité dans le milieu , ça fait pas sérieux .

(vous vous rappelez l' affaire Halimi ? Ces gens là ont voulu RE JUGER après verdict : une atteinte à la justice absolument grave ; Mais quand on peut assassiner un commissaire en pleine rue et se soustraire à cette justice , où s'arrêter ? )

Comme pour les lois , qui sont maintenant en libre service pour l' occupant ,rue St Dominique (**) , le pouvoir d' envoyer à la mort leurs " ennemis", pour parler en égal avec Israël (où le meurtre des opposants est simple et légal ), devient pour eux une obsession .

Et la prépa de l' opinion public commence dans les forums aussi .

C'est ce à quoi vous venez d' assister ici & aujourd'hui .

(**) Actuellement lois pour permettre le racket sur le courant électrique d' EDF . Soc de <<distribution >> Powéo , Monéo , Ohéwo.. EDF produit - frais payés par contribuable - et Powéo encaisse . Cosa Nostra faisait pareil en Italie avec la pénicilline , après le débarquement de Sicile en 43.

N' importe quoi ce topic

Sur quelles bases jugez vous qu'un homme doit mourir ou non ?

étes vous aussi confiant en la justice ?

J'ai pas lu l'intro en ce qui me concerne et je me suis juste contenté de répondre à la question posée dans l'intitulé du sujet.(je pense d'ailleurs que c'est le cas de beaucoup qui ont pris la discut' sur le fil).

Qu'est-ce que les militants du Betar (je pense que c'est à eux que tu faisais allusion pour l'affaire du commissaire poignardé sans qu'aucune enquête ne soit dilligentée par la suite...) ont à voir avec l'abolition de la peine de mort ? Un lien avec Badinter qui disait avoir puiser cette conviction dans ses racines juives (quelle rigolade aujourd'hui) ?

Je suis d'accord sur le fond, mais ici... ?

Non, il ne s'agit pas de vengeance, mais de protection de la société. La prévention ne résoud pas tout et la réinsertion pour tous est un mythe.Bien sur que la prévention est essentielle dans un dispositif rationnel et humain, bien sur que la réinsertion doit être le but final de tout dispositif répressif, mais il reste un fait incontournable, cela ne concerne pas tout le monde et le fait de garder à vie certains éléments dans un pseudo isolement "absolu", chose strictement impossible, fait courir le risque certain de récidive.Alors je préfère faire un choix, choix pratique ET moral, choix que j'assume entièrement, totalement et en toute conscience, choix consitant à préserver au maximum la vie de future victime, plustôt que de laisser la possibilité à certains de récidiver.

Fatigue inutile Thordonar . Tu parles de <<la prévention >> . Sarkozy a tout supprimé de la prévention , cela malgré des résultats si positifs sur la baisse de criminalité , que même les opposants l' avaient reconnus .

Ce fut le tout premier acte de Sarko ministre de l' Interieur .

Son gang avait besoin de banditisme et de désordre ! Les " émeutes " de 2005 , si dure à faire prendre nous l' ont laborieusement démontré .

Pour le reste , vendre la << protection >> des citoyens ne peut être pris au sérieux . Tout un tas d' actes traduisent le peu de soucis que le gouvernement se fait de ce côté . Il assure à outrance sa propre protection , pour le reste , le Libéralisme l' a inscrit N /Blanc dans son programme = les citoyens doivent se protéger eux mêmes .(libéraliser armes , et bizz de la sécu privée , voir résultat : le record californien )

Et ce n'est pas bidon : janvier 2009 , le sénateur de l' Ohio présente ses voeux et aussi le programme prévu pour l' année 2009 : suppression : des stades et salles de sports pour jeunes ,idem hospice D vieux , suppression des casernes de pompiers , des multiples sheriffs offices , .... (entre autres ) et le programme fut appliqué en moins de six mois .

Nous suivons bien l' exemple US , depuis notre soumission autoritaire au plan libéral .

Alors , bien sur , la peine de mort manque au tableau , et ils ne savent pas comment nous la revendre .

Mais au moins ne cherchez pas à les aider, la grande délinquance n'est plus criminalisée (**), et pour la petite , ils ne veulent pas payer un maravédis !

Et puis ce débat a été fait 2000 fois , croyez vous nous tricoter une nouvelle cagoule ..pour défendre les honnêtes gens ?

J'ai pas lu l'intro en ce qui me concerne et je me suis juste contenté de répondre à la question posée dans l'intitulé du sujet.(je pense d'ailleurs que c'est le cas de beaucoup qui ont pris la discut' sur le fil).

Qu'est-ce que les militants du Betar (je pense que c'est à eux que tu faisais allusion pour l'affaire du commissaire poignardé sans qu'aucune enquête ne soit dilligentée par la suite...) ont à voir avec l'abolition de la peine de mort ? Un lien avec Badinter qui disait avoir puiser cette conviction dans ses racines juives (quelle rigolade aujourd'hui) ?

Je suis d'accord sur le fond, mais ici... ?

Ici il s'agit bien de nous revendre la machine à Guillottin ou les assassinats chimiques comme aux US .

Ce n' est pas le premier fil sur ce genre de tentative .

Toutes les questions du genre : " pensez vous que l' Iran doit être détruit " impliquent une pression de réponse positive . Et ce truc , on en est submergé en ce moment .

Débattre d'une chose c'est déjà admettre qu'on puisse en débattre , donc ca constitue une première acceptation de recevabilité pour l' idée émise .

On voit ça chez Calvi tous les jours . Pour les pros c'est le A de l' alphabet .

Mais la peine de mort relève de la vengeance et non de la justice dans laquelle il est juste d'inclure la rédemption.

La rédemption est un concept chrétien qui n'a rien à faire dans la justice.

Je suis étonné qu'un type dont l'ancien pseudo était "athéologue" tienne ce genre de propos.

Modifié le 9 juin 2010 par Stahlgewittern

L'idée même d'avoir une justice qui serait coupable du crime d'ôter la vie est tout ce qu'il y a de plus révoltant.

Ceux qui protège les criminelles sont tout simplement leurs complices .

Et ceux qui dise tu ne tuera point « au nom de dieu » je leur demande ou ils est leur dieu ? , alors laissé vos parole de chrétien dans vos église , et laissé place a la justice humaine

Pour au moins parler positif une fois ; trois articles super intéressants sur Israel et sa morale d' action , sur le site Voltaire : http://www.voltairenet.org/ .

Un coups de projo et de la vraie info sur la dernière tuerie maritime d' Israel ( elle vient de l' autre côté du rideau de fumée qui cerne l'info d' Europe ) .

Comprendre comment ça s'est passé vraiment est aussi important que de voir devant soi quand on conduit .

Je développe pas , chacun peut se le faire dès qu'on dispose d'une info crédible .

T'as du te planter de sujet je crois...

la justice humaine

HAHAHA n'importe quoi...

Faudrait penser à sortir de ce monde bisounours, la peine de mort n'est pas que vengance, il sert aussi à proteger les futurs victimes, c'est pas qu'on veut les tuer et tuer mais il faut les faire disparaître de ce monde pour avoir la paix.

Pour la prison je trouve ça dérangeant de payer pour eux, de les faire sortir pour qu'ils retuent après.

Un meurtrier ne sait même pas que ce qu'il a fait est du mal, voire aucun remords pour ça... On va quand même pas attendre qu'il meurt tout seul. Puis les familles des victimes se sentiront soulagées que ces criminels là ne recommenceront plus.

Défois on fait comme si l'assassin est une victime en s'occupant de lui, en lui trouvant des excuses bidons...

La peine de mort ne résoud pas le taux de criminalités graves, mais elle ne le fait pas monter non plus et au moins on aura pas besoin de nous occuper d'eux et plutôt de garder de l'argent pour des choses plus utiles.

non...mais les bagnes oui car certains meritent vraiment d'aller casser du cailloux....

HAHAHA n'importe quoi...

Je te renvoie la balle , t'est bien au chaud sou ta couette , profite s'en , cela durera peu être pas , l'ignorance rend aveugle

Ceux qui protège les criminelles sont tout simplement leurs complices .

Et ceux qui dise tu ne tuera point « au nom de dieu » je leur demande ou ils est leur dieu ? , alors laissé vos parole de chrétien dans vos église , et laissé place a la justice humaine

Et pourtant c'est sur ce principe de "Tu ne tueras point" qu'on justifiait la peine de mort.

Non sur ce point précis, il faut parler du rôle de l'église, qui s'est remise en question sur la base de "Peut-on se substituer à Dieu et ôter la vie à un être humain ?".Elle a eu son rôle à jouer dans l'abolition de la peine de mort.

Les procédés chimiques et la chaise je suis totalement contre, la peine de mort telle qu'elle était (très rarement) appliquée en France juste avant son abolition n'a rien à voir avec ces procédés.

non...mais les bagnes oui car certains meritent vraiment d'aller casser du cailloux....

Ah là oui, je te rejoins tout à fait. Il faut remettre des sanctions où le contrevenant va en chier au point de pas avoir envie d'y retourner.

Je te renvoie la balle , t'est bien au chaud sou ta couette , profite s'en , cela durera peu être pas , l'ignorance rend aveugle

Si ça pouvait rendre muet au moins on aurait l'avantage de ma avoir à écouter tes conneries.

Je ne suis pas persuadé que "l'ignorance" soit ce qui me caractérise vraiment... mais si ça t'arrange de brasser de l'air c'est au moins ça.

Modifié le 9 juin 2010 par Aaltar

Si ça pouvait rendre muet au moins on aurait l'avantage de ma avoir à écouter tes conneries.

Car les tiennes de conneries sont mieux que les miennes ?

Tu protège la criminalité tu est donc leur complice

Et puis j'arrête la ça tourne au règlement de compte , ta rien pigé c'est pas grave continue a défendre l'indéfendable tu ne veau pas mieux qu'eux > assassin

grasse a des gens comme toi des récidiviste vont pouvoir continuer leur crime tranquille , je te félicite