Comment compenser la réduction du nombre de professeurs ?

faux : la raison principale est la punition de l'élève! Encore vu cette année : mise dans le privé parce que le gosse est vilain en 4ème (trois ans qu'il est comme cela) et arrivé au privé il fait un mois autre raison : l'entre soi! Quant au fils de smicard, laisse moi rire...combien une inscription en moyenne dans le privé? Quant au taux d'absentéisme des profs il est aussi dû aux convocations rectorales de toute sorte et non remplacées parce que le rectorat ne souhaite pas remplacer les courtes durées! ALors au lieu de balancer des fausses vérités enquiers-toi des réalités du métier

Il n'y a pas moins d'enfants dans le public puisque la tendance nationale est à la hausse, tu racontes bien n'importe quoi! D'où justement la volonté d'augmenter les effectifs des classes pour ne pas à avoir à en créer d'autres Comme d'habitude tu parles sans savoir

N'importe quoi. Tous les personnes que je connais ont mis leurs enfants au privée parce qu'il sont déçu du public. Dans le privé pas de grève, absence des profs rare, profs plus motivés. Le prix, pour mon petit frère qui est en collège privée c'est 22 ou 30 € ( les parents choisissent) par mois, le repas 10 centimes de plus que dans mon lycée et la nourriture est très bonne alors que moi elle est immonde.

on a qu'à faire à la carte , quant à l'intérêt des élèves pour les programmes, il faudrait aussi se demander ce qu'est la notion de l'effort : si c'est en faire le moins possible...il est vrai que plus tard tu ne feras que ce qui t'intéresse...tu parles d'une réflexion au ras des pâquerettes...pis si tu veux on te fait un QCM : qui est le président des USA?

A : Brittney SPEARS

B : Lio

C : Mickey MOUSE

D : Baraq O'BAMA

Je vois qui ça intéresse d'étudier des textes qui on 500, 100 ou 50 ans en français, qu'il veulent plus rien dire car le vocabulaire utilisé est dépassé. Tout ça pour étudier les figure de style, il a des textes récent de très bons écrivains modernes qui sont remplis de figure de style. J'ai jamais étudié un texte qui avait moins de 50 ans en français. Victor Hugo et cie c'est bien de voir une fois mais pas 36.

A quoi ça sert d'étudier la France en Géo 4 fois pour dire la même chose ? L'Afrique n'est presque jamais étudier et quand c'est la cas c'est vite fais.

Quand on étudie le cinéma ce sont que des film nul de Hitchkock (il est peut considéré comme un super réalisateur mais c'est film je les trouve vraiment mauvais), en plus on les regarde en VO, super pour se plonger dans le film. Des films modernes il y en des milliers et qui et dont la réalisation est de qualité.

Apprendre l'anglais à l'école ne sert à rien, si on veut apprendre une langue étrangère on va dans un pays où il la parle.

Les mathématiques c'est bien pour les certaines filières (technologique, scientifiques)mais pour d'autres ça sert à rein rapprendre les équations, les racines carré. Dans les métiers de la mode à quoi ça sert d'avoir de la biologie ?

La philosophie une matière qui sert à rien.

Le sport devrait être facultatif, tous le monde n'aime pas le sport.

Perso j'aurais aimé avoir moins de cours généraux que je considère inutile parce qu'il m'intéressent pas et ne me serviront jamais (dans ma classe tous le monde pensais ça), et avoir plus de cour qui m'apprendrais mon métier.

...pas pour autant que tu en sortiras un socle de connaissances...jeunesse fainéante!

Quand ça viens d'un professeur c'est moyen

Encore faudrait-il comprendre/savoir comment cette "inegalite" des chances se repartie. Parce que si elle est concentree, disons au hasard, que sur les ecoles/colleges situee en banlieu, ce n'est manifestement pas en changeant les modes de recrutements que cela va changer quoi que se soit.

Par exemple un document de l'OCDE montre le decalage important entre le niveau scolaire des autochtones et des alloctones (voir ici). Ce decalage important n'est pas etonnant en soi: on imagine mal comment des enfants d'immigres pourraient etre au meme niveau que des enfants de francais (le francais n'est pas leur langue maternelle, etc..). Par contre si on le compare avec d'autres pays comme l'Australie, la Nouvelle Zelande ou le Canada, on s'appercois que cette difference est significative en France. La raison prinicipal etant que les pays que je viens de citer on une immigration choisie (les immigres sont qualifies, instruit) tandis que la France subit une immigration de peuplement (non instruit, non qualifiee, extremement pauvre).

Pas en changeant le mode d erecrutement mais en changeant le mode de gestion des carrières des profs : au lieu de leur donner des notes d'inspection bidon toujours entre 17 ou 18 et 20, qui leur donne des points pour se faire muter plus vite dans leur province chérie, qu'on mette les profs confirmés et expérimentés dans les collèges où on a besoin d'eux, et pas là où ça les arrange. Pour résumer : que les profs arrêtent de faire la loi, et qu'ils se rendent enfin utile.

Il me semble que la plupart des immigrés en france sont francophones, non ?

Oui mais ça, ce n'est ni la faute des enseignants, ni la faute des élèves. Le problème, vient de l'académie...

On n'est pas suffisamment strict sur l'éducation. Par exemple, un élève qui montre un manque de motivation certain, à quoi rime de le faire passer ??

Certains ne sont pas faits ou n'ont pas envie de faire les études longues. Tu te rends compte te taper 5 années en plus du bac ? Tout ça pour être au smic ? Mais même pas en rêve

On est trop derrière les élèves, du coup ils sont habitués à être coucouné... Faudrait qu'on les laisse se prendre en charge tout seul.

Tu ne vas pas en cours ? très bien... Par contre, les contrôles comptent (sauf absence justifiée), le programme continue. Il se sanctionnera tout seul, car à moins d'avoir vraiment compris le cours, il devra tout se rattraper pour être à niveau.

Il perturbe les cours ? Tu le vire... même si tu dois en virer 20 dans la classe, moi je préfère faire cours à 5 élèves qui ont vraiment envie de bosser... Si ça gonfle certains, ils quittent la salle et ils vont discuter dehors...

C'est pas plus mal quelque part.

Oui mais c'est pas parce qu'on a bac +5 qu'on apprendra forcément mieux aux gamins ! Il en faut un minimum, mais après ça ne veut rien dire. Faut la patience notamment, et éviter de rabaisser l'élève tout en restant objectif.

Si le devoir vaut 0, il met 0.

j'ai remarqué que chez nous (oh pas que chez nous), plutot que se concentrer sur les vrais problèmes, on préfère se concentrer sur "à qui la faute ?".

Mettons on fait péter l'IUFM, on installe un autre organisme, crois tu pour autant que ça serait mieux ?

Sylvano, le rapport de la cour des comptes dit, et ce n'est pas la première fois que ce constat est fait, que le redoublement est trop souvent utilisé et que surtout il est inutile.

Passer à bac + 5, je pense que ça met davantage à l'épreuve la motivation des futurs enseignants, et c'est pas plus mal.

Quant aux élèves qui n'arrivent pas à suivre, j'ai beaucoup de mal à supporter d'entendre ce discours arrogant qui voudrait que l'enfant soit coupable à tous les coups, alors que souvent c'est l'enseignant qui n'assure pas.

C'est d'ailleurs un discours constant depuis nquelques années, tous ces élèves qui ne s'en sortent pas, discours qui n'existait pas il y a quelques décennies, comme par hasard bien sûr il est souvent appliqué aux " banlieuex dufficiles " , je rappelle encore une fois qu'en Seine-St-Denis, le nombre de mentions TB au bac S obtenu par des filles issues de l'immigration maghrébine est impressionnant.

La première chose que j'ai envie de dire, c'est que l'on peut discuter sans tomber dans la grossièreté, cela ne rajoute strictement rien au débat.

Qui parle de maternage, je ne vois pas du tout le rapport ! Ce n'est pas parce que le niveau de recrutement des enseignants va augmenter que l'enseignement sera meilleur ! J'estime que bac+3 c'était largement suffisant.

Cette mesure n'est là que pour justifier la baisse du nombre des postes au concours.

Je suis d'accord sur le fait qu'il fallait réformer les IUFM, certainement pas les supprimer. Il y avait quand même des choses à garder.

Tu peux estimer ce que tu veux, peu m'importe : le constat d'échec est là et bien là, et ce ne sont pas les profs qui en pâtissent, mais bien 1 jeune sur 6, sacrifié. Il n'est plus temps d'ergoter sur les aménagements de ceci-celà, mais bel et bien d'obtenir des résultats, quel que soit le moyen. La moindre des choses, c'est que les enseignants aient un niveau d'étude élevé, une licence c'est vraiment aujourd'hui du niveau du bac il y a 50 ans.

faux : la raison principale est la punition de l'élève! Encore vu cette année : mise dans le privé parce que le gosse est vilain en 4ème (trois ans qu'il est comme cela) et arrivé au privé il fait un mois autre raison : l'entre soi! Quant au fils de smicard, laisse moi rire...combien une inscription en moyenne dans le privé? Quant au taux d'absentéisme des profs il est aussi dû aux convocations rectorales de toute sorte et non remplacées parce que le rectorat ne souhaite pas remplacer les courtes durées! ALors au lieu de balancer des fausses vérités enquiers-toi des réalités du métier

Il n'y a pas moins d'enfants dans le public puisque la tendance nationale est à la hausse, tu racontes bien n'importe quoi! D'où justement la volonté d'augmenter les effectifs des classes pour ne pas à avoir à en créer d'autres Comme d'habitude tu parles sans savoir

on a qu'à faire à la carte , quant à l'intérêt des élèves pour les programmes, il faudrait aussi se demander ce qu'est la notion de l'effort : si c'est en faire le moins possible...il est vrai que plus tard tu ne feras que ce qui t'intéresse...tu parles d'une réflexion au ras des pâquerettes...pis si tu veux on te fait un QCM : qui est le président des USA?

A : Brittney SPEARS

B : Lio

C : Mickey MOUSE

D : Baraq O'BAMA

...pas pour autant que tu en sortiras un socle de connaissances...jeunesse fainéante!

Pour toi, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. Non, je n'ai pas eu à " gérer " des classes, interroge-toi déjà sur le verbe " gérer ", on croirait que tu parles d'un troupeau de bovins à driver dans le far far west.

Mais, j'ai été élève, et j'aimerais qu'on m'explique qui sont ces jeunes élèves si difficiles à " gérer " . Une génération spontanée de petits sauvages, semble-t'il, dont on peut se demander qui les a mis au monde, et qui les élève. Des extra-terrestres, sans aucun doute. A moins que la terreur inspirée par les profs d'autrefois ait laissé des traces dans quelques têtes.

Mais, j'ai été élève, et j'aimerais qu'on m'explique qui sont ces jeunes élèves si difficiles à " gérer " . Une génération spontanée de petits sauvages, semble-t'il, dont on peut se demander qui les a mis au monde, et qui les élève. Des extra-terrestres, sans aucun doute. A moins que la terreur inspirée par les profs d'autrefois ait laissé des traces dans quelques têtes.

Quand les parents sont dépassés par leurs mômes , le mieux c'est de les aider le plus tôt possible , les stigmatiser ça n'a jamais permis d'élever personne encore moins des mômes.

On est bien d'accord, c'est pas en traitant leurs gosses comme des demeurés qui suivent pas qu'on les aide. Or, c'est bien le compportement global ( il y a évidemment des exceptions ) des enseignants. Désigner les gamins comme coupables d'insuffisance crasse, c'est le terreau sur lequel prospère la population pléthorique des enseignants.

N'importe quoi. Tous les personnes que je connais ont mis leurs enfants au privée parce qu'il sont déçu du public. Dans le privé pas de grève, absence des profs rare, profs plus motivés. Le prix, pour mon petit frère qui est en collège privée c'est 22 ou 30 ¿ ( les parents choisissent) par mois, le repas 10 centimes de plus que dans mon lycée et la nourriture est très bonne alors que moi elle est immonde.

Pas en changeant le mode d erecrutement mais en changeant le mode de gestion des carrières des profs : au lieu de leur donner des notes d'inspection bidon toujours entre 17 ou 18 et 20, qui leur donne des points pour se faire muter plus vite dans leur province chérie, qu'on mette les profs confirmés et expérimentés dans les collèges où on a besoin d'eux, et pas là où ça les arrange. Pour résumer : que les profs arrêtent de faire la loi, et qu'ils se rendent enfin utile.

Ce qui est une demarche autoritarienne et qui ne changera rien, si ce n'est decourage des etudiants a devenir prof.

Il me semble que la plupart des immigrés en france sont francophones, non ?

Non, ils sont arabophones. D'autre part, meme les "francophones" (je pense notament aux congolais) parlent a la maison leur propre dialecte (ex: lingala).

N'importe quoi. Tous les personnes que je connais ont mis leurs enfants au privée parce qu'il sont déçu du public. Dans le privé pas de grève, absence des profs rare, profs plus motivés. Le prix, pour mon petit frère qui est en collège privée c'est 22 ou 30 € ( les parents choisissent) par mois, le repas 10 centimes de plus que dans mon lycée et la nourriture est très bonne alors que moi elle est immonde.

22 ou 30 euro??? Tu plaisantes ou c'est une coquille? Tu voulais dire entre 2200 et 3000 euros par mois, n'est-ce pas?

Sylvano, le rapport de la cour des comptes dit, et ce n'est pas la première fois que ce constat est fait, que le redoublement est trop souvent utilisé et que surtout il est inutile.

La cour des comptes, qu'est-ce qu'elle connait a la pedagogie? Ce que la cour des comptes constate c'est qu'un redoublement, c'est cher. C'est tout.

Quant aux élèves qui n'arrivent pas à suivre, j'ai beaucoup de mal à supporter d'entendre ce discours arrogant qui voudrait que l'enfant soit coupable à tous les coups, alors que souvent c'est l'enseignant qui n'assure pas.

C'est surtout la faute des parents qui ne surveillent pas les devoirs de leur gamins.

, je rappelle encore une fois qu'en Seine-St-Denis, le nombre de mentions TB au bac S obtenu par des filles issues de l'immigration maghrébine est impressionnant.

Ah bon, t'as un lien? Et sinon, pour leur frere, c'est quoi la mention? Absent??

Quand les parents sont dépassés par leurs mômes , le mieux c'est de les aider le plus tôt possible , les stigmatiser ça n'a jamais permis d'élever personne encore moins des mômes.

Decidement, c'est une nouvelle mode en France la "stigmatitude"?

Moi entre le 20 ¿ à pouffer et le 2200 ¿/mois à pouffer aussi j'aurais dit entre 200 et 300 euros mois pour le privé, mais je peux me tromper.

22 ou 30 euro??? Tu plaisantes ou c'est une coquille? Tu voulais dire entre 2200 et 3000 euros par mois, n'est-ce pas?

Non c'est 22 ou 30 euro par mois.

Ce qui est une demarche autoritarienne et qui ne changera rien, si ce n'est decourage des etudiants a devenir prof.

Non, ils sont arabophones. D'autre part, meme les "francophones" (je pense notament aux congolais) parlent a la maison leur propre dialecte (ex: lingala).

22 ou 30 euro??? Tu plaisantes ou c'est une coquille? Tu voulais dire entre 2200 et 3000 euros par mois, n'est-ce pas?

La cour des comptes, qu'est-ce qu'elle connait a la pedagogie? Ce que la cour des comptes constate c'est qu'un redoublement, c'est cher. C'est tout.

C'est surtout la faute des parents qui ne surveillent pas les devoirs de leur gamins.

Ah bon, t'as un lien? Et sinon, pour leur frere, c'est quoi la mention? Absent??

Decidement, c'est une nouvelle mode en France la "stigmatitude"?

Non, j'ai pas de lien, sauf les résultats au bac de lycées du 93, in vivo. Leurs frères, en effet, ont parfois la mention absent. La différence entre sexe vient de ce que ces " beurettes " ont compris que pour se tirer avantageusement de chez elles, il fallait des études longues et brillantes.

Désolée pour le " in vivo " , je sais qu'ici l'expérience ne sert à rien, mieux vaut savoir sourcer.

N'importe quoi. Tous les personnes que je connais ont mis leurs enfants au privée parce qu'il sont déçu du public. Dans le privé pas de grève, absence des profs rare, profs plus motivés. Le prix, pour mon petit frère qui est en collège privée c'est 22 ou 30 ¿ ( les parents choisissent) par mois, le repas 10 centimes de plus que dans mon lycée et la nourriture est très bonne alors que moi elle est immonde.

je crois que tu as dû oublier au bas mot un zero dans ton chiffre, mais bon m'étonne pas

Je vois qui ça intéresse d'étudier des textes qui on 500, 100 ou 50 ans en français, qu'il veulent plus rien dire car le vocabulaire utilisé est dépassé. Tout ça pour étudier les figure de style, il a des textes récent de très bons écrivains modernes qui sont remplis de figure de style. J'ai jamais étudié un texte qui avait moins de 50 ans en français. Victor Hugo et cie c'est bien de voir une fois mais pas 36.

A quoi ça sert d'étudier la France en Géo 4 fois pour dire la même chose ? L'Afrique n'est presque jamais étudier et quand c'est la cas c'est vite fais.

Quand on étudie le cinéma ce sont que des film nul de Hitchkock (il est peut considéré comme un super réalisateur mais c'est film je les trouve vraiment mauvais), en plus on les regarde en VO, super pour se plonger dans le film. Des films modernes il y en des milliers et qui et dont la réalisation est de qualité.

Apprendre l'anglais à l'école ne sert à rien, si on veut apprendre une langue étrangère on va dans un pays où il la parle.

Les mathématiques c'est bien pour les certaines filières (technologique, scientifiques)mais pour d'autres ça sert à rein rapprendre les équations, les racines carré. Dans les métiers de la mode à quoi ça sert d'avoir de la biologie ?

La philosophie une matière qui sert à rien.

Le sport devrait être facultatif, tous le monde n'aime pas le sport.

je crois que le "culture générale" est une notion qui semble t'échapper : la culture générale sert aussi à s'émanciper et à développer un esprit critique en comprenant qu'il y a eu une littérature passée et que sans elle il n'y aurait pas d'auteurs contemporains en rupture ou en continuité! Et connaître sa langue c'est la maîtriser et la maîtriser permet de pouvoir s'exprimer et se faire comprendre!

Quant aux programmes : à quoi cela sert-il d'étudier quatre fois la France? Une fois en 4ème pour pouvoir mettre en place la notion d'aménagement du territoire qui permet de comprendre qui fait quoi (utile pour savoir à qui s'adresser), en 3ème pour montrer que la France est une puissance très limitée puis en Lycée pour approfondir tes connaissances sur ton pays! Apprendre l'Anglais ne sert à rien? Ridicule comme avance intellectuelle : cela sert à acquérir des bases : nous avons emmené des élèves en Angleterre et imagine ce que cela aurait donné dans les familles si il n'y avait pas de cours d'anglais...réfléchis un peu avant de mettre de grandes théories en place! La biologie s'appelle maintenant les Sciences de la Vie et de la Terre, remets toi au gout du jour un peu déjà : cela peut servir pour connaître les cycles des végétaux dans l'élaboraiton des tissus ou de savoir que le rouge est utilisé en écrasant la cochenille, etc...

Quant à la philosophie : elle permet d'élaborer un esprit critique pour pouvoir savoir ce que nous sommes, mais si après tu préfères être à l'état végétatif alors on ne peut plus rien pour toi mon pov'ami!

Perso j'aurais aimé avoir moins de cours généraux que je considère inutile parce qu'il m'intéressent pas et ne me serviront jamais (dans ma classe tous le monde pensais ça), et avoir plus de cour qui m'apprendrais mon métier.

vois-tu! Ils sont inutiles parce qu'ils ne t'intéressent pas : donc tout ce qui ne t'intéresse pas est inutile, donc un SDF est inutile et doit dégager? Parce que tu ne sais aps ce qu'est l'effort du savoir pour soi et pour vivre en société...

Quand ça viens d'un professeur c'est moyen

venant d'un professeur, cela sent le vécu! Les élèves ne veulent pas faire l'effort parce que tout effort doit rapporter alors que l'effort peut aussi être gratuit tant il sera cumulé pour l'avenir...

Sylvano, le rapport de la cour des comptes dit, et ce n'est pas la première fois que ce constat est fait, que le redoublement est trop souvent utilisé et que surtout il est inutile.

Passer à bac + 5, je pense que ça met davantage à l'épreuve la motivation des futurs enseignants, et c'est pas plus mal.

Quant aux élèves qui n'arrivent pas à suivre, j'ai beaucoup de mal à supporter d'entendre ce discours arrogant qui voudrait que l'enfant soit coupable à tous les coups, alors que souvent c'est l'enseignant qui n'assure pas.

C'est d'ailleurs un discours constant depuis nquelques années, tous ces élèves qui ne s'en sortent pas, discours qui n'existait pas il y a quelques décennies, comme par hasard bien sûr il est souvent appliqué aux " banlieuex dufficiles " , je rappelle encore une fois qu'en Seine-St-Denis, le nombre de mentions TB au bac S obtenu par des filles issues de l'immigration maghrébine est impressionnant.

Ca n'a rien à voir avec l'origine j'irai même plus loin mais après ce n'est qu'un avis qui n'engage que moi (là je mets ma main droite sur le coeur), ce n'est même pas une question de capacité !!

C'est une question de mentalité, de travail, et de motivation. Si il n'y a pas les 3, tu peux avoir 160 de QI, j'estime que ce n'est pas possible d'aller jusqu'à la phase terminale sans avoir à flancher à un moment.

Toute façon, je trouve déjà que le QI c'est une belle connerie. Enfin bref, ce n'est pas le sujet, mais on nous bassine avec ça, alors ça n'est pas déterminant du tout.

Sur 30 élèves, on ne me fera jamais croire qu'il y en a plus cons que d'autres, ou à l'inverse, des gens plus intelligents... Il y a certes des gens qui comprennent plus vite (ces gens là prennent très souvent de l'avance ).

Mais si chacun se prend en charge, avec la prise de conscience que cela impose, notamment qu'il s'agit de SON avenir dont le but n'est pas de ramener un 20 pour faire plaisir à ses parents, ou avec un 0 pour soit disant faire chier le prof, que ces 3 facteurs y sont réellement (pas ceux de la poste ^^), il n'y a aucune raison qu'on échoue.

Si je devais faire une critique envers l'éducation nationale, et celle là me parait plus que justifiée :

Les études sont trop longues !!! Par exemple, un bac pro, le prof nous avait dit que la formation pouvait se faire en 6 mois.

Attends, chacun fait ce qu'il veut, mais moi ça m'aurait intéressé de faire le bac pro en 6 mois plutot que 2ans, et d'économiser 1an et demi...

Puis c'est pareil... de la 6ième à la 3ième... 4ans de collège... Faut vraiment 4ans ??? Pourquoi par classe ? Si on faisait un seul et unique programme mettons pour 2ans, ce serait si infaisable ? avec peut être un an de préparation au collège, où chacun se prendrait vraiment en charge, suivrait la voie qu'il a envie.

Si celui là se destine plus à des métiers de CAP, bah pourquoi le faire trimer davantage ?

Si il y a des gosses qui savent vraiment ce qu'ils veulent faire, pourquoi n'ont ils pas le droit de se concentrer sur l'essentiel correspondant à leurs branches ? Le reste étant facultatif à la limite.

C'est la même chose pour la primaire... du CP aux CM2, 5ans... pffff faut vraiment 5ans ???

Ya surement moyen de raccourcir tout ça. Me dites pas qu'il y a pas des programmes qu'on pourrait pas fusionner, d'autant que lorsqu'on passe certaines classes supérieures, on n'y apprends rien de plus en fait, ce n'est ni plus ni moins que des révisions approfondis.

Ca me laisse rêveur quand on sait les années qu'il faut pour faire un médecin, ou pire un chirurgien !!! Mais attends vous croyez vraiment que les gens vont continuer à faire bac + 5 à + 10, sachant que c'est cher, et qu'ils sont même pas sur d'avoir du travail à la fin ??

Le jour où personne ne voudra plus, parce que.. trop long, trop de contrainte, trop peu de récompenses à la fin (comptez les efforts qu'il a fallu, le stress des exam..), comment fera-t-on ? On ne peut pas obligé les gens...

Mais le souci c'est que le gouvernement attend toujours le dernier moment pour s'affoler... Et c'est de son ressort justement de réformer.

Non c'est 22 ou 30 euro par mois.

C'est un collège privé catholique?

Pour toi, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. Non, je n'ai pas eu à " gérer " des classes, interroge-toi déjà sur le verbe " gérer ", on croirait que tu parles d'un troupeau de bovins à driver dans le far far west.

je cris que tu ne sais pas lire de fait : je n'ai pas dit que tout allé bien! Relis mes posts dans d'autres topics sur ce sujet et tu verras bien, mais trop d'effort tuant l'effort Quant au verbe gérer, il renvoie à la notion de gestion de classe : que cela te plaise ou non on doit gérer une classe dans son hétérogénité en prenant en compte les difficultés de tout à chacun, chose impossible quand un cours dure 55 minutes (auxquelles il faut enlever le temps d'installation et l'appel ainsi que les ptits problèmes administratifs)...avec 30 élèves!

Mais, j'ai été élève, et j'aimerais qu'on m'explique qui sont ces jeunes élèves si difficiles à " gérer " . Une génération spontanée de petits sauvages, semble-t'il, dont on peut se demander qui les a mis au monde, et qui les élève. Des extra-terrestres, sans aucun doute. A moins que la terreur inspirée par les profs d'autrefois ait laissé des traces dans quelques têtes.

arrêtons l'ironie stupide : il s'agit d'une génération qui considère l'éducation comme un bien de consommation qui doit rapporter comme un trader doit trouver de bons financements (cf Tang1107) : frapper un élève ne fera aps d elui un pure sang de Longchamps : mais par contre penser son orientation et dire qu'un gosse a des difficultés et qu'on doit les prendre en considération c'est autre chose

C'est un collège privé catholique?

pourquoi parce que c'est le montant de la quête?

Sinon si on parle de compenser la réduction des profs, on s'engage dans un moins disant éducatif! N'en déplaise!

Danaos > mah non voyons, plus personne ne donne on sait très bien que tu vides les troncs!

Tiens j'ai trouvé un lien avec les tarifs du privé par établissement, en efft il y a bien des tarifs à partir de 40 ¿/mois sans la demi-pension mais ce n'est pas une généralité, il y en a aussi à 1600 ¿/an.

enseignement privé, tarifs par établissement

Par contre le 2200 ¿/mois de Kyrilluc sûrement dans le upper class et donc ne concernant qu'une minorité non représentative.

je crois que le "culture générale" est une notion qui semble t'échapper : la culture générale sert aussi à s'émanciper et à développer un esprit critique en comprenant qu'il y a eu une littérature passée et que sans elle il n'y aurait pas d'auteurs contemporains en rupture ou en continuité! Et connaître sa langue c'est la maîtriser et la maîtriser permet de pouvoir s'exprimer et se faire comprendre!

Quant aux programmes : à quoi cela sert-il d'étudier quatre fois la France? Une fois en 4ème pour pouvoir mettre en place la notion d'aménagement du territoire qui permet de comprendre qui fait quoi (utile pour savoir à qui s'adresser), en 3ème pour montrer que la France est une puissance très limitée puis en Lycée pour approfondir tes connaissances sur ton pays! Apprendre l'Anglais ne sert à rien? Ridicule comme avance intellectuelle : cela sert à acquérir des bases : nous avons emmené des élèves en Angleterre et imagine ce que cela aurait donné dans les familles si il n'y avait pas de cours d'anglais...réfléchis un peu avant de mettre de grandes théories en place! La biologie s'appelle maintenant les Sciences de la Vie et de la Terre, remets toi au gout du jour un peu déjà : cela peut servir pour connaître les cycles des végétaux dans l'élaboraiton des tissus ou de savoir que le rouge est utilisé en écrasant la cochenille, etc...

Quant à la philosophie : elle permet d'élaborer un esprit critique pour pouvoir savoir ce que nous sommes, mais si après tu préfères être à l'état végétatif alors on ne peut plus rien pour toi mon pov'ami!

Tous les connaissances sont de la culture générale, c'est parce que on est mauvais en histoire de France que l'on a aucune culture générale. La culture littéraire ne m'intéresse pas sinon j'aurais fait un Bac L et l'histoire je retiens pas même si je trouve sa intéressant. Je préfère apprendre à bien écrire le français et bien le comprendre.

Sauf que sur la France chaque année on fais un gros chapitre dessus pour dire la même chose.

L'anglais comme on l'apprend à l'école ne sert à rien vu qu'il n'est pas appris comme une langue mais n'importe qu'elle cour.

C'est un collège privé catholique?

Je sais juste qu'il a des cour de religion qui ne sont pas obligatoires.

Tous les connaissances sont de la culture générale, c'est parce que on est mauvais en histoire de France que l'on a aucune culture générale. La culture littéraire ne m'intéresse pas sinon j'aurais fait un Bac L et l'histoire je retiens pas même si je trouve sa intéressant. Je préfère apprendre à bien écrire le français et bien le comprendre.

Sauf que sur la France chaque année on fais un gros chapitre dessus pour dire la même chose.

L'anglais comme on l'apprend à l'école ne sert à rien vu qu'il n'est pas appris comme une langue mais n'importe qu'elle cour.

si tu ne connais pas le strict minimum de ton histoire nationale comment veux-tu saisir les enjeux démocratique en face de toi quand tu mets ton bulletin?

Avoir une culture littéraire te permet d'éclairer tes horizons! Cela te permets d'aller au-delà de ton quotidien : et pour bien apprendre l'écriture il te faut pratiquer beaucoup plus la lecture et pas seulement l'Equipe! C'est incroyablement réducteur ta vision de la culture et son utilité : De Gaulle avait raison...

Quant à la France, tu n'as rien saisi ou il faut que je te réexplique? Purée mais c'est d'une étroitesse d'esprit! Tu auras bien le temps de regretter! Idem pour l'anglais : lis ce que je t'explique, réfléchis et réponds au lieu d'annoner sottement!

Je sais juste qu'il a des cour de religion qui ne sont pas obligatoires.

Danaos > mah non voyons, plus personne ne donne on sait très bien que tu vides les troncs!

Tiens j'ai trouvé un lien avec les tarifs du privé par établissement, en efft il y a bien des tarifs à partir de 40 ¿/mois sans la demi-pension mais ce n'est pas une généralité, il y en a aussi à 1600 ¿/an.

enseignement privé, tarifs par établissement

Par contre le 2200 ¿/mois de Kyrilluc sûrement dans le upper class et donc ne concernant qu'une minorité non représentative.

le tout est de savoir si les résultats sont meilleurs et si oui si c'est parce que l'enseignement est meilleur ou si c'est parce que les parents leur bottent plus le cul parce qu'ils payent

Tout à fait d'accord je serais curieuse de lire plus de statistiques à ce sujet ou d'avoir des témoignages.

en parlant d'étude, il n'y en a aucune sur le nombre d'élèves et l'efficacité et pour cause : on a jamais tenté de faire des classes à 15 mais par contre on a gonflé les classes et le niveau n'est pas top on a donc par intuition une moitié d'étude