Un viol dans la Famille "de Villiers" ?

Et alors ? Personne n'a prétendu que l'éducation était "déterministe".

Prenons un exemple : Si tu roules en ville à 100km/h bourré, tu peux très bien tuer quelqu'un ou ne tuer personne. Pourtant, si tu le fais et que tu tues quelqu'un, on dira que tu es responsable, parce que tu as roulé trop vite avec trop d'alcool dans le sang.

Et bien voilà, tu commences à comprendre.

Et je continuerai en rajoutant que je suis le seul responsable de cet accident, personne n'ira prétendre que les formateurs de l'auto-école sont aussi responsable de l'accident: on est bien d'accord la dessus.

C'est donc pareil pour P2V et son criminel de fils.

Maintenant tu veux interdire les gourous, de mieux en mieux...

et par contre tu ne vois aucun inconvénient à défendre ce genre de type ?

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/20...es-hebbadj-.php

Dérive de gourou

C'est au cours des années 2000 qu'il se serait «réislamisé» en se rapprochant de la mouvance fondamentaliste et piétiste des Tabligh, selon une note des renseignements généraux. Mais il ne fait pas l'unanimité parmi les pratiquants de Nantes, qui lui reprochent une dérive de gourou. Ce week-end, le Conseil français du culte musulman l'a publiquement critiqué pour avoir affirmé que l'adultère était licite en islam. Aux Jeunes Musulmans de France, un mouvement lié à l'UOIF et justement implanté à Nantes, on dénonce depuis des années «cet homme à la moralité douteuse».

La librairie musulmane qu'il a monté, lui permet de rencontrer, selon les renseignements généraux, une autre convertie qu'il aurait «épousée» en 2003. N.G. assure depuis dans un blog avoir été maltraitée et répudiée, ce qu'il nie. Les RG évoquent également des coups portés contre une autre de ses compagnes, Sonia Y. En juin 2004, les policiers l'auraient retrouvée errant dans la rue sans papiers et sans argent. Enceinte, elle affirme alors avoir été «rouée de coups de poing dans le ventre», «pour (la) faire avorter». Elle est conduite dans un foyer. Mais ne porte pas plainte et semble vivre aujourd'hui encore, à en croire les policiers, avec Lies Hebbadj. En 2006, un père de famille porte plainte contre ce dernier pour détournement de mineur, car le libraire est parti en voyage à Dubaï avec sa fille de 17 ans et demi. L'affaire est classée sans suite, car la jeune fille affirme l'avoir suivi volontairement pour des vacances. Pendant ce temps, son négoce prospère, puisqu'il serait, selon les policiers, propriétaire d'un taxiphone, d'une boucherie halal et grossiste en produits alimentaires¿ Autant d'éléments qui doivent encore être confirmés par l'enquête. Le parquet de Nantes examine si les faits de bigamie, tout comme la fraude aux allocations sont établis.

http://www.forumfr.com/sujet362404-affaire...uot;&st=170?

=======================================

Lui tu le défends ???

De Villiers est responsable de l'éducation des ses enfants, mais le "pauvre gourou" lui est irresponsable et tu le défends....2 poids 2 mesures.

Et bien voilà, tu commences à comprendre.

Et je continuerai en rajoutant que je suis le seul responsable de cet accident, personne n'ira prétendre que les formateurs de l'auto-école sont aussi responsable de l'accident: on est bien d'accord la dessus.

En effet, et dans le cas de Philippe de Viliers, je dirais que les professeur du fils violeur ne sont pas responsables, tout comme les moniteurs d'auto-école.

Par contre, Philippe de Villiers, qui a éduqué de manière "dangereuse" son fils à sa responsabilité.

J'ai l'impression parfois que tu utilises la technique du "bouc émissaire". Comme si il y avait "qu'un seul" responsable. Ce n'est pas parce qu'une personne est responsable que tous les autres protagonistes sont innocents.

Chacun est responsable de ses actes. Le fils, du viol, De Villiers, de l'éducation qu'il a transmise.

Prenons un autre exemple :

Henri donne un couteau à Pierre pour qu'il tue Paul.

Qui est responsable de la mort de Paul ?

1. Pierre
   
2. Henri
   
3. Pierre et Henri
   

A mon avis, il n'y a pas "un seul" responsable ici. Chacun est responsable de ce qu'il a fait. Pierre ET Henri sont responsables. Le fait que Pierre soit responsable n'innocente pas Henri.

et par contre tu ne vois aucun inconvénient à défendre ce genre de type ?

Dérive de gourou

C'est au cours des années 2000 qu'il se serait «réislamisé» en se rapprochant de la mouvance fondamentaliste et piétiste des Tabligh, selon une note des renseignements généraux. Mais il ne fait pas l'unanimité parmi les pratiquants de Nantes, qui lui reprochent une dérive de gourou. Ce week-end, le Conseil français du culte musulman l'a publiquement critiqué pour avoir affirmé que l'adultère était licite en islam. Aux Jeunes Musulmans de France, un mouvement lié à l'UOIF et justement implanté à Nantes, on dénonce depuis des années «cet homme à la moralité douteuse».

La librairie musulmane qu'il a monté, lui permet de rencontrer, selon les renseignements généraux, une autre convertie qu'il aurait «épousée» en 2003. N.G. assure depuis dans un blog avoir été maltraitée et répudiée, ce qu'il nie. Les RG évoquent également des coups portés contre une autre de ses compagnes, Sonia Y. En juin 2004, les policiers l'auraient retrouvée errant dans la rue sans papiers et sans argent. Enceinte, elle affirme alors avoir été «rouée de coups de poing dans le ventre», «pour (la) faire avorter». Elle est conduite dans un foyer. Mais ne porte pas plainte et semble vivre aujourd'hui encore, à en croire les policiers, avec Lies Hebbadj. En 2006, un père de famille porte plainte contre ce dernier pour détournement de mineur, car le libraire est parti en voyage à Dubaï avec sa fille de 17 ans et demi. L'affaire est classée sans suite, car la jeune fille affirme l'avoir suivi volontairement pour des vacances. Pendant ce temps, son négoce prospère, puisqu'il serait, selon les policiers, propriétaire d'un taxiphone, d'une boucherie halal et grossiste en produits alimentaires¿ Autant d'éléments qui doivent encore être confirmés par l'enquête. Le parquet de Nantes examine si les faits de bigamie, tout comme la fraude aux allocations sont établis.

http://www.forumfr.com/sujet362404-affaire...uot;&st=170?

=======================================

Lui tu le défends ???

De Villiers est responsable de l'éducation des ses enfantsn, mais le "pauvre gourou" lui est irresponsable et tu le défends....2 poids 2 mesures.

Etant donné que plusieurs accusations portées contre lui par le passé étaient mensongères, j'émets quelques réserves sur ces nouvelles accusations.

On verra ce qu'en dira la justice (probablement qu'elle ne considèrera même pas ces accusations comme sérieuses).

En plus, d'une manière générale, en France, les gourous ont toujours été mal vu. Raël, par exemple, a eu des ennuis, a été accusé de tous les maux, juste parce que c'était un gourou de secte.

Ici, c'est pire : c'est un gourou et il est musulman. Il cumule deux conditions qui font qu'il est la cible de préjugés.

Par contre, Philippe de Villiers, qui a éduqué de manière "dangereuse" son fils à sa responsabilité.

T'as des sources pour affirmer cela. Parce que là c'est limite de la diffamation...

Toi tu accuse P2V de mauvaise éducation; mais alors que dira tu sur les racaille de banlieue ?

En effet, et dans le cas de Philippe de Viliers, je dirais que les professeur du fils violeur ne sont pas responsables, tout comme les moniteurs d'auto-école.

Par contre, Philippe de Villiers, qui a éduqué de manière "dangereuse" son fils à sa responsabilité.

Etant donné que plusieurs accusations portées contre lui par le passé étaient mensongères, j'émets quelques réserves sur ces nouvelles accusations.

On verra ce qu'en dira la justice (probablement qu'elle ne considèrera même pas ces accusations comme sérieuses).

En plus, d'une manière générale, en France, les gourous ont toujours été mal vu. Raël, par exemple, a eu des ennuis, a été accusé de tous les maux, juste parce que c'était un gourou de secte.

Ici, c'est pire : c'est un gourou et il est musulman. Il cumule deux conditions qui font qu'il est la cible de préjugés.

si j'ai bien compris, tu accordes le bénéfice du doute au fameux "gourou, boucher, salafiste, ou autre religion similaire" mais aucun à de Villiers...là, tu es sur que la cause, des actes de son fils vient de l'éducation qu'il lui a donné....aucun doute la dessus parce qu'il est Français peut-être ?

apparemment TOI tu as des préjugés sur l'éducation que donne un homme politique Français, et aucun sur le comportement d'un homme "sectaire" musulman....bizarre nan ?

Moi à vous lire ça me donne en vie de créer des lois et des décrets qui condamneraient à chaque crime et délit les parents, grands parents et autres ascendants à la même peine que le coupable, youpieeeeeeee!! :D

C'est tellement fin, bien vu psychologiquement et d'une ouverture d'esprit édifiante....

c est en substance ce que j allais dire aprés avoir lu ...le topic!

ce qui me sidère le plus c est que certains sont là, à taper sur de villier père, alors que c est de villier fils qui a violé!

Oui peut être qu à un moment le père est passé a côté d un truc qu il aurait du voir...mais, dites moi si je me trompe...ça arrive pas à beaucoup de parents ça? Puis pourquoi taper sur le père et pas sur la mère?????

(Ah ouiii parce que le papa a des idées de merdes politiquement parlant...et alors? )

Sont ils pour autant responsable du fait que leur enfant devienne des meurtriers , des violeurs, des délinquants?

J ai un doute là...

Puis au fond, si tout ce que vous sortez de cette info c est ça...ben wow...suis souffflée! :D

'fin bref...j'suis pas une adepte de cette famille loin de là, mais là, je suis juste désolée pour la victime qui aura sans doute (et qui a du certainement)à subir ce genre de reflexion stupides!

Effectivement, je crois surtout que comme d'hab, dans l'affaire, personne ici ne connaît ni le contexte, ni les situations, ni le degré de responsabilité de chacun ... Pas grand chose en fait ...

Donc l'affaire en elle-même (qui ne nous regarde pas vraiment, en fait=) ... et bien effectivement, de la compassion pour la victime. Quand au rôle De Villiers comme père ... et bien effectivement il n'a rien vu a priori lors des faits, et n'as pas décelé les attitudes de ses deux fils (l'un en tant qu'agresseur, et l'autre en tant que victime de viol et violence lors de ses 10-12 ans ...).

Mais bon, c'est complètement absurde de lui jeter plus la pierre qu'à d'autres parents qui se retrouvent dans la même situation : ils ont peut-être une part de responsabilité, mais elle n'est pas à la hauteur du crime en lui même.

Pierre est complice de Paul, mais Martine, la copine de Pierre qui lui a offert le couteau,ne pensait pas qu'il allait le donner à Henri pour tuer Paul ...

Par contre, je rejoins akhenaton73 : la seule retombée publique de cette affaire, c'est de jeter le discrédit sur les convictions et le discours de Philippe de Villiers qui se croit garant d'une certaine morale. Bref, le discrédit sur ses valeurs.

Mais bon, personnellement, ses valeurs ne m'ont jamais parues fondées ou judicieuses, donc ...

Ce qui est drôle, c'est que monsieur Devilliers et madame Boutin osent pointer du doigt le hellfest qu'ils qualifient de nuisible pour les enfants...

T'as des sources pour affirmer cela. Parce que là c'est limite de la diffamation...

Tu me demandes des sources pour prouver que c'est Phillipe de Villiers qui a éduqué son fils ? Mais tu nous prend pour des cons ?

ce qui me sidère le plus c est que certains sont là, à taper sur de villier père, alors que c est de villier fils qui a violé!

Oui peut être qu à un moment le père est passé a côté d un truc qu il aurait du voir...mais, dites moi si je me trompe...ça arrive pas à beaucoup de parents ça? Puis pourquoi taper sur le père et pas sur la mère?????

(Ah ouiii parce que le papa a des idées de merdes politiquement parlant...et alors? )

Pourquoi une idée est une "idée de merde" ?

Simplement parce qu'elle a des conséquences néfastes. Les idées de De Villiers ne sont des idées de merde parce qu'elles incitent à avoir un comportement malsain (agressions racistes, viols, etc...)

Eduquer un enfant avec les mêmes valeurs qui ont rendu certains prêtres pédophiles, c'est jouer avec le feu. De Villiers est responsable de ses mauvais choix. Il est responsable des valeurs qu'il a inculqué à ses enfants, et des conséquences que peuvent avoir ces valeurs.

Si les valeurs de De Villiers n'avaient aucune conséquence, ce ne serait pas des valeurs de merde.

Ce qui est drôle, c'est que monsieur Devilliers et madame Boutin osent pointer du doigt le hellfest qu'ils qualifient de nuisible pour les enfants...

En effet, c'est l'hôpital qui se moque de la charité. Hellfest, au contraire de certaines valeurs, n'a jamais provoqué de viol.

En plus, certaines musique peuvent servir d'exutoire, ce qui éviterait à certains de passer à l'acte.

Pourquoi une idée est une "idée de merde" ?

Simplement parce qu'elle a des conséquences néfastes. Les idées de De Villiers ne sont des idées de merde parce qu'elles incitent à avoir un comportement malsain (agressions racistes, viols, etc...)

Eduquer un enfant avec les mêmes valeurs qui ont rendu certains prêtres pédophiles, c'est jouer avec le feu. De Villiers est responsable de ses mauvais choix. Il est responsable des valeurs qu'il a inculqué à ses enfants, et des conséquences que peuvent avoir ces valeurs.

Si les valeurs de De Villiers n'avaient aucune conséquence, ce ne serait pas des valeurs de merde.

En effet, c'est l'hôpital qui se moque de la charité. Hellfest, au contraire de certaines valeurs, n'a jamais provoqué de viol.

En plus, certaines musique peuvent servir d'exutoire, ce qui éviterait à certains de passer à l'acte.

Eduquer un enfant avec les mêmes valeurs qui ont rendu certains prêtres pédophiles, c'est jouer avec le feu. De Villiers est responsable de ses mauvais choix. Il est responsable des valeurs qu'il a inculqué à ses enfants, et des conséquences que peuvent avoir ces valeurs.

Si les valeurs de De Villiers n'avaient aucune conséquence, ce ne serait pas des valeurs de merde.

Mais parce que les valeurs de De Villiers sont merdiques (et qu'elles ont des conséquences), alors elles sont forcément (peu ou proue) à l'origine du comportement de son fils ?

Peut-être, mais tous les enfants de réac ne violent pas leur frère ...

Bref, de là à brandir un tel lien de cause à effet ... je ne sauterais pas sur ce nénuphar

Mais parce que les valeurs de De Villiers sont merdiques (et qu'elles ont des conséquences), alors elles sont forcément (peu ou proue) à l'origine du comportement de son fils ?

Ces mêmes croyances ont eu des effets similaires sur de nombreuses personnes.

Peut-être, mais tous les enfants de réac ne violent pas leur frère ...

Mais qui chercherait à nier que fumer provoque le cancer du poumon ?

Ici, c'est pareil : ce n'est pas parce que lien n'est pas systématique qu'il n'existe pas.

bon, je vois, une fois de plus, que l'affaire et déjà jugée par le commun des mortels qui ne connaît absolument rien au dossier, avant qu'un jugement soit rendu, par des personnes qui connaissent le dossier.

J'ai l'impression que la grande majorité des français ne comprennent rien à la justice, à son fonctionnement, à ses règles et au pourquoi de ses règles. Peut être que si un jour certains se retrouvent en position d'accusés à tord, ils comprendront enfin la raison d'être de la présomption d'innocence. Pour le moment, ce n'est pas gagné...

si j'ai bien compris, tu accordes le bénéfice du doute au fameux "gourou, boucher, salafiste, ou autre religion similaire" mais aucun à de Villiers...là, tu es sur que la cause, des actes de son fils vient de l'éducation qu'il lui a donné....aucun doute la dessus parce qu'il est Français peut-être ?

apparemment TOI tu as des préjugés sur l'éducation que donne un homme politique Français, et aucun sur le comportement d'un homme "sectaire" musulman....bizarre nan ?

toujours pas de réponse grenouille ?

[iNTERVIEW] "Laurent de Villiers est un martyr"

Interrogée par Nouvelobs.com, Anne de Kervenoael, et seule membre Villiers de la famille à soutenir Laurent de Villiers, qui accuse son frère de viol, espère un renvoi de l'affaire devant les assises.

Dans quel état d'esprit se trouve Laurent de Villiers à l'approche du 17 décembre, jour où la justice va décider du renvoi ou non devant les assises des mineurs de son frère, Guillaume de Villiers ?

- Laurent est à la fois confiant et inquiet. Son père, Philippe de Villiers, a répété à l'envi qu'il y aurait un non-lieu. Mais Laurent est serein, car il y a de nombreux éléments dans le dossier : le mail de Guillaume [datant du 2 septembre 2006, dans lequel il demande pardon à son frère, NDLR], les enregistrements réalisés lors de la visite de son frère Nicolas aux Etats-Unis en 2008....

Qu'envisage-t-il de faire en cas de non-lieu ?

- On ne pourra plus rien faire. Nous n'aurons plus que nos yeux pour pleurer. Un non-lieu serait un grand drame pour Laurent, comme pour moi. Tout ce que veut Laurent, c'est être reconnu comme victime. C'est un martyr. Il a subi tous ces viols, et en plus, il a été trahi par sa famille.

Sa famille lui a tourné le dos. Vous êtes la seule à être restée en contact avec lui. Pourquoi le soutenez-vous ?

- Je suis la seule personne qui s'en occupe. Philippe de Villiers a voulu isoler Laurent. C'était une machination. J'ai ramassé les morceaux. Quand Philippe de Villiers a dit devant la presse que Laurent avait été manipulé par les islamistes, j'ai tout de suite compris que mon cousin prenait un mauvais chemin. Soit cette histoire d'inceste était vraie, soit elle était fausse, mais dans tous les cas, il fallait aider Laurent. Or, il a été flanqué à la porte de chez lui. On lui a fait savoir qu'on ne voulait plus de lui. Cet enfant s'est retrouvé seul. Je lui ai alors tendu la main. J'étais sûre qu'il disait la vérité. Il m'a montré le mail envoyé par Guillaume. En 2009, Laurent est venu habiter chez moi quelque temps. Il faisait des cauchemars et hurlait toutes les nuits. Il ne pouvait pas jouer la comédie à ce point-là. Après la réconciliation familiale en 2007, Laurent est venu dîner avec son père. Je lui ai demandé: "Qu'allez-vous faire pour Guillaume ?" Il s'est mis en colère et a crié : "Je ne veux pas que Guillaume aille en prison". Il a essayé de monter Laurent contre moi. Pendant un temps, nous n'avons plus été en contact. Mais finalement, Laurent est revenu vers moi et s'est reconstitué partie civile.

Avez-vous gardé des liens avec le clan Villiers ?

- Non. Tout le monde a peur de Philippe de Villiers, moi y compris. Avant que l'affaire n'éclate, j'étais pourtant très proche de lui.

De quelles natures sont les relations familiales chez les Villiers ?

- Je ne comprends pas cette famille, où règne l'hypocrisie et le mensonge. La mère de Laurent, Dominique de Villiers, dit que ce qui la tracasse le plus, c'est que Laurent n'aille pas au Paradis tant il a menti. Elle savait avant Philippe de Villiers ce qu'avait fait Guillaume. Je ne pouvais pas imaginer qu'ils gèreraient cette affaire aussi bêtement. Dès qu'on n'est pas d'accord avec eux, ils vous accusent de mythomanie. Je suis extrêmement malheureuse, car un enfant souffre au Nebraska. Il mettra très longtemps à s'en sortir.

Philippe de Villiers a donc cru son fils, lorsque celui-ci a affirmé avoir été victime d'abus sexuels de la part de son frère.

- Quand Philippe de Villiers m'a appelée en 2006 pour me parler de l'affaire, il m'a expliqué que cela faisait dix ans qu'il savait. Mais tout ce qu'il disait à Laurent, c'était : "C'est entre ton frère et toi".

Interview d'Anne de Kervenoael, cousine de Phillippe de Villiers, par Bérénice Rocfort-Giovanni

(le mercredi 15 décembre 2010)

* Sollicité par Nouvelobs.com via son parti, le Mouvement pour la France (MPF), Philippe de Villiers n'a pas souhaité répondre à nos questions.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/o...4827/interview¿