Un débat sur le voile intégral dégénère

je pense qu'il se sent(ca n'engage que moi) surement bien ou chacun à la liberté de penser, dans un pays démocratique,et ou chacun à la liberté de circuler dans ce pays avec ou sans burqa.

avec ou sans uniforme SS............ .........aussi?

la burqa symbole d'un intégrisme violent et radical

l'uniforme SS symbole bien sur du nazisme

mais question humanisme.........les deux se valent...

Pourtant la laïcité se définit comme « Le principe de séparation de L'Etat. Etat n'exerçant aucun pouvoir religieux et les Eglises aucun pouvoir politique ». En quoi une femme voilée qui se présente comme « internationaliste, anticapitaliste et féministe » remet-elle en cause ce principe républicain ?

Au sujet de l'institution et de la place publique, je pense que nous devrions établir une distinction entre la personne qui représente l'institution et le bénéficiaire ou client de passage. Ce dernier a le droit aux signes religieux distinctifs qu'il désire dans la mesure où ils ne portent pas préjudice à autrui. Par contre le représentant de l'institution doit être totalement neutre, c'est-à dire sans aucun signe religieux.

(En effet, depuis que le NPA a déclaré présenter Ilham Mousaïd, une candidate voilée, aux élections régionales dans le Vaucluse, les critiques et condamnations politiques ne cessent de croître).

Oui, en effet, rien d'illogique. Ce qui prouve bien que ce n'est pas la tenue elle meme, qui est condamnée, mais ce qu'elle représente. Une atteinte à la liberté, (la vraie) et contre l'hégémonie de l'Islam face aux principes fondamentaux de la République.

Au sujet de l'institution et de la place publique, je pense que nous devrions établir une distinction entre la personne qui représente l'institution et le bénéficiaire ou client de passage. Ce dernier a le droit aux signes religieux distinctifs qu'il désire dans la mesure où ils ne portent pas préjudice à autrui. Par contre le représentant de l'institution doit être totalement neutre, c'est-à dire sans aucun signe religieux.

A-t-on entendu pareille réaction contre les subventions de l'Etat aux écoles privées religieuses ? Lorsque Christine Boutin a tendu sa bible dans l'hémicycle de l'Assemblée nationale ? Ou lorsque Dominique Paille, secrétaire adjoint de l'UMP déclare qu' "on ne peut tout de même pas traiter les religions nouvelles qui arrivent sur le territoire comme les religions anciennes".

Il y aurait donc une laïcité à deux vitesses : Celle qui permet au président d'envoyer une note à chaque préfecture obligeant la célébration de la disparition du Pape Jean-Paul II. Mais interdisant qu'une policière municipale porte un voile ou qu'une militante le porte également.

(En effet, depuis que le NPA a déclaré présenter Ilham Mousaïd, une candidate voilée, aux élections régionales dans le Vaucluse, les critiques et condamnations politiques ne cessent de croître).

Oui, en effet, rien d'illogique. Ce qui prouve bien que ce n'est pas la tenue elle meme, qui est condamnée, mais ce qu'elle représente. Une atteinte à la liberté, (la vraie) et contre l'hégémonie de l'Islam face aux principes fondamentaux de la République.

Mais ne pas vouloir comprendre qu'une loi ne serait en rien efficace pour le rétablissement de l'égalité homme femme chez certains, est dangereux.

Les femmes entièrement voilées soumises à la radicalité religieuse de leur mari, seraient obligées de rester chez elles pour ne pas payer d'amende.

Cette loi ne ferait que cacher plus encore le voile, le visage et la situation de ces femmes. Sans parler de la victoire symbolique que représenterait cette interdiction pour les Salafistes ou autres radicaux en tout genre.

( lorsque Dominique Paille, secrétaire adjoint de l'UMP déclare qu' "on ne peut tout de même pas traiter les religions nouvelles qui arrivent sur le territoire comme les religions anciennes".)

Ne pas oublier quand meme, que la France est chrétienne depuis quelques siècles deja, nous devons nous excuser? (Je précise que je suis non croyant, darwiniste convaincu.) Mais c'est comme ça. Des siècles et des siècles d'histoire, une partie de notre culture, que cela plaise ou pas. Par contre, j'aimerai bien une ouverture d'esprit aussi large que la tienne, des pays musulmans. notamment concernant l'apostasie.........

(Les femmes entièrement voilées soumises à la radicalité religieuse de leur mari, seraient obligées de rester chez elles pour ne pas payer d'amende.)

Alors une solution? Ne rien faire?.( Les femmes entièrement voilées soumises à la radicalité religieuse de leur mari),qu'elles continuent la soumission?

( lorsque Dominique Paille, secrétaire adjoint de l'UMP déclare qu' "on ne peut tout de même pas traiter les religions nouvelles qui arrivent sur le territoire comme les religions anciennes".)

Ne pas oublier quand meme, que la France est chrétienne depuis quelques siècles deja, nous devons nous excuser? (Je précise que je suis non croyant, darwiniste convaincu.) Mais c'est comme ça. Des siècles et des siècles d'histoire, une partie de notre culture, que cela plaise ou pas. Par contre, j'aimerai bien une ouverture d'esprit aussi large que la tienne, des pays musulmans. notamment concernant l'apostasie.........

je ne suis pas croyante non plus, bien sur que la france est chrétienne , mais on ne peut pas omettre le fait que la religion musulmane est la deuxième de france, pourquoi devrait on demander à ces musulmans de renier leurs religions, j'ai vécu plusieurs mois au maroc, et personne ne m'a demandé de renier la mienne, il y a des églises pour les "immigrés" de nationalité française, et contrairement à ce que tu crois, ils font preuve d'une trés grande ouverture d'esprit .

Qui demande aux musulmans de renier leur religion????

Pas un pays n'est aussi tolérant que la France en matière de religion. Quel rapport avec la burqa?. C'est peu etre cet amalgame qui fausse le débat, a mon avis.

( il y a des églises pour les "immigrés" de nationalité française) regarde sur le net les reportages sur les chrétiens d'Iran, en particulier (mais pas seulement) qui souffrent de l'apostasie.

(Les femmes entièrement voilées soumises à la radicalité religieuse de leur mari, seraient obligées de rester chez elles pour ne pas payer d'amende.)

Alors une solution? Ne rien faire?.( Les femmes entièrement voilées soumises à la radicalité religieuse de leur mari),qu'elles continuent la soumission?

de la même façon qu'une femme battue par son mari en france, une femme musulmane ne voulant plus se soumettre à la radicalité religieuse de son mari, à tout a fait le droit de divorcer de cet homme, mais aura t'elle droit à une aide de l'état français, il me semble qu'il aurait été préferable de mettre en place un système de protection pour ces femmes, plutôt que de voter une loi qui ne va que les priver encore plus de leurs libertés.

Oui mais je pense que les lois existent deja pour la violence faite aux femmes, il faut simplement qu'elles soient appliquées. Pourquoi pas les deux? Systeme de protection et interdiction de la burqa.

( une loi qui ne va que les priver encore plus de leurs libertés.) A ce stade deja plus une seule liberté, je pense...

je n'ai jamais dis qu'une personne portant une burka ne devait pas s'identifier dans les lieux publics, ce que je dis c'est que cette personne devrait avoir la liberté comme toi ou moi, de pouvoir circuler sur le territoire français , sans avoir le risque d'etre amendée, parceque sa façon de se vêtir est differente de la notre.

C'est pas le vêtement qui cloche , c'est l'endoctrinement

Faut quand même voir qu'à la source y'a un barbu qui drive toutes ces nanas pour les enjoindre de devenir de "bonnes musulmanes" , ce qui signifie que les autres ne le sont pas

Derriére toutes sans exception , y'a un barbu qui les a endoctrinées que ce soit un missionnaire dans le quartier, un frére ou un mari

Pour certains c'est normal , pour moi non.

A-t-on entendu pareille réaction contre les subventions de l'Etat aux écoles privées religieuses ? Lorsque Christine Boutin a tendu sa bible dans l'hémicycle de l'Assemblée nationale ? Ou lorsque Dominique Paille, secrétaire adjoint de l'UMP déclare qu' "on ne peut tout de même pas traiter les religions nouvelles qui arrivent sur le territoire comme les religions anciennes".

Il y aurait donc une laïcité à deux vitesses : Celle qui permet au président d'envoyer une note à chaque préfecture obligeant la célébration de la disparition du Pape Jean-Paul II. Mais interdisant qu'une policière municipale porte un voile ou qu'une militante le porte également.

Dans un pays de plus en plus multiculturel, multiethnique et multiconfessionnel, la place publique et le secteur étatique doivent être neutre. Christine Boutin et Dominique Paille ont posé des gestes contraires à l'esprit de la laïcité. L'Autorité publique n'a pas donné de suite à ces comportements ou a fait l'aveugle. Cela n'est pas normal.

Mais de tels comportements ne pourraient et ne sauraient légitimer la répétition ou limitation de tels gestes. Ces comportements ne pourraient être utilisés comme de la jurisprudence pour légitimer la recherche de délaïcisation de l'état et de la place publique.

Le geste à poser serait d'exiger une condamnation des comportements de Christine Boutin et de Dominique Paille par l'Autorité publique et par les centres d'observation de la laïcité.

Ne pas oublier quand meme, que la France est chrétienne depuis quelques siècles deja, nous devons nous excuser? (Je précise que je suis non croyant, darwiniste convaincu.) Mais c'est comme ça. Des siècles et des siècles d'histoire, une partie de notre culture, que cela plaise ou pas. Par contre, j'aimerai bien une ouverture d'esprit aussi large que la tienne, des pays musulmans. notamment concernant l'apostasie.........

Monsieur,

Il faut voir la France actuelle et non pas celle du moyen-âge ou du passé, aussi proche soit-il. La France actuelle n'est pas chrétienne. Elle est panachée. Elle est diverse. Elle est multiethnique. Elle est multiconfessionnelle. Elle est nouvelle. Elle est le pays de tous ses enfants aux origines et aux croyances plurielles.

C'est la laïcité qui cimente un tel mélange. Vous n'avez donc plus à vous référer à la chrétienté passée. Un tel recours équivaut à une légitimation de la suprématie des membres d'une foi donnée sur les membres d'autres croyances. Cela est contraire à l'esprit de la République et à la démocratie dont vous semblez être un fervent défenseur.

Vous demandez une ouverture d'esprit des pays musulmans. Pourquoi ? Quelle est la pertinence de cette demande ? é ma connaissance, vos interlocuteurs sont des français, comme vous. Alors de quel droit vous vous permettez de les interpeller au sujet d'autres pays, avec lesquelles ils n'ont certainement aucun lien.

Seriez-vous en train de les dénaturaliser ?

Tant qu'à y être, pourquoi ne pas demander aussi plus d'ouverture des chinois, des russes, des israéliens, etc. à l'égard des populations qui vivent sur leur propre territoire ? Pourquoi se limiter aux pays musulmans ?

Entre nous, ce braquage se tient-il ? Quel est donc votre agenda caché ?

Qui demande aux musulmans de renier leur religion????

Pas un pays n'est aussi tolérant que la France en matière de religion. Quel rapport avec la burqa?. C'est peu etre cet amalgame qui fausse le débat, a mon avis.

( il y a des églises pour les "immigrés" de nationalité française) regarde sur le net les reportages sur les chrétiens d'Iran, en particulier (mais pas seulement) qui souffrent de l'apostasie.

l'iran est un pays gérer par un gouvernement extrémiste, ou la burqa est obligatoire pour les femmes, je ne fais pas d'amalgame entre pratiquer la religion musulmane et porter la burqa, je sais trés bien que l'une est tolérée et que l'autre n'est pas tolérable.

(é ma connaissance, vos interlocuteurs sont des français, comme vous.)

bien sur, c'est une evidence, quand les interlocuteurs respectent les lois de la Republique et non celles de l'Islam. Je pense que nous sommes tous d'accord...

(Alors de quel droit vous vous permettez de les interpeller au sujet d'autres pays, avec lesquelles ils n'ont certainement aucun lien. )

l'interpellation est tout a fait légitime concernant une religion qui est, je le pense, égémonique ,aujourd'hui l'islam est la seule religion qui se prétende un système politique.

Dans les pays où l'islam n'est pas au pouvoir, c'est la seule religion qui tente de faire pression pour imposer un certain langage, faire censurer la libre expression, faire jeu égal avec les lois civiles laïques.

(Vous n'avez donc plus à vous référer à la chrétienté passée. Un tel recours équivaut à une légitimation de la suprématie des membres d'une foi donnée sur les membres d'autres croyances)

Meme solicitude pour les pays islamistes? ils ne doivent plus avoir comme référence l'islam? bien sur ces etats islamistes ne légitim.. pas la suprematie d'une croyance sur d'autres croyances... C'esr vrai!!! C'est nous les méchants....lol

(Vous n'avez donc plus à vous référer à la chrétienté passée.)

Au nom de la france multiethnique nous devons renier notre histoire, notre culture, notre façon de vivre et de penser, mais big kaz, au profit de qui, de quoi????,

(l'iran est un pays gérer par un gouvernement extrémiste, ou la burqa est obligatoire pour les femmes, je ne fais pas d'amalgame entre pratiquer la religion musulmane et porter la burqa, je sais trés bien que l'une est tolérée et que l'autre n'est pas tolérable.)

Le Coran est la source de la loi et entend donc régler le comportement du musulman dans toutes les circonstances de la vie religieuse, politique, sociale et individuelle, ce précepte est valable aussi en France.

la burka n'a rien à voir avec la religion Musulmane, quand je vois une femme avec ce soit disant voile intégral, je vois un fantôme et leur religion ne leur ont pas demandé de mettre cette burka.

Nous sommes dans un pays laïque mais il y a des limites, un mec à poil, en prison, une femme avec une mini jupe avec les seins presque à l'air et des chaussures hautes qui trainent dans un parc en prison, alors la loi et pour tout le monde, tu la suis ou tu en paie les conséquences.

Qui te dit que derrière une burka ne se cache pas un homme prêt à se faire exploser n'importe où, il y a un minimun à la logique, il y en a même qui s'en servent pour tromper leur mari, cela me fait bien rire de parler de religion ensuite :D

Toutes les lois sont faites pour tout le monde, alors si tu n'es pas content vas en Afghanistan, si je dis pas de bêtise, ils aiment tellement leur femmes qu'ils leur mettent une balle dans la tête pour adultère ou autre, vive la burka et tout ce qui va avec.

Et, toutes ses femmes qui se sont battues pour leur droit, pauvre soit-elles de voir de telles conneries

Et, je ne suis pas contre les Musulmans car mon homme en est-un et moi Chrétienne et tout va bien merci :D

Question de bon sens, simplement.

l'iran est un pays gérer par un gouvernement extrémiste, ou la burqa est obligatoire pour les femmes

Et d'où sors tu cela ?

la burka n'a rien à voir avec la religion Musulmane, quand je vois une femme avec ce soit disant voile intégral, je vois un fantôme et leur religion ne leur ont pas demandé de mettre cette burka.

Nous sommes dans un pays laïque mais il y a des limites, un mec à poil, en prison, une femme avec une mini jupe avec les seins presque à l'air et des chaussures hautes qui trainent dans un parc en prison, alors la loi et pour tout le monde, tu la suis ou tu en paie les conséquences.

Qui te dit que derrière une burka ne se cache pas un homme prêt à se faire exploser n'importe où, il y a un minimun à la logique, il y en a même qui s'en servent pour tromper leur mari, cela me fait bien rire de parler de religion ensuite :D

Toutes les lois sont faites pour tout le monde, alors si tu n'es pas content vas en Afghanistan, si je dis pas de bêtise, ils aiment tellement leur femmes qu'ils leur mettent une balle dans la tête pour adultère ou autre, vive la burka et tout ce qui va avec.

Et, toutes ses femmes qui se sont battues pour leur droit, pauvre soit-elles de voir de telles conneries :D

Et, je ne suis pas contre les Musulmans car mon homme en est-un et moi Chrétienne et tout va bien merci :D

je pense qu'il se sent(ca n'engage que moi) surement bien ou chacun à la liberté de penser, dans un pays démocratique,et ou chacun à la liberté de circuler dans ce pays avec ou sans burqa.

:D

je n'ai jamais dis qu'une personne portant une burka ne devait pas s'identifier dans les lieux publics, ce que je dis c'est que cette personne devrait avoir la liberté comme toi ou moi, de pouvoir circuler sur le territoire français , sans avoir le risque d'etre amendée, parceque sa façon de se vêtir est differente de la notre.

Euh, Oui Oui ? En même temps ce n 'est pas comme si ce serait la première fois que je remarque cette fulgurance.