L'obelisque , place de la Concorde

Bonjour à tous! Vous avez certainement entendu parler des revendications de l'Egypte, en ce qui concerne son "patrimoine". J'insiste sur les guillemets, puisque là réside tout le débat. Cadeau cédé à Charles X par le Khedive d'Egypte en 1830, l'obelisque de la Concorde ne constitue-t-il pas le patrimoine français depuis bientôt deux cents ans? Est il bien légitime de lui réclamer maintenant, et au nom de quoi? J'aimerais avoir vos avis sur la question. Pour ma part, j'y vois pour l'instant beaucoup de mauvaise fois, dissimulant mal de gros intérêts économiques. Toutefois, je crois qu'une question de fond pourrait être posée à l'égard de toutes les acquisitions auxquelles les pays occidentaux sont parvenus, au détriment des pays du Sud.

Sujet délicat...

Dans le cas de l'Obélisque, c'est un cadeau... Et je pense qu'il serait malvenu de réclamer un cadeau :x

En revanche, le débat se pose pour toutes les pièces pillées pendant les guerres, la colonisation, les fouilles à la Schliemann, etc.

Reste à savoir la pertinence de telle ou telle restitution. Un cas par cas ne me semble pas inapproprié ici. Car il faut évaluer les conditions de conservations, de mise en valeur et d'accès...

Pas grave, Obelix va nous mettre un menhir à la place.

Je crois qu'il est parfaitement inutile de raviver d'anciennes blessures: ce qui a été pillé, ou acquis par la force d'une manière ou d'une autre dans le passé, me semble appartenir...au passé précisément! Il ne s'agit même pas de prescription, mais du cours naturel de l'Histoire. La culture des puissants s'installe, tout en empruntant à l'étranger. Dans une certaine mesure, l'impérialisme est au service de l'acculturation -évidemment cela est toujours plus profitable au plus puissant, qui s'impose, et oppresse, j'en suis conscient. Cependant, il y a toujours un échange indéniable de culture, même si cela se fait dans un rapport de force; et exiger des siècles plus tard le rapatriement de certains objets d'art est aussi ridicule que les discours réactionnaires qui font l'apologie de la culture "première"des nations. Cela ne veut strictement rien dire, car tout est dans l'échange. La culture d'un pays est en perpétuelle mutatution, et non pas figée. Imaginons un peu ce que cela donnerait si toutes les nations du monde tentaient de se rendre ce qu'elles s'étaient volé! Des ouevres d'arts, certes, mais aussi des traditions, des mots, des écrivains, des idéaux, des techniques, des peintres, des monuments, des religions, des musiciens, des institutions...! Quel joyeux charivari ce serait!

Si si... Mouais. Tu ne fais que l'évoquer, mais effectivement ce débat est pollué par des velléités politiques. Mais objectivement, on sait tous que les objets exposés ne forment pas plus de 25% de ce que possède un musée. Alors si des pièces qui dorment peuvent être montrées au public dans le cadre d'une restitution : pourquoi pas ? Bien entendu sous les conditions que j'évoquais plus haut.

En réfléchissant sur le sujet, un changement de propriétaire (au cas par cas donc) qui laisserait ses oeuvres en prêt dans les musées qui les détiennent me paraîtrait un compromis moral valable... Mais ce n'est qu'une idée comme ça :x

Comme l'a ecrit Magus, L'obelisque est un cadeau, il ne peut pas rentrer dans les revendications, pour d'autres pieces, c'est une autre histoire.

Est ce vraiment si important que cela ?

Comme l'a ecrit Magus, L'obelisque est un cadeau, il ne peut pas rentrer dans les revendications, pour d'autres pieces, c'est une autre histoire.

Exactement

Je suis assez d'accord avec Magus. Il faut voir au cas par cas. certaines pièces n'ont pas à être restituées, d'autres oui (les pièces récemment pillées qui ne sont pas montrée au public). Pour d'autres pièces, il sera plus difficile de trancher.

Cependant, je pense qu'il est important de rendre aux égyptiens la pierre de Rosette qui nous a lâchement été volés par les séides d'Albion qui est maintenant exposée au British museum.

non je ne suis pas d'accord pour la pierre de rosette

ce sont des européens qui l'ont découverte qui l'on traduite et qui on permit a l'archéologie de faire des avancés considérable

pour le cou je pense que c'est quelque choses que l'on garde légitimement car c'est nous qui l'avons rendu si extraordinaire

a part le fait qu'elle a permit la traduction de l'écriture égyptienne elle n'a rien de particulier

enfin si d'être écrit en plusieurs langues mais c'est pas unique non plus les égyptiens en on plein de pierre de ce genre

non je ne suis pas d'accord pour la pierre de rosette

ce sont des européens qui l'ont découverte qui l'on traduite et qui on permit a l'archéologie de faire des avancés considérable

Je rappelle que ce sont les français qui l'on découverte et traduite, et que ce sont les anglais qui la possède.

La légitimité de l'Angleterre sur cette pierre me parais très faible.

oui enfin les anglais disent que ce sont eux qui l'on traduit la dessu y a un désaccord entre le sdeux nations mais sa peut importe

je disait juste que je suis contre la restitution de cette pierre a l'égypte car elle n'a de la valeur que grâce au fr ou au anglais selon la version de l'histoire

Et si on reprenait le Canal de Suez en échange ?

lol sa pourait etre marant sa

ok pour l'obelisque, mais nous, on reprend la grande dame verte !