Tout le monde s'en fiche

Le voile c'est déjà contraire à l'Islam et ça ne les empêche pas de lapider les femmes qui ne veulent pas le porter donc tu sais

:D

une caricature de l'occident! merci Kusana

Le voile c'est déjà contraire à l'Islam et ça ne les empêche pas de lapider les femmes qui ne veulent pas le porter donc tu sais

oui et c'est pour liberer les femmes de la burka qu'on a attaqué l'afghanistan......

je crois surtout qu'on a beaucoup de preuves des réelles intentions des USA quand tu regardes des documents dé-classifiés + une vue d'ensemble sur les enjeux géostratégiques.

le nucléaire, c'est une oligarchie avec des soit disant garde fous

mais jusqu'à preuve du contraire, le seul pays qui a utilisé cette arme c'est ...

voilà la réalité!

Les états-Unis ont utilisé la bombe sur des civiles mais le contexte était totalement différent, Comme l'a dit le président durant la Guerre du Vietnam et même avant, une fois mais pas deux vu que certains militaires voulaient l'utiliser. Contrôler l'Iran c'est contrôler les pays alliés à ce pays comme contrôler le Tibet c'est contrôlé le sud de l'Asie et j'en passe. L'Iran est un pays dangereux pour x raisons (aux dernières nouvelles ce n'est pas les états-Unis qui veulent tuer tous les Juifs, bes oui le Juif c'est fourbe ou je ne sais quelle connerie encore et donc il faut le rayer de la carte) et le coup du voile je ne vois pas en quoi c'est une caricature, les femmes portent le voile, elles ne le font pas il y a des conséquences, après vous pensez ce que vous voulez. Les états Unis c'est le Grand Satan, et bien faisant partie de ce peuple je vous dirai juste

et eux là http://www.911truth.org/ c'est pas des américains peut-être?

ta vision caricaturale des choses prouve que la propagande est efficace

Ouai ouai je vois dans la caricature, si tu le dis! Vis dans ton monde, fait gaffe des agents de la CIA vont venir chez toi, tu dis du mal des états Unis. Fin du débat pour moi, je vais continuer à vivre avec mes idées caricaturales

je vis dans le même monde que toi

http://www.ism-france.org/news/article.php...lesujet=Racisme

Visiblement pas vu que de une tu m'accuses de stéréotypes alors que toi tu tombes dans une paranoïa stéréotypé, enfin bref j'ai dis que je ne participais plus au débat donc c'est mon dernier message sur le sujet!

paranoia, conspirationiste, illuminati

j'essaie simplement de t'expliquer que Bush c'était un gros mytho, et qu'il a fait avaler pas mal de choses aux gens sans fondement sérieux

http://fr.wikipedia.org/wiki/Axe_du_Mal

si seulement c'était aussi simple, je lui accorderais du crédit, mais le problème c'est qu'il a menti plusieurs fois donc je me permets de douter de ses explications.

Axe du mal: Cette expression est due à David Frum, rédacteur des discours du président Bush, qui l'employa pour la première fois le 29 janvier 2002 lors de son discours sur l'état de l'Union.

Elle a notamment été utilisée par l'administration Bush dans le cadre de la préparation de l'opinion publique américaine et internationale à l'entrée en guerre en Irak en 2003 et également à des fins de pressions politiques sur les pays concernés, en les stigmatisant et ainsi les mettre au ban de la communauté internationale.

merci accrochecoeur65

paranoia, conspirationiste, illuminati

j'essaie simplement de t'expliquer que Bush c'était un gros mytho, et qu'il a fait avaler pas mal de choses aux gens sans fondement sérieux

http://fr.wikipedia.org/wiki/Axe_du_Mal

si seulement c'était aussi simple, je lui accorderais du crédit, mais le problème c'est qu'il a menti plusieurs fois donc je me permets de douter de ses explications.

Axe du mal: Cette expression est due à David Frum, rédacteur des discours du président Bush, qui l'employa pour la première fois le 29 janvier 2002 lors de son discours sur l'état de l'Union.

Elle a notamment été utilisée par l'administration Bush dans le cadre de la préparation de l'opinion publique américaine et internationale à l'entrée en guerre en Irak en 2003 et également à des fins de pressions politiques sur les pays concernés, en les stigmatisant et ainsi les mettre au ban de la communauté internationale.

Je ne parle pas de Bush, ni de l'Irak et Wikipedia c'est un site auquel je ne me fie jamais car on y trouve tout et n'importe quoi. Après le débat n'étant pas sur l'Irak je ne partirai pas dans du Hors Sujet.

Pour la troisième fois c'est mon dernier message!

Amérique: le lobby pro-israelien

http://www.keycine.com/doc/index.php/Socie...ble-secret.html

Venir se baser sur les déclarations de l'Iran pour dégager une vérité qui serait immuable est autant stupide qu'irresponsable.

De toute façon, l'Iran prendra des bombes avant de détenir l'arme atomique soyez en certains et personne ne vous demandera votre avis.

Je crois qu'ici, trop confondent le cas de l'Irak où la guerre était instrumentalisée et (de mon point de vue) illégale. En Iran, il y a une vraie capacité qui se développe et pas seulement nucléaire, la balistique est activement travaillée également. Coté infrastructures tout porte à croire que le nombre de site est sévèrement plus important que les maigres déclarations officielles du régime. A coté de ça, et dans une logique de complexes militaro-industrielles bien planqués dans des montagnes encaissés, des batteries de missiles sol-air qui ne sont surement pas là pour faire joli.

Je préfère être clair, je n'avais pas confiance dans les informations données sous Bush, elle étaient tronquées et destinées à favoriser une prise de décision déjà consommée dans l'ombre. Obama n'est pas un va-t-en guerre et il veillera à ne pas engager le destin des peuples à la légère. Ceci pour dire que si en France, au Etats-Unis et dans d'autres pays, il est clairement dit que l'Iran tente de se doter d'armes nucléaires, je pense que je ne suis pas masochiste au point de ne pas vouloir regarder la vérité en face.

L'obscurantisme qui pousse certains à nier l'évidence me laisse quand même un peu perplexe, c'est totalement indéfendable pour toute personne un minimum informée sur le sujet. Il ne s'agit pas de dégager une ligne politique du sujet, mais de regarder les faits et ces derniers ne sont clairement pas dans le sens des déclaration totalement ubuesque d'Ahmadinejad.

Le danger de les voir se doter d'arme nucléaire est réel et bien concret, le poids d'une avancer dans ce sens serait très lourd pour tout le monde arabe et pas dans le bon sens du tout puisque ça engendrerait une propagation sur tout le moyen orient avec tout les risques que ça comporte.

Je n'ai absolument rien contre le fait que l'Iran produise du nucléair civil, comme dit à juste titre, c'est tout à fait normal et acceptable pour ce grand peuple. Mais le leurre que représente le nucléaire civile ne suffit plus à masquer l'évidence : l'Iran travaille sur un enrichissement à des fins militaires et se avec une capacité bien plus haute que ce qu'on croit savoir officiellement.

Maintenant il ne s'agit pas de débattre avec des avis trop légers pour être pris au sérieux, y a une perte de temps dans cette pietre discussion qui ne regarde même pas les problèmes en face, on est dans une sorte de dénie stupide. Si encore on s'empoignait sur les questions du [pourquoi l'iran veut l'arme], [quelles seront les retombés sur la régions], [que va t il se passer quand on aura atteint le point de non retour], enfin des questions intelligentes quoi... Parce que là, venir avoir pour seul argument "il a dit que..." ou "t'as des preuves de..." ça ne va quand même pas bien loin.

PS. Kusana, as bien du mérite à continuer d'échanger, ta patience m'aura amené à répondre. /kiss

et voilà que Dartagnan est venu sauver Kusana...

quel héros!

ta tartine prouve aussi que la propagande occidentale fonctionne bien

Excuse moi de ne pas laisser parler inutilement l'obscurantisme dans lequel tu sembles te fourvoyer.

Ma "tartine" est basé sur bien plus de fait que l'air que tu brasses dans le vide qui te sert d'argumentaire. En l'occurrence, ça à l'air plutôt efficace, j'ai pas vraiment de contre rhétorique là, hormis la caricature si chère à ceux qui n'ont rien à dire, n'est il pas ? (oui je provoque un peu )

Quant à Kusana, elle n'avait nullement besoin de héros, j'ai trouvé qu'elle s'en sortait plutôt bien en face d'intervenants biaisés.

de quel obscurantisme tu parles? au contraire, je viens éclairer les choses! certes, de manière trop schématique, mais c'est comme ça!

Israel a 200 à 300 ogives nucléaire!!!

si j'ai sombré dans l'islamisme comme tu le sous-entend, je trouve que ton crâne est devenu trop radioactif, c'est ce qui te donne l'impression d'être éclairé

astalavista

http://www.mondialisation.ca/index.php?con...a&aid=18613

...je viens éclairer les choses!

...

... c'est ce qui te donne l'impression d'être éclairé

Accessoirement tu fais un transfert mais passons !

Bon, la prochaine fois essaye d'avoir un minimum d'argumentaire si tu veux discuter. Les gesticulations fait les auprès de gens qui ne souhaitent pas s'intéresser au sujet. Pour l'heure, c'est le néant niveau intérêt.

"Israel a 200 à 300 ogives nucléaire!!!", tu as le titre on dirait... j'écoute ce que tu fais de cette si fracassante information...