Faudrait-il lutter contre l'islamisation de la France ?

Mais c'est sur que si des gents sur internet ( don ce forum ) trafiquent des verset pour en changer le sens négativement ça ne peut qu'entretenir l'Islamophobie ambiante donc le résultat de se sondage ne me surprend pas!

http://www.forumfr.com/sujet402689-post370...-tolerance.html

http://www.forumfr.com/sujet402689-post380...ml#entry6121047

Principe de laïcité, l'état ne se mêle pas de la religion. C'est privé, les gens en font ce qu'ils veulent, tant que ça reste dans un cadre légal.

il faut lutter avant l'islamisation , et non pendant.

à chaque fois que la religion musulmane s'établit majoritairement quelque part , elle restreint peu ou prou les libertés individuelles laiques et religieuses.

sous le masque de l'islam tolérant se cache toujours l'intégrisme.

même si le mahométan de base n'est pas un fanatique , il reste conditionné culturellement pour devenir malléable aux discours d'ayatollahs

c'est définitivement et historiquement une religion opposé à tout progrés économique , technologique , sociologique.

Il faudrait penser à ne pas tout mélanger.

L'Islam n'est que l'outil des dictatures islamique, pour leur donner une légitimité auprès du peuple. Mais EN RIEN la religion musulmane restreint les libertés. Auquel cas, il faudrait m'en donner les preuves et bien différencier les symptômes des diagnostics.

Ne pas oublier qu'il y a eu une catholicisation de la France à la fin de l'Empire Romain. Et que les croisades ont fait énormément de morts.

il ne faut pas mélanger Histoire et Histoire contemporaine.

je parle d'ici et d'ici et maintenant , pas de Godefroy de Bouillon ni des bûchers de l'Inquisition

l'islam , que ce soit dans les monarchies ou dans les soi-disantes " républiques " théocratiques musulmanes , sont contraires aux libertés humaines fondamentales.

ses dogmes rétrogrades asservissent la femme , imposent des codes sociaux rigides et liberticides , dans certains pays même( Soudan , Mauritanie...) l'esclavage dans sa forme la plus primaire s'y pratique toujours de façon éhontée.

en Afrique en Asie , en Orient , les chrétiens sont stigmatisés , voire massacrés.

je ne parle même pas des coutumes d'excisions , des lapidations , des mises à mort et de justices d'un autre âge ( mains tranchées pour les voleurs) ...oui , cette religion obscurantiste est un déni de démocratie et d'humanisme.

l'Afghanistan et le Maroc premiers pourvoyeurs de stupéfiants , empoisonnent le corps et l'esprit des occidentaux quand ils n'arrivent pas à le faire par le biais de leur bouquin vert bourré de contre-sens.

ce fameux bouquin vert dont on nous rabâche que son interprétation est sujette à variations suivant les écoles, mais les faits sont têtus , et les résultats sur plusieurs siècles prouvent l'hégémonie belliqueuse et l'intolérance de cette religion , et son refus de tout progrès pouvant éveiller les consciences.

je te trouve un peu extrem dans tes propos mais sur le fond je susi d'accord

si on prend la deuxiéme grande religion monotheiste qui a a son actif son lot de massacre et de dictature elle a pris un certain recule face au livre (la bible) et les courants les plus vieux on quand mem évoluer en écrivant une interpretation "officiel" du merdier car en effet sans sa on passerait notre temps a nous foutre sur la geule

c'est justement ce que je reproche et je crois a peu pret tout le monde le problem ce ne sont pas le smusulmans ni la religion musulmanes le problem est l'islam telle que c'est actuellement

un livre qu'on ne peut pas toucher écrit a une période trouble qui plaggit d'autre ouvrage et qui a été mal recopier

et le fait que l'islam refuse toute interpretation "officiel" fait que dés qu'un chef religieux décidé un truc c'est vrai puisque personne en peut lui dire le contraire on revient donc trop souvent a des réglers barbare qui on exister dans toute les religions mais les autre sreligions on évolué

il ne faut pas mélanger Histoire et Histoire contemporaine.

je parle d'ici et d'ici et maintenant , pas de Godefroy de Bouillon ni des bûchers de l'Inquisition

l'islam , que ce soit dans les monarchies ou dans les soi-disantes " républiques " théocratiques musulmanes , sont contraires aux libertés humaines fondamentales.

ses dogmes rétrogrades asservissent la femme , imposent des codes sociaux rigides et liberticides , dans certains pays même( Soudan , Mauritanie...) l'esclavage dans sa forme la plus primaire s'y pratique toujours de façon éhontée.

en Afrique en Asie , en Orient , les chrétiens sont stigmatisés , voire massacrés.

je ne parle même pas des coutumes d'excisions , des lapidations , des mises à mort et de justices d'un autre âge ( mains tranchées pour les voleurs) ...oui , cette religion obscurantiste est un déni de démocratie et d'humanisme.

l'Afghanistan et le Maroc premiers pourvoyeurs de stupéfiants , empoisonnent le corps et l'esprit des occidentaux quand ils n'arrivent pas à le faire par le biais de leur bouquin vert bourré de contre-sens.

ce fameux bouquin vert dont on nous rabâche que son interprétation est sujette à variations suivant les écoles, mais les faits sont têtus , et les résultats sur plusieurs siècles prouvent l'hégémonie belliqueuse et l'intolérance de cette religion , et son refus de tout progrès pouvant éveiller les consciences.

Je ne te vois pas t'élever contre l'Inquisition et le croisades, c'est pourtant le même schéma d'intolérance, est-ce que ça fait du christiannisme une religion intolérante?

Tu continues à tout mélanger, les excisions et les mains tranchées sont-elles issues du dogme musulman en lui-même ou de "coutumes locales" qu'on fait passer pour la volonté de Dieu histoire que le peuple les gobe?

Tu parles d'obscurantisme, mais c'est toi qui est dans le flou concernant l'Islam.

Quant aux progrès, je te laisse le soin de méditer sur les mathématiques qui ne seraient rien aujourd'hui sans les Arabes.

encore une fois , je te parle d'Histoire contemporaine , pas de féodalité.

tu veux démontrer quoi par ta répétition ? non je ne suis pas intégriste catho .

la chrétienté n'est plus un problème , même en Europe ses derniers bastions intégristes ont abdiqué toute revendication de main-mise de la société.

tu veux que je te dise que j'ai lu le coran ? et toi ? comme je le disais , tu me balancerais des versets et je t'en balancerai d'autres ? et ça prouverait quoi ?

par contre , je vais te donner un exemple contemporain parmi d'autres de l'intolérance et de la folie furieuse suscités par les chefs et les sbires du dogme musulman ,et parce que quoi qu'on en disent les intégristes musulmans restent des musulmans :

http://fr.wikipedia....sets_sataniques

quant à ton lieu commun sur l'algèbre , il est aussi tartignolle que de dire que sans les chinois qui ont découvert la poudre Opeinheimer n'aurait pas inventé la bombe A.

il ne faut pas mélanger Histoire et Histoire contemporaine.

je parle d'ici et d'ici et maintenant , pas de Godefroy de Bouillon ni des bûchers de l'Inquisition

l'islam , que ce soit dans les monarchies ou dans les soi-disantes " républiques " théocratiques musulmanes , sont contraires aux libertés humaines fondamentales.

ses dogmes rétrogrades asservissent la femme , imposent des codes sociaux rigides et liberticides , dans certains pays même( Soudan , Mauritanie...) l'esclavage dans sa forme la plus primaire s'y pratique toujours de façon éhontée.

en Afrique en Asie , en Orient , les chrétiens sont stigmatisés , voire massacrés.

je ne parle même pas des coutumes d'excisions , des lapidations , des mises à mort et de justices d'un autre âge ( mains tranchées pour les voleurs) ...oui , cette religion obscurantiste est un déni de démocratie et d'humanisme.

l'Afghanistan et le Maroc premiers pourvoyeurs de stupéfiants , empoisonnent le corps et l'esprit des occidentaux quand ils n'arrivent pas à le faire par le biais de leur bouquin vert bourré de contre-sens.

ce fameux bouquin vert dont on nous rabâche que son interprétation est sujette à variations suivant les écoles, mais les faits sont têtus , et les résultats sur plusieurs siècles prouvent l'hégémonie belliqueuse et l'intolérance de cette religion , et son refus de tout progrès pouvant éveiller les consciences.

Je ne te vois pas t'élever contre l'Inquisition et le croisades, c'est pourtant le même schéma d'intolérance, est-ce que ça fait du christiannisme une religion intolérante?

Tu continues à tout mélanger, les excisions et les mains tranchées sont-elles issues du dogme musulman en lui-même ou de "coutumes locales" qu'on fait passer pour la volonté de Dieu histoire que le peuple les gobe?

Tu parles d'obscurantisme, mais c'est toi qui est dans le flou concernant l'Islam.

Quant aux progrès, je te laisse le soin de méditer sur les mathématiques qui ne seraient rien aujourd'hui sans les Arabes.

Le simple fait de dire à ton interlocuteur " tu ne t’élève pas contre l'inquisition et les croisades" montre que tu ne pige pas grand chose.

Pourquoi s'élever contre une chose qui c'est passer il y a quelques siècle ,presque 1000 ans (depuis la dernière croisade opposant Richard cœur de lion à Saladin..)

et qui n'existe plus?

tu met en comparaison l'histoire lointaine européenne et comportement du moyen age avec l'histoire contemporaine ..

Par contre,effectivement et c'est paradoxale,la période du moyen age fut un age d'or pour l'islam et les musulmans,à tout niveau,philosophie,poésie et technologie .

Mais aujourd'hui,la situation est inverser ..les musulmans et l'islam d'aujourd'hui n'ont rien mais alors rien avoir avec les lumières de l'islam du moyen age .

Ensuite,tu compares ,le christianisme avec le fait que les croisés tuer pour Dieu alors que ,les évangiles n'ont jamais dit de tuer le mécréant ou que tu le trouve le coran oui .

Pour le fanatisme religieux occidentale moyen ageux, ont parle plutôt de chrétienté et pas de christianisme,la chrétienté est un comportement ,le christianisme est un dogme .

encore une fois , je te parle d'Histoire contemporaine , pas de féodalité.

tu veux démontrer quoi par ta répétition ? non je ne suis pas intégriste catho .

la chrétienté n'est plus un problème , même en Europe ses derniers bastions intégristes ont abdiqué toute revendication de main-mise de la société.

tu veux que je te dise que j'ai lu le coran ? et toi ? comme je le disais , tu me balancerais des versets et je t'en balancerai d'autres ? et ça prouverait quoi ?

par contre , je vais te donner un exemple contemporain parmi d'autres de l'intolérance et de la folie furieuse suscités par les chefs et les sbires du dogme musulman ,et parce que quoi qu'on en disent les intégristes musulmans restent des musulmans :

http://fr.wikipedia....sets_sataniques

quant à ton lieu commun sur l'algèbre , il est aussi tartignolle que de dire que sans les chinois qui ont découvert la poudre Opeinheimer n'aurait pas inventé la bombe A.

Tu déplaces le débat. Il n'est nulle question d'histoire contemporaine ou féodale.

La situation est qu'on a une religion X et des gens intolérants, capables des pires exactions au nom de la religion. C'est un fait historique qu'il y a des gens qui ont tué pour la Bible et massacré les intolérants. Tu transposes cette situation aujourd'hui pour les musulmans. Est ce que ça fait du christiannisme et de l'Islam des religions de haine? Dans les 2 cas la réponse est la même : non. Car il ne faut pas confondre les causes et les conséquences.

Es tu agrégé en arabe antique? Je ne pense pas. Alors les versets que tu me balancerais sont déjà une interprétation tierce du Coran. Ton argument est inutile et je n'entre pas dans les combats de coqs.

Quel lieu commun? Il répondait au fait que tu disais que la religion musulmane n'encourageait pas l'épanouissement intellectuel. Ce qui est faux, et je t'en ai donné un exemple. J'aurais pu citer la médecine, l'astronomie, à une période (le Moyen Âge) où le christiannisme et l'Occident étaient plongés justement dans l'obscurantisme. Est ce que ça fait du christiannisme une religion qui n'encourage pas la réflexion personnelle?

les imazighen (berbères) disent : là où ils (les arabes) dressent leurs tentes, ils déclarent cette terre comme étant arabe

Le simple fait de dire à ton interlocuteur " tu ne t’élève pas contre l'inquisition et les croisades" montre que tu ne pige pas grand chose.

Pourquoi s'élever contre une chose qui c'est passer il y a quelques siècle ,presque 1000 ans (depuis la dernière croisade opposant Richard cœur de lion à Saladin..)

et qui n'existe plus?

tu met en comparaison l'histoire lointaine européenne et comportement du moyen age avec l'histoire contemporaine ..

Par contre,effectivement et c'est paradoxale,la période du moyen age fut un age d'or pour l'islam et les musulmans,à tout niveau,philosophie,poésie et technologie .

Mais aujourd'hui,la situation est inverser ..les musulmans et l'islam d'aujourd'hui n'ont rien mais alors rien avoir avec les lumières de l'islam du moyen age .

Ensuite,tu compares ,le christianisme avec le fait que les croisés tuer pour Dieu alors que ,les évangiles n'ont jamais dit de tuer le mécréant ou que tu le trouve le coran oui .

Pour le fanatisme religieux occidentale moyen ageux, ont parle plutôt de chrétienté et pas de christianisme,la chrétienté est un comportement ,le christianisme est un dogme .

Mais c'est quoi cet argument factice de "ça s'est passé il y a 1000 ans donc on n'en parle pas"?

Je démontre que votre argument "il y a des fanatiques intolérants qui tuent pour une religion X DONC la religion X est intolérante" est une ineptie.

Quant à ton cours de vocabulaire, la chrétienté est un comportement qui se base sur le christiannisme. C'est une notion inventée à juste titre pour différencier le dogme de la "politique" de l'époque. Il n'y a pas de tel mot qui existe à ma connaissance pour l'Islam aujourd'hui, voilà pourquoi vous faites facilement l'amalgame.

Le chrétienté peut ce baser sur le christianisme c'est vrai,sauf que,les évangiles ne parle pas de convertir les gens de force ou que sais je encore..

Tu peux parfaitement parler des croisades et de l'inquisition,mais tu ne peut pas les mettre dans l'actualité et de les comparer avec l'islam qui lui est particulièrement clair pour les mécréants et pratiquants d'autres religions .

La politique ne fut jamais séparer de la religion,on appeler cela "le droit canon" équivalent de la charia,sauf que,le droit canon n'est pas une prescription christique contrairement à la charia qui est clairement indiquer dans le coran ..

C'est la révolution et le siècle des lumière qui ont tuer le droit canon et ainsi donc,séparer l’église de l'état et ceci ne c'est pas fait sans heurt ..

Je te redit donc que tu ne connais pas les religions et ne peut donc pas faire une analyse sérieuse .

Contrairement à ce que tu dis, j'en connais plus que ce que tu laisses sous-entendre, surtout sur l'Islam.

Je te pose donc une question : qu'est ce que pour toi la Charia?

Deuxième question : Que dit "clairement" l'Islam sur les mécréants?

à chaque fois que la religion musulmane s'établit majoritairement quelque part , elle restreint peu ou prou les libertés individuelles laiques et religieuses.

Tu aurais un exemple d'un pays dans lequel l'Islam est devenu majoritaire et où les liberté ont diminué ensuite ?

L'iran

semble être un merveilleux pays, un exemple de démocratie où règnent à la foi liberté d'expression, liberté de culte, liberté de se vêtir (la burka n'y est pas interdite con,trairement à ce pays fasciste qu'est la france....)

la justice y est très humaine

et de gentils garçons, les gardiens de la révolution, vous aident à retrouver le chemin (de la foi)

si vous vous égarez.....

Tu es tombé dans le piège, on parle bien de la religion, pas de la politique. Essaie encore.

un paradis pour toute femme!

sauf que,les évangiles ne parle pas de convertir les gens de force ou que sais je encore..

C'est une question d'interprétation.

Tu es tombé dans le piège, on parle bien de la religion, pas de la politique. Essaie encore.

Ah bon, tu es ignare au point d'ignorer que l'iran est une république islamique?

Renseignes toi, c'est facile avec le net....une petite recherche....

l'islam n'est pas qu'une religion, c'est un système politique.....