Faudrait-il lutter contre l'islamisation de la France ?

Contrairement à ce que tu dis, j'en connais plus que ce que tu laisses sous-entendre, surtout sur l'Islam.

Je te pose donc une question : qu'est ce que pour toi la Charia?

Deuxième question : Que dit "clairement" l'Islam sur les mécréants?

La charia c'est la loi islamique qui régit,dans un pays musulman,la vie du croyant ET des minorités ,cette loi est considérer comme divine par les pratiquants et dispose d'un système de punition pour celui ou celles qui enfreindrez la dite loi ,c'est un système politiquo juridique qui intervient jusqu'au cœur de la famille ,la blasphème par exemple sur le prophète est punis de mort ,le voleur à la main coupé ect...

L'islam sur les mécréants dit clairement que dans un pays islamique,ils doivent soit ce convertir,soit quitter la terre d'islam ou alors mourir ,les chrétiens et les Juifs,n'ont pas besoin de quitter le pays ou de ce convertir à partir du moment ou ils entrent dans la "dhimmitude" autrement dit,qu'ils acceptes la loi islamique et ils pourrons continuer à croire en leur religion ,c'est appeller "le pacte" ,le chrétien et protéger (ainsi que le juif) par les musulmans ,mais ils ne pourrons jamais occuper de poste clé du pays ,la parole d'un "gens du livre" ne vaut pas plus que la parole d'un musulman,le blasphème supprime le pacte ect..

extrait:

Le terme utilisé en arabe dans le contexte religieux signifie : « chemin pour respecter la loi [de Dieu] ». Il est d’usage de désigner en Occident la charia par le terme de loi islamique qui est une traduction très approximative puisque n'englobant que partiellement le véritable sens du mot. (ce terme est d’ailleurs utilisé en place de droit musulman). La charia codifie à la fois les aspects publics et privés de la vie d’un musulman, ainsi que les interactions sociétales. Les musulmans considèrent cet ensemble de normes comme l’émanation de la volonté de Dieu (Shar'). Le niveau, l’intensité et l’étendue du pouvoir normatif de la charia varient considérablement sur les plans historiques et géographiques¹.

lien: http://fr.wikipedia.org/wiki/Charia

Le chrétienté peut ce baser sur le christianisme c'est vrai,sauf que,les évangiles ne parle pas de convertir les gens de force ou que sais je encore..

Le Coran ne demande pas de convertir de force, c'est exactement le contraire, une conversion forcée n'a aucune valeure aux yeux de Dieu.

Tu peux parfaitement parler des croisades et de l'inquisition,mais tu ne peut pas les mettre dans l'actualité et de les comparer avec l'islam qui lui est particulièrement clair pour les mécréants et pratiquants d'autres religions .

Euh non justement elle n'est pas clair sur le sort des mécréants et dans le Coran il n'est pas non plus clairement dit qui peut être appeler mécréant ou non, tout cela est due à des informations contradictoires car différentes selon l'époque et le contexte

La politique ne fut jamais séparer de la religion,on appeler cela "le droit canon" équivalent de la charia,sauf que,le droit canon n'est pas une prescription christique contrairement à la charia qui est clairement indiquer dans le coran ..

Encore une fois tu te trompes, la Charia ne fait absolument pas parti du Coran il s'agit d'extrapolation de hadith et de verset qui fut établi depuis la mort du Prophète jusqu’à aujourd'hui, c'est une sorte de Talmud Musulman mais qui n'est pas universel car tous les pays appliquant la Charia n'ont pas tous la même Charia.

Je te redit donc que tu ne connais pas les religions et ne peut donc pas faire une analyse sérieuse .

En trois arguments tu as montrer que c'est plutôt toi qui ne connait pas l'Islam, donc tu ferais mieux de réviser ta copie plutôt que de vouloir corriger celle des autres

les imazighen (berbères) disent : là où ils (les arabes) dressent leurs tentes, ils déclarent cette terre comme étant arabe

Oui comme n'importe quel peuple conquérant

Modifié le 31 mai 2011 par Aroun Tazief

La charia c'est la loi islamique qui régit,dans un pays musulman,la vie du croyant ET des minorités ,cette loi est considérer comme divine par les pratiquants et dispose d'un système de punition pour celui ou celles qui enfreindrez la dite loi ,c'est un système politiquo juridique qui intervient jusqu'au cœur de la famille ,la blasphème par exemple sur le prophète est punis de mort ,le voleur à la main coupé ect...  

extrait:

Le terme utilisé en arabe dans le contexte religieux signifie : « chemin  pour respecter la loi [de Dieu] ». Il est d’usage de désigner en  Occident la charia par le terme de loi islamique qui est  une traduction très approximative puisque n'englobant que partiellement  le véritable sens du mot. (ce terme est d’ailleurs utilisé en place de droit musulman).  La charia codifie à la fois les aspects publics et privés de la vie  d’un musulman, ainsi que les interactions sociétales. Les musulmans  considèrent cet ensemble de normes comme l’émanation de la volonté de  Dieu (Shar'). Le niveau, l’intensité et l’étendue du pouvoir  normatif de la charia varient considérablement sur les plans historiques  et géographiques¹.

lien: http://fr.wikipedia.org/wiki/Charia

TRES INTERESSANT : tu viens de démontrer que tu confonds donc les causes et les conséquences. En effet, la nuance qui t'échappe est que la charia n'est pas une loi ni un système politique mais une philosophie de vie édictée sous la forme d'une parabole, dont les livres sacrés sont truffés. Après, que certains gouvernements fondent leurs systèmes politiques sur la charia ne fait pas de la charia une politique. Si tu ne comprends pas cette nuance, ne me parle meme pas de connaissance de l'Islam

D'ailleurs le fait de couper la main des voleurs et de punir de mort celui qui blasphèmerait le Prophète n'est écrit nulle part si ce n'est dans les "constitutions" des gouvernements islamistes.

D'ailleurs le fait de couper la main des voleurs et de punir de mort celui qui blasphèmerait le Prophète n'est écrit nulle part si ce n'est dans les "constitutions" des gouvernements islamistes.

En fait si le Coran mentionne bien de couper la main du voleur mais il y a toute une miriade de contre partie à appliqué que des gouvernements comme celui de l'Arabie Saoudite se garde bien de mettre en place, comme par exemple: si le Voleur se repent, il ne faut alors rien lui faire du tout car cela se passe entre lui et Dieu et que Dieu est le plus miséricordieux. Par contre s'il ne se repent pas et qu'il est fier de son acte alors la punition doit être exemplaire.Par contre la peine de mort pour Blasphème n'est pas indiquée il me semble.

les imazighen (berbères) disent : là où ils (les arabes) dressent leurs tentes, ils déclarent cette terre comme étant arabe

salut dihyia, ta parfaitement raison la preuve il ne faux pas la cherchée plus loin car mon pays ou toute l'afrique du nord est l'exemple parfait, mais se ne va pas dire que je le regrette non absolument pas, c'est grasse a nos frères arabes qui nous ont islamisés (dieu merci) de gré ou de force sa c'est une autre histoire.

revenant au a la question qui se pose notre ami (e) grenouille, personnellement je me pose pas beaucoup de questions sur sa car je vis pas en france ou en europe.

je voudrais bien savoir les raisons de cette phobie a l'égard de l'islam, es que tous les musulmans sont mauvais

Modifié le 31 mai 2011 par lebonvivant

encore une fois , je te parle d'Histoire contemporaine , pas de féodalité.

tu veux démontrer quoi par ta répétition ? non je ne suis pas intégriste catho .

la chrétienté n'est plus un problème , même en Europe ses derniers bastions intégristes ont abdiqué toute revendication de main-mise de la société.

tu veux que je te dise que j'ai lu le coran ? et toi ? comme je le disais , tu me balancerais des versets et je t'en balancerai d'autres ? et ça prouverait quoi ?

par contre , je vais te donner un exemple contemporain parmi d'autres de l'intolérance et de la folie furieuse suscités par les chefs et les sbires du dogme musulman ,et parce que quoi qu'on en disent les intégristes musulmans restent des musulmans :

http://fr.wikipedia....sets_sataniques

quant à ton lieu commun sur l'algèbre , il est aussi tartignolle que de dire que sans les chinois qui ont découvert la poudre Opeinheimer n'aurait pas inventé la bombe A.

Tu déplaces le débat. Il n'est nulle question d'histoire contemporaine ou féodale.

La situation est qu'on a une religion X et des gens intolérants, capables des pires exactions au nom de la religion. C'est un fait historique qu'il y a des gens qui ont tué pour la Bible et massacré les intolérants. Tu transposes cette situation aujourd'hui pour les musulmans. Est ce que ça fait du christiannisme et de l'Islam des religions de haine? Dans les 2 cas la réponse est la même : non. Car il ne faut pas confondre les causes et les conséquences.

Es tu agrégé en arabe antique? Je ne pense pas. Alors les versets que tu me balancerais sont déjà une interprétation tierce du Coran. Ton argument est inutile et je n'entre pas dans les combats de coqs.

Quel lieu commun? Il répondait au fait que tu disais que la religion musulmane n'encourageait pas l'épanouissement intellectuel. Ce qui est faux, et je t'en ai donné un exemple. J'aurais pu citer la médecine, l'astronomie, à une période (le Moyen Âge) où le christiannisme et l'Occident étaient plongés justement dans l'obscurantisme. Est ce que ça fait du christiannisme une religion qui n'encourage pas la réflexion personnelle?

ok. moi non plus je ne vais pas ergoter des heures avec un pratiquant musulman orienté , ce que tu es visiblement , alors je te pose une seule question :

cites-moi un seul pays islamiste ou islamisant ICI et MAINTENANT , quelque soit son régime politique ACTUEL , qui soit conforme ou qui se rapproche le plus des principes de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme.

c'est encore mon droit heureusement de ne pas vouloir désirer pour la République libre et laique française , quelque soit l'interprétation que toi ou d'autres leur portent , les versets de ton petit bouquin vert régenter la Constitution et ma vie de citoyen libre.

ok. moi non plus je ne vais pas ergoter des heures avec un pratiquant musulman orienté , ce que tu es visiblement , alors je te pose une seule question :

cites-moi un seul pays islamiste ou islamisant ICI et MAINTENANT , quelque soit son régime politique ACTUEL , qui soit conforme ou qui se rapproche le plus des principes de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme.

c'est encore mon droit heureusement de ne pas vouloir désirer pour la République libre et laique française , quelque soit l'interprétation que toi ou d'autres leur portent , les versets de ton petit bouquin vert régenter la Constitution et ma vie de citoyen libre.

Mais pourquoi as tu peur que l'Islam dirige ta vie ? l'Islam a-t'il régenter ta vie jusque ici ? je pense que tu nous fait de la parano la

Jolie manière d'éluder une question......

Est ce si difficile d'y répondre?

a qui t'adresses tu ?

encore une fois , je te parle d'Histoire contemporaine , pas de féodalité.

tu veux démontrer quoi par ta répétition ? non je ne suis pas intégriste catho .

la chrétienté n'est plus un problème , même en Europe ses derniers bastions intégristes ont abdiqué toute revendication de main-mise de la société.

tu veux que je te dise que j'ai lu le coran ? et toi ? comme je le disais , tu me balancerais des versets et je t'en balancerai d'autres ? et ça prouverait quoi ?

par contre , je vais te donner un exemple contemporain parmi d'autres de l'intolérance et de la folie furieuse suscités par les chefs et les sbires du dogme musulman ,et parce que quoi qu'on en disent les intégristes musulmans restent des musulmans :

http://fr.wikipedia....sets_sataniques

quant à ton lieu commun sur l'algèbre , il est aussi tartignolle que de dire que sans les chinois qui ont découvert la poudre Opeinheimer n'aurait pas inventé la bombe A.

Tu déplaces le débat. Il n'est nulle question d'histoire contemporaine ou féodale.

La situation est qu'on a une religion X et des gens intolérants, capables des pires exactions au nom de la religion. C'est un fait historique qu'il y a des gens qui ont tué pour la Bible et massacré les intolérants. Tu transposes cette situation aujourd'hui pour les musulmans. Est ce que ça fait du christiannisme et de l'Islam des religions de haine? Dans les 2 cas la réponse est la même : non. Car il ne faut pas confondre les causes et les conséquences.

Es tu agrégé en arabe antique? Je ne pense pas. Alors les versets que tu me balancerais sont déjà une interprétation tierce du Coran. Ton argument est inutile et je n'entre pas dans les combats de coqs.

Quel lieu commun? Il répondait au fait que tu disais que la religion musulmane n'encourageait pas l'épanouissement intellectuel. Ce qui est faux, et je t'en ai donné un exemple. J'aurais pu citer la médecine, l'astronomie, à une période (le Moyen Âge) où le christiannisme et l'Occident étaient plongés justement dans l'obscurantisme. Est ce que ça fait du christiannisme une religion qui n'encourage pas la réflexion personnelle?

ok. moi non plus je ne vais pas ergoter des heures avec un pratiquant musulman orienté , ce que tu es visiblement , alors je te pose une seule question :

cites-moi un seul pays islamiste ou islamisant ICI et MAINTENANT , quelque soit son régime politique ACTUEL , qui soit conforme ou qui se rapproche le plus des principes de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme.

c'est encore mon droit heureusement de ne pas vouloir désirer pour la République libre et laique française , quelque soit l'interprétation que toi ou d'autres leur portent , les versets de ton petit bouquin vert régenter la Constitution et ma vie de citoyen libre.

et le meilleur indicateur est la façon dont sont "traitées" les femmes

a qui t'adresses tu ?

mais à toi.................il t'a posé une question simple..............non?...........;je cite:

alors je te pose une seule question :

cites-moi un seul pays islamiste ou islamisant ICI et MAINTENANT , quelque soit son régime politique ACTUEL , qui soit conforme ou qui se rapproche le plus des principes de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme.

Euh détends toi déjà, ensuite je pense que tu confonds ce n'est pas à moi qu'il posait la question mais à Salade, j'ai juste repris son post pour réagir sur sa parano.

Ensuite pour ta question je dirais que le Maroc et la Tunisie vont de plus en plus dans ce sens ainsi que la Turquie. Mais sinon c'est argument bidon, chaque civilisation connait des hauts et des bas, juger une religion sur quelques dictatures totalitaire est une connerie, sinon on peut juger l'Occident sur ses mauvais moments, ce qui serais vraiment bête....... Mais bon cela tu refuseras surement de l’admettre vu que cela va à l'encontre de ton argument principal.

Je conclus,

Dès qu'il s'agit de croyance,il n'existe aucune vérité ,toute critique est mal prise ,c'est un débat sans fin .

Le musulman a pas raison et le non musulman aussi de meme que le chrétien ou le non chrétien ect..

c'est dans cette optique que je vois les religions et leur critiques ,les religieux dirons toujours que vous avez tord .

La France est devenue une terre vierge (religieusement) depuis quelques décennies, le déclin ayant commencé dans les années 60. Une terre de nouvelle conquête religieuse.

Tariq Ramadan le disait si bien :

"il est complétement ringard de parler de l'Europe comme d'une terre judéo-chrétienne, aujourd'hui", "il y a une terre d'islam, mais il est ringard de parler encore de terre chrétienne en Suisse". (son discours peut être étendu à beaucoup de pays européens)

En 20 ans, en France, voici les chiffres pour la religion chrétienne (catholicisme).

Nombre de baptemes : - 33%

(En tenant compte de l'évolution des naissances : - 38 %)

Confirmations : - 51 %

Mariages catholiques : - 47,2 %

(en tenant compte de l'accroissement des unions civiles : - 66 % !)

Prêtres : - 41 %

Nombre de pratiquants catholiques en France : 4 %

Comment ne pas penser, en prenant ces chiffres et en comprenant bien le sens de certaines petites phrases en apparence anodine, mais qui ne le sont pas, que certains n'ont pas de projets de remplacement religieux en Europe ?

Penchons nous maintenant sur l'évolution de l'Islam en France :

Il y a aujourd'hui entre 8 et 10 % de la population française qui est musulmane (bien que le ministère de l'Intérieur déclare toujours ceci : "ce chiffre est redonné en 2010 par le ministère de l'Intérieur chargé des cultes, qui retient une définition ethnographique de l’islam : est musulman celui né de parents musulmans, ou dont les ancêtres viennent d’un pays majoritairement musulman. En retenant une définition religieuse (les personnes qui déclarent une pratique religieuse musulmane), le nombre de musulmans est alors de 1,6 à 2 millions de personnes^{[97],[98],[99]}, soit 7,7 à 9,3 % (définition ethnique) ou 2,5 à 3,1 % (définition religieuse) de la population. Le chiffre, vague, n’a pas varié en sept ans" ... de qui se fout-on...).

L'Islam est donc bien la première religion pratiquée en France, vraiment pratiquée.

La laïcité supposée de la France, avec le déclin programmé du catholicisme, est une vaste fumisterie, qui a ouvert la porte à une religion de remplacement de la religion chrétienne.

Faut-il lutter contre l'islamisation, non, parce que rien ne permet plus de lutter contre, et que, même si la France s'en donnait les moyens, elle aurait déjà 20 ans de retard.

C'est faux,les première religions sont l’athéisme ou l agnosticisme ,les gens qui quitte leur religion c'est par manque de foi..

L'athéisme ?

L'agnosticisme est une religion pratiquée ? (je parle bien de pratiques, sinon la religion catholique en France c'est plus de majorité...mais la réalité c'est 4 %).

L'agnosticisme c'est pour moi une position philosophique plus qu'une religion, mais on s'écarte du débat là.

Donc, non, je ne pense pas que ce soit faux.

Double oui

Le politiquement correct pousserait a dire non, mais meme si les musulmant ne sont pas necessairement des gents mauvais, c'est l'islam et le message du coran qui sont des problemes.

Car il est ecrit tres clairement dans le coran que le monde entier doit se convertir a l'islam, dans la douceur ou dans la violence.

Donc des que les musulman seront majoritaire en France , ce n'est pas le droit de faire leurs prieres qu'ils se battront pour, mais pour que le reste de la population se convertisse ou subisse les consequenses.

:mef:

Qu'est c que dis Mr qui t'as dit qu'il existe ce message dans le Coran c du n'importe quoi!!

C'est bien au contraire ALLAH nous dit de ne pas contraindre les gens à se convertir à l'Islam c très clair!!

en plus comment tu oses dire que l'Islam et le message du Coran qui sont des problèmes? Est ce que tu as eu le Coran entre tes mains pour le juger ainsi c vraiment ridicule

C'est du racisme pur

:plus:

Modifié le 31 mai 2011 par mariya88

Double oui

Le politiquement correct pousserait a dire non, mais meme si les musulmant ne sont pas necessairement des gents mauvais, c'est l'islam et le message du coran qui sont des problemes.

Car il est ecrit tres clairement dans le coran que le monde entier doit se convertir a l'islam, dans la douceur ou dans la violence.

Donc des que les musulman seront majoritaire en France , ce n'est pas le droit de faire leurs prieres qu'ils se battront pour, mais pour que le reste de la population se convertisse ou subisse les consequenses.

:mef:

Qu'est c que dis Mr qui t'as dit qu'il existe ce message dans le Coran c du n'importe quoi!!

C'est bien au contraire ALLAH nous dit de ne pas contraindre les gens à se convertir à l'Islam c très clair!!

en plus comment tu oses dire que l'Islam et le message du Coran qui sont des problèmes? Est ce que tu as eu le Coran entre tes mains pour le juger ainsi c vraiment ridicule

C'est du racisme pur

Oui ne pas aimer l'islam,le critiquer ou le blasphème,c'est du racisme c'est sur... bourricot

invoquer l'idée de "blasphème" , c'est refuser qu'un symbole , en l'occurence le coran , mahomet et tout ce qui s'ensuit , soit des sujets à controverses et à dénis.

aucun texte ni idôle ne sont sacrés pour le libre penseur.

et avancer l'idée de " blasphème"c'est poser l'interdiction de la satyre , du sarcasme ou même de l'ironie , qui sont la possibilité de brocarder qui ou quoi que ce soit dans un pays de libertés.

eh bien je refuse qu'un bouquin racontant les délires d'un type mégalomane nommé mohamed piètine mes libertés fondamentales ICI et MAINTENANT.

ce n'est pas pour rien que des libres penseurs français de toutes tendances politiques , dont Michel Onfray , alertent sur les dangers de l'islam.

voici un petit document intéressant , dont les mahométans vont bien sûr rétorquer qu'il ne correspond en rien à la réalité de la parole divine de leur prophète :

http://www.ajm.ch/liberty/plainte_18.3.06.pdf

ok. moi non plus je ne vais pas ergoter des heures avec un pratiquant musulman orienté , ce que tu es visiblement , alors je te pose une seule question :

cites-moi un seul pays islamiste ou islamisant ICI et MAINTENANT , quelque soit son régime politique ACTUEL , qui soit conforme ou qui se rapproche le plus des principes de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme.

c'est encore mon droit heureusement de ne pas vouloir désirer pour la République libre et laique française , quelque soit l'interprétation que toi ou d'autres leur portent , les versets de ton petit bouquin vert régenter la Constitution et ma vie de citoyen libre.

Moi pratiquant musulman? Ah bon? 1ERE NOUVELLE! xD

Je vais t'en citer même 2 : la Turquie et l'Indonésie.

Tu t'exprimes comme tu veux mais arrête la mauvaise foi en invoquant la laïcité alors que tu orientes clairement ton discours CONTRE l'Islam.

et le meilleur indicateur est la façon dont sont "traitées" les femmes

"Tu honoreras ta mère 10 fois avant d'honorer ton père". Oui, c'est tiré du Coran.

Sinon, il est vrai que les femmes battues, violées et l'inégalité des salaires sont des philosophies musulmanes... Balayez devant votre porte, les mecs...

http://www.ajm.ch/li...nte_18.3.06.pdf

Toujours vérifier ses sources. Alain Jean Mairet passe sa vie à discréditer l'Islam. Je n'ai même pas pris la peine d'ouvrir ton document vu le bullshit partisan que je vais y trouver.