Michel Onfray, penser hors l'institution

Michel Onfray est un philosophe médiatique, pas nécessairement au sens de Bernard-Henry Levy qui vie par et pour les médias, mais du fait d'un goût pour la liberté et l'expression libre de son agacement.

De fait, dans une société qui, selon le principe dominant de l'oxymore, se dit n'avoir plus de tabous mais qui en est dans le même temps confite à l'extrême (surtout dans le petit monde intellectuel parisien), les controverses sont faciles et font du buzz !

Le traité d'athéologie (2005) avait suscité une vive réaction enflammée de religieux et surtout de plumitifs vivant au bord du religieux, sur les deniers du culte ou ses à côtés.

Le crépuscule d'un idole, l'affabulation freudienne (2010), qui vient de paraître, sonne la charge non seulement des psychanalystes mais d'une bonne partie de l'intelligentsia parisienne (dont chacun(e) a plusieurs bons amis psy, comme il se doit).

J'aime bien Onfray, je l'avoue. évidemment pour cette façon de donner des coups de pied dans la fourmilière des parasites qui vivent assez bien des niches économiques que constituent la manipulation mentale des médias, de leur nécessité, de la publicité, des emplois de complaisance, des charges, des subventions etc, etc.... Une masse tertiaire qui ne tient que par ses réseaux.

J'aime aussi Onfray pour sa contre-histoire de la philosophie qui me semble un travail sinon toujours brillant, du moins utile. D'une part pour réhabiliter des pensées injustement traitées par l'histoire académique des idées. Mais également pour l'avoir fait dans le cadre d'une université populaire, hors l'institution, hors l'académisme mortifère.

Je ne suis pourtant pas onfrayiste, loin s'en faut. Ses fascinations pour le luxe, pour l'innovation technologique à tout crin (nucléaire, OGM, nanotech etc..), pour la vieille et réductrice idée du progrès sont on ne peut plus contradictoires à la déclaration d'un engagement contemporain à gauche, et d'une philosophie différente de l'idéologie dominante. Tout au contraire, j'y lis un grand accompagnement du matérialisme jouisseur, amoral, apolitique et technoscientifique dominant. De fait les fondements intellectuels de la pensée anglo-saxonne sont élevés en contre-pouvoir à l'idéalisme kantio-hégelien et Rousseau-voltairien des lumières.. Ce qui laisse plus que septique car il s'agit tout au plus d'une réconciliation entre l'idée et le corps au sein d'un individu qui ne détruirait l'idéalisme déiste que pour s'introniser lui-même divinité. De ce fait l'individu n'est donc qu'un simple héritier de la structure de domination, de la volonté de puissance et de pouvoir (toujours contre le devoir), de l'expansion indéfinie, de la suffisance de soi. L'homme n'est pas nouveau et en sortie de son humanité primaire, il prend simplement la place de son ou de ses dieu(x).. Le changement est de faible intensité, et sur le fond, la montagne accouche d'une souris (mignonne mais un peu pétasse).

Rien de neuf sous le soleil chez Onfray donc en matière d'idéologie ou d'Utopie porteuse d'avenir, le cac 40 peut dormir tranquille. Onfray fait de la pub pour le Sauterne, l'art contemporain, la cuisine des grands chefs etc, etc.. si tout n'est pas pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles, tout est revanche à deux doigts de l'être dans le seul monde qui soit. Des changements oui, mais alors très, très discrets...

Ouch, se dira-t-on ! Que serait-ce s'il n'aimait pas Onfray...

Mais ne dit-on pas qui aime bien châtie bien ?

Je reconnais une chose importante à cet homme de culture, de travail mais parfois de besogne. La libération de la pensée des murs de l'université et des instituts de recherche.

Et ne serait-ce que pour ça, chantons mes amis : Paix, amour, liberté et fleurs !

une révolution dans la facon de pensée qui va dans le bon sens de notre interet commun. Enfin une remise en question qui révolutionne la phylosophie et redonnera peut etre espoir a tous ceux qui ne croit plus en ce monde de l'intelligeance barbare et personnel qui désunni et auto concurence les gens et impose cette loi de je t'écrase ou tu m'écraseras. je souhaite tous le courage possible en tous ces révolutionnaires animés de bons sentiments.

J'aime assez sa façon de penser sans forcement adhérer a tout mais il amméne a réfléchir.

Le pire c'est qu'il a raison sur Freud

Onfray s'est fait traité de facho par certains psychanalystes connus , ça frisait l'hystérie dans une émission, seul un a eu le bon sens de ne pas nier ce qu'Onfray écrivait, ça fait pas beaucoup

C'était encore celui qui disait les choses les plus interessantes en ne se prenant pas pour le perroquet de Freud.

J'ai acheté son livre qui, comme j'aime, pousse à réfléchir...

Onfray n'est pas un homme de sillage mais de contre-courant...Un grain de sable...

Septique, comme ma fosse ou coua ?

Moi, j'aimais à peine bien Onfray, mais depuis que je l'ai vu sur Canal chez Ardisson, raconter comment il est mensualisé chez Grasset, je me suis dit : si Grasset veux vendre, il faut qu'il se montre, le Onfray. Et aussi : quelle belle preuve d'indépendance pour un " philosophe " que d'accepter cette engagement financier.

Sinon, j'ai pas lu son dernier livre mais j'aimerais, les gens qui cognent sur Freud, ça m'intéresse toujours : moi qui suis très modestement un peu de formation freudienne, je n'ai encore jamais pris Freud en défaut sur ses principaux concepts.

C'est une mode, aussi, et qui fait vendre, de s'en prendre à certaines figures incontournables, mais je n'ai pas lu , donc je m'arrête là.

C'est une mode, aussi, et qui fait vendre, de s'en prendre à certaines figures incontournables, mais je n'ai pas lu , donc je m'arrête là.

Si tu as l'occasion, lis son bouquin, Freud n'a jamais été aussi chahuté...Onfray fissure particulièrement le pied d'Estal de ce philosophe pseudo guérisseur qu'est Freud finalement...

J'ai acheté son livre qui, comme j'aime, pousse à réfléchir...

Onfray n'est pas un homme de sillage mais de contre-courant...Un grain de sable...

je suis tout à fait d'accord même si le coté anti-quelque chose systématique de ses bouquins finit par me déranger un peu et bien que je sois tout même en accord avec le contenu.

Si tu as l'occasion, lis son bouquin, Freud n'a jamais été aussi chahuté...Onfray fissure particulièrement le pied d'Estal de ce philosophe pseudo guérisseur qu'est Freud finalement...

Fissure ? tu plaisantes il y va carrément à la masse !!!

J'ai acheté son livre qui, comme j'aime, pousse à réfléchir...

Onfray n'est pas un homme de sillage mais de contre-courant...Un grain de sable...

Cela dépend des sujets. Je suis assez d'accord avec le portrait qu'en fait l'auteur du sujet : Onfray peut être aussi inhabituel que conformiste. j'ai un peu de mal avec certaines de ses positions, ses positions sur la réalité d'aujourd'hui (et pas sur les branlettes que sont la religion ou la psychanalyse, face auxquelles il est assez facile d'opposer un discours, finalement). J'aime bien ses bouquins, quand même.

Onfray fissure particulièrement le pied d'Estal de ce philosophe pseudo guérisseur qu'est Freud finalement...

Piédestal !

Ce n'est pas le premier à flinguer Freud. C'est assez facile de tirer sur cet ambulance, en fait, après toutes les oppositions qui existent. Y compris au sein de la psychanalyse (qu'il est déjà plus intéressant de plomber dans son ensemble). Les sciences cognitives apportent aussi des éclairages nouveaux que Freud ne pouvait pas anticiper.

Critiquer les dogmatiques figés, oui, mais critiquer Freud est trop facile. Comme Darwin. Ce sont aux successeurs d'affiner les choses, ce qui a été fait.

La psychanalyse reste cependant un terrain flou et empirique, trop subjectif, supputatoire et variable pour être exempt de grosses failles. éa fera toujours du bien de les lire.

Je partage certaines de tes analyses,hormis peut être et même certainement le fait que tu qualifies de branlettes la religion et la psychanalyse

Son traité athéologie m'est apparu très bien construit et fort interressant( avec ce possible manque d'objectivité je suis athée) La religion monothéiste est l'opium du peuple et cela concerne 60% de la population mondiale au bas mot,donc cela doit avoir un intérêt qui m'échappe...

Pour la psychanalyse,le rapport est étroit entre la philo et cette science..

Onfray organise des conférences gratuites à Caen,sur différents thèmes philo,dans ce qu'il appelle les universités populaires...J'ai assisté à un thème sur l'identification projective,entre autres ,j'en suis sorti un tout petit plus cultivé dans une matière que je ne maitrise pas du tout...

D'accord avec toi Yop... il y a des choses que j'aime chez Onfray, notamment les attentats à la bombe au sein des temples dictatoriaux du savoir ... mais d'autres me laissent dubitative, comme son athéisme quasi-religieux, l'antithèse de la thèse qui impose aussi, et finalement, sa propre dictature... et puis il a piqué beaucoup de choses à d'autres, dont Jankélévitch et Deleuze que j'apprécie beaucoup...

Deleuze adorait tirer sur Freud...;-)

L'oedipianisme de l'inconscient (et le désir de mettre de l'ordre dans le chaos psychique) ne serait-il que le résultat de l'angoisse de Freud devant la découverte de l'inconscient en tant que "monde de production sauvage et de désir explosif" ne reconnaissant aucun ordre ?...

Deleuze percevait la tradition psychanalytique freudienne comme quelque chose de profondément répressif, une sorte de "castration du désir" soumise à l'autorité d'un "nouveau clergé".

La réduction du désir Freudien l'irritait (moi aussi d'ailleurs)... il réclamait le droit au "vrai" désir, au "des-ordre"...

Bref, trop long à expliquer, mais voici un très bon sujet sur Deleuze et la psychanalyse, pour ceux qui ne connaissent pas et qui voudraient approfondir...

Ici...

Piédestal !

Sans blague Yop.....????

Fissure ? tu plaisantes il y va carrément à la masse !!!

Hummm... l'euphémisme... "Le déguisement" du désagréable...!!!!

;;;

Je suis dérangée par ton " penser hors l'institution " : comment serait-ce possible quand il se trouve dans les locaux de l'université de Caen, subventionné par le conseil général ( de droite en 2002 lors de la création), par la région basse-normandie, bref des collectivités terrotoriales.

Mais ce qui m'a vraiment gênée, c'est l'argument qu'il fournit pour justifier la création de cette université " populaire " ; il semble qu'après le problème de 2002, Jean-Marie le Pen au second tour de la présidentille, Onfray se soit mis en tête d'éduquer les masses, pour éviter que ça se reproduise.

D'où sans doute l'adjectif " populaire " .

Est-ce-que ce n'est pas de la pure condescendance ?

Est-ce-que ce n'est pas dire aux gens :l vous en chiez tous les jours, mais on va vous apprendre à penser, donc votre vie ne changera pas pour autant, mais vous voterez pour les partis, quoi d'ailleurs, démocratiques ? Mais le FN est un parti démocratique.

Est-ce-que Onfray n'est pas un vendu ??

une révolution dans la facon de pensée qui va dans le bon sens de notre interet commun. Enfin une remise en question qui révolutionne la phylosophie et redonnera peut etre espoir a tous ceux qui ne croit plus en ce monde de l'intelligeance barbare et personnel qui désunni et auto concurence les gens et impose cette loi de je t'écrase ou tu m'écraseras. je souhaite tous le courage possible en tous ces révolutionnaires animés de bons sentiments.

merci

Je partage certaines de tes analyses,hormis peut être et même certainement le fait que tu qualifies de branlettes la religion et la psychanalyse

Son traité athéologie m'est apparu très bien construit et fort interressant( avec ce possible manque d'objectivité je suis athée) La religion monothéiste est l'opium du peuple et cela concerne 60% de la population mondiale au bas mot,donc cela doit avoir un intérêt qui m'échappe...

Pour la psychanalyse,le rapport est étroit entre la philo et cette science..

Onfray organise des conférences gratuites à Caen,sur différents thèmes philo,dans ce qu'il appelle les universités populaires...J'ai assisté à un thème sur l'identification projective,entre autres ,j'en suis sorti un tout petit plus cultivé dans une matière que je ne maitrise pas du tout...

Bonjour JP1,

Plusieurs petits points :

- La

Je partage certaines de tes analyses,hormis peut être et même certainement le fait que tu qualifies de branlettes la religion et la psychanalyse

Son traité athéologie m'est apparu très bien construit et fort interressant( avec ce possible manque d'objectivité je suis athée) La religion monothéiste est l'opium du peuple et cela concerne 60% de la population mondiale au bas mot,donc cela doit avoir un intérêt qui m'échappe...

Pour la psychanalyse,le rapport est étroit entre la philo et cette science..

Onfray organise des conférences gratuites à Caen,sur différents thèmes philo,dans ce qu'il appelle les universités populaires...J'ai assisté à un thème sur l'identification projective,entre autres ,j'en suis sorti un tout petit plus cultivé dans une matière que je ne maitrise pas du tout...

Bonjour JP1,

Plusieurs petits points :

- La psychanalyse n'est pas une science mais une pratique thérapeutique.

- Le terme université populaire n'est pas de Onfray, il en existe de nombreuses (et plus anciennes que celle de Caen). Université populaire

- Les religions de masse, comme les idéologies de masse sont des cadres qui plaisent au cerveau humain, pour peu qu'ils soient larges et souples pour ses bassesses tout en le morigénant. Pourquoi ? Parce que la vie de la quasi totalité des individus de cette espèce est trop courte pour qu'il désire l'autonomie réelle et une éthique. La plupart préfère une morale, un père, un guide et les marécages dont cela peut s'entourer...

Essentiellement c'est une question d'éducation critique et de connaissance anthropologique.

Le libéralisme est la quintessence du religieux et de l'idéologie : l'apologie de l'infantilisme.

Mais Onfray n'ira justement pas jusque là car il est pris dans ce désir (très Nietzschéen).

Salut Belle-indienne-aux-cheveux-noirs-qui-chante-dans-le-vent-frais-du-matin-au-coeur-de-la-forêt-sur-la-rivière-ondoyante,

Pour ta critique sur l'université et le populaire, je te renvoie au post ci-dessus et à l'article de Wikipédia en lien.

Et lorsque je parlais de "hors l'institution", je voulais dire plus précisemment "hors l'académisme" des institutions scolaire et de recherche (ce que je précisais déjà je crois d'ailleurs).

Alors Onfray vendu ?

Pas tout à fait comme je le dis dans l'intro. au sujet. Mais bien dans l'air libéral du temps sous des dehors un peu mouvants, avec des engagements changeants..

Il n'y a pas de synthèse utopique chez Onfray. C'est un bon historien de la philosophie, mais sa philo et sa vision du monde sont très contextuelle, avec même un chouilla d'opportunisme, un peu comme Conte-Sponville qui lui a franchement viré dans la droite libérale avec l'âge..

Les philosophes qui le restent après leur formation initiale sont quasi tous des esprits maigres, qui ressassent, tournent en rond, et s'extasie de l'existence et des joies et peines de notre petit cerveau, très ethno-centrés, très auto-centrés même.. C'est presque devenu un genre littéraire depuis que le tronc commun philosophique s'est divisé progressivement en 'sciences' spécifiques. Il ne lui reste plus en propre que la métaphysique, la logique, et le souvent le verbiage..

Un statut bon à prendre avec les revenus et le prestige qui vont bien ?