Affaire du niqab: "Avoir des maîtresses n'est pas interdit!"

D'autres estiment que les lois actuelles de la république permettent déja de protéger les musulmanes qui subiraient le port de la burqa, et une comission d'experts a estimé que juridiquement l'interdiction du port de la burqa etait contraire a nos fondements constitutionnels et certains de nos engagements internatiaunaux.

Guy Carcassonne, professeur de droit public à Science Po et constitutionnaliste reconnu, avance, au contraire, que l'interdiction de la burqua et de tout vêtement couvrant le visage peut être fondée sur des motifs d'ordre et de sécurité publics.

Je trouve son analyse assez intéressante.

En premier lieu, il est de la responsabilité de l'Etat de prendre les mesures nécessaires pour faire pièce à la délinquance. Or la dissimulation du visage empêche tout contrôle d'identité. De même, il est constant que l'expression d'un visage peut renseigner sur l'état d'esprit de l'individu et favoriser le repérage d'un comportement suspect. Cette interdiction déjà validée par la Cour européenne des droits de l'homme pour l'accès aux aéroports (CEDH 11 janvier 2005 Phull c/ France) ou aux consultats (CEDH 4 mars 2008 El Morsli c/ France) peut très bien être étendue à l'ensemble de l'espace public.

En second lieu, il est également de la compétence de l'Etat de légiférer afin de veiller à la sécurité et la santé des habitants du territoire. Ainsi, le Conseil d'Etat, dans sa décision du 4 juin 1975 (92161), refuse d'annuler le décret qui impose le port de la ceinture. Cette obligation de port protège - malgré eux - les conducteurs (comme les passagers) même dans l'hypothèse où ils ne causeraient pas de dégats autres qu'à eux mêmes. Un conducteur rentrant dans un arbre et ne faisant du mal qu'à sa propre personne se verrait tout de même sanctionner s'il s'était abstenu de boucler sa ceinture. Or l'observation du visage est de nature à vérifier l'état de santé d'une personne et notamment de s'apercevoir si elle n'est pas au bord de l'attaque. C'est la raison pour laquelle la Cour Européenne des Droits de l'Homme a déboutté une plaignante qui avait été exclue d'un établissement scolaire parce qu'elle refusait obstinément de se mettre en tenue de sport et arborait un voile en cours d'EPS (CEDH 4 décembre 2008 Dogru c/ France). Un même souci de sécurité collective et individuelle avait amené la Cour à admettre l'interdiction du port du turban sikh sous un casque de moto pendant la conduite (12 juillet 1978 X c/ Royaume Uni)

La Belgique a légiféré contre le niqab en deux temps trois mouvements.

http://qc.news.yahoo.com/s/29042010/3/worl...t-interdit.html

Tu trouves qu'il s'agisse d'un rapport de rivalité ?

J'y vois plutot un rapport tout a fait nouveau de servilité. Et pour qu'un pouvoir puisse être nommé comme tel celui-ci se doit d'etre indépendant, c'est de moins en moins le cas des medias les plus diffusés, et un pouvoir non indépendant n'est plus qu' un larbin au pire, au mieux un courtisan. Mais parler encore de 4 eme pouvoir pour la presse actuelle me parrait obsolète.

En quoi la presse est-elle particulièrement aux ordres ?

Je ne constate pas une floraison d'articles particulièrement dythirambiques sur l'action du gouvernement ni sur celle du Président. Au contraire, le jeu actuel est plutôt de chercher des successeurs en avançant que Sarkozy est d'ores et déjà fini (je ne parierai d'ailleurs pas un kopeck sur cette assertion à l'emporte pièce). De manière générale, depuis la fin de l'ORTF aux débuts du septennat Giscard, on assiste un peu toujours au même scénario entre le Pouvoir et la presse :

- les premiers mois (ou premières semaines) : c'est tout beau tout nouveau et chaque action suscite le ravissement ou à tout le moins un étonnement indulgent.

- dès le premier frémissement de l'opinion (ou supposé tel car on se demande ce qu'est l'opinion si ce n'est le fantasme ou l'obsession journalistique eux mêmes), les choses se gâtent et le ton devient plus grinçant. A l'adulation succède le scepticisme blasé.

- au premier gros revers comme des élections intermédiaires perdues (ou des grèves massives), on tire à boulet rouge et toute initiative gouvernementale est jugée, a priori, comme idiote et les jours dudit gouvernement comptés.

Je ne constate pas une campagne de presse particulièrement virulente contre l'Islam. Au contraire, dès que ce sujet est abordé, les circonlocutions oratoires fleurissent comme si on s'adressait à un caractériel complet. "Evitons les amalgames", "qui se distingue de l'Islam modéré", "l'immense majorité des musulmans condamne ces pratiques" etc, etc... Quand on entend fustiger "l'ultralibéralisme", satan moderne, on ne lit guère dans la presse écrite ni n'entend sur les ondes : "à distinguer des libéraux modérés", "l'immense majorité des financiers exprime ses réserves sur..." ou "distinguons les subtilités".

Bref, tout est sans doute affaire de perception mais il doit falloir être particulièrement militant islamique pour voir dans ce doux questionnement sur le niquab une charge virulente d'une presse aux ordres qui brandit l'étendard de la Croisade pour masquer les sujets qui fachent (ces derniers ne cessant pourtant d'être largement évoqués).

Cependant, il est étrange de reprocher à la presse de se passionner pour une affaire folklorique de ce tonneau qui détonne assez. Un polygame (quand on connaît la pudibonderie française sur ce point, je me souviens encore des reproches visant mon sujet sur la question), si ce n'est de droit, de fait car il vit avec ses femmes dans le même périmètre et ses dernières, sauf à être bonnes pour la tutelle complète, ne peuvent l'ignorer ! Un polygame qui niquabe toutes ses femmes, semble en délicatesse avec la CAF, bât peut être l'une d'entre elles (cf l'accusation du beau père ou putatif beau père on ne sait trop), est suspecté d'abrutir ses enfants à apprendre le Coran par coeur, qui pousse sa femme à rameuter le ban et l'arrière ban de la presse pour hurler au complot face à un PV de 22 euros et qui proclame en se marrant qu'avoir des maîtresses c'est parfaitement légal. Mais c'est du pain béni pour la presse un humoriste de cet accabit. Et je ne suis pas d'accord avec toi : l'insolite est aussi intéressant que le général et rien de ce qui est humain ne doit nous être étranger. Je ne rejoins pas Zola qui reprochait à Walter Scott de privilégier les personnages insolites.

Enfin, une presse "libre" n'est pas forcément une presse qui vomit systématiquement, de façon presque pavlovienne, sur le Pouvoir en place ni surtout qui refuse catégoriquement d'aborder des sujets qui déplaisent, par principe, à une frange de l'électorat. Je reproche surtout à la presse d'être de moins en moins partisane et de trop se limiter à des sucettes de dépêches AFP sans grille de lecture contrastée d'un média à l'autre.

Je viens de voir le pseudo Simplicius sur un sujet dont le titre fleure bon la polygamie, j'accoure donc pour te lire et vérifier que ta verve est toujours aussi haute en couleur petit schtroumpf. :D

( je te lis, je reviens si j'ai des choses à dire )

On voit bien que l'interdiction de la polygamie oblige les honnêtes citoyens à violer la loi. Cet homme ne serait pas forcé de frauder la CAF si son statut de père de famille nombreuse était reconnu !

J'ai des choses a dire en fait :D :D

Entre nous , c'est le bonheur de te relire :D

Guy Carcassonne, professeur de droit public à Science Po et constitutionnaliste reconnu, avance, au contraire, que l'interdiction de la burqua et de tout vêtement couvrant le visage peut être fondée sur des motifs d'ordre et de sécurité publics.

Arf pas de bol il n'était pas dans la mission parlementaire mandatée pour étudier les possibilités juridiques et ne devait pas être au Conseil d'état, la plus haute juridiction administrative française, qui saisie à la demande du premier ministre, s'est déja prononcé sur le fait qu'une interdiction générale pourrait être contestée.

Je trouve son analyse assez intéressante.

En premier lieu, il est de la responsabilité de l'Etat de prendre les mesures nécessaires pour faire pièce à la délinquance. Or la dissimulation du visage empêche tout contrôle d'identité. De même, il est constant que l'expression d'un visage peut renseigner sur l'état d'esprit de l'individu et favoriser le repérage d'un comportement suspect. Cette interdiction déjà validée par la Cour européenne des droits de l'homme pour l'accès aux aéroports (CEDH 11 janvier 2005 Phull c/ France) ou aux consultats (CEDH 4 mars 2008 El Morsli c/ France) peut très bien être étendue à l'ensemble de l'espace public.

Justement c'est l'interdiction générale et absolue qui pose probleme et non certains endroits expressement motivés, comme les aéroports. De plus porter une cagoule , un bonnet ou un passe montagne n'a jamais empeché un controle d'identité, controle d'identité possible que selon certaines conditions reunies.

En second lieu, il est également de la compétence de l'Etat de légiférer afin de veiller à la sécurité et la santé des habitants du territoire. Ainsi, le Conseil d'Etat, dans sa décision du 4 juin 1975 (92161), refuse d'annuler le décret qui impose le port de la ceinture. Cette obligation de port protège - malgré eux - les conducteurs (comme les passagers) même dans l'hypothèse où ils ne causeraient pas de dégats autres qu'à eux mêmes. Un conducteur rentrant dans un arbre et ne faisant du mal qu'à sa propre personne se verrait tout de même sanctionner s'il s'était abstenu de boucler sa ceinture. Or l'observation du visage est de nature à vérifier l'état de santé d'une personne et notamment de s'apercevoir si elle n'est pas au bord de l'attaque. C'est la raison pour laquelle la Cour Européenne des Droits de l'Homme a déboutté une plaignante qui avait été exclue d'un établissement scolaire parce qu'elle refusait obstinément de se mettre en tenue de sport et arborait un voile en cours d'EPS (CEDH 4 décembre 2008 Dogru c/ France). Un même souci de sécurité collective et individuelle avait amené la Cour à admettre l'interdiction du port du turban sikh sous un casque de moto pendant la conduite (12 juillet 1978 X c/ Royaume Uni)

Je souligne l'ingéniosité de la demonstration et avoue avoir souris avec bonheur a l evocation de l'argument sanitaire. :D enorme! c'est de toi ou de lui ca? :D parce que je te vois bien trouver un trcu pareil :D

L'histoire de la ceinture est assez contreversée et l'est toujours, d'ailleurs de nombreuses professions se voient exonerées du port de la ceinture obligatoire.*

Que le port de la burqa soit interdit dans certaines circonstances ne semblent pas totalement abbérant mais qu'il le soit de maniere générale et absolue me semble totalement contraire a nos principes constitutionnels mais egalement a la jurisprudence constante de celui.

Il faudrait donc revisé la constitution pour permettre l'adoption d'une telle loi ...

Et meme si l'on revise, il reste l'obstacle de la CEDH* qui a clairement donné raison à des islamistes désireux de porter, dans la rue, des vêtements religieux (turban, saroual, etc.).La Cour a en effet jugé que « les requérants sont de simples citoyens » et qu'ils « ne peuvent donc être soumis, en raison d'un statut officiel, à une obligation de discrétion dans l'expression publique de leurs convictions religieuses ».

Ce ne sont rien que les fondamentaux de la laïcité qui ne s'impose qu'aux etats et non au citoyens...

La CEDH a egalement ajouté que leur tenue ne constituait pas « une menace pour l'ordre public ou une pression sur autrui », la Cour a donc condamné la Turquie.

CEDH: cour européenne des Droits de l'Homme.... rien que cela :D

Enfin, une presse "libre" n'est pas forcément une presse qui vomit systématiquement, de façon presque pavlovienne, sur le Pouvoir en place ni surtout qui refuse catégoriquement d'aborder des sujets qui déplaisent, par principe, à une frange de l'électorat. Je reproche surtout à la presse d'être de moins en moins partisane et de trop se limiter à des sucettes de dépêches AFP sans grille de lecture contrastée d'un média à l'autre.

Bien entendu, ce n'est d'ailleurs pas mon propos mais une presse qui a mon sens ne relaye que le sensationnel, le strass et les problematiques de maniere racourcie et silmpliste est une presse qui sert le pouvoir ( le en place ou l'opposition) mais certainement pas l'information.

Or c'est bien celle-ci que le presse est censée servir :D .

Tres peu de relais de la QPC, tres peu de relai sur le fonctionnement des institutions, tres peu de relais sur les niches fiscales, les vraies, qui plombent reelement les finances publiques , je pense notamment a la super niche fiscale sur les plues values en cas de vente de filliales ou de participations( soit une masse de 22 milliards d'euros !!! on est loin des 800 millions d euros de fraude a la secu tout de meme !! et pourtant c'est de cela que l on te parle...) ou on te parle de burqa portée par moins de 1% de la population française :D

tu parles d'une presse toi!

Apres, je ne trouve pas ininterressant que l on traitre le singulier mais qu'on le traite correctement et plus en profondeur me conviendrait plus, je ne m'excuserai pas d'etre exigeante ( :D )

Que Carcassonne ne soit pas membre d'une Commission dont la désignation procède du fait du Prince ni membre du Conseil d'Etat importe peu. Il est universitaire, membre du comité de rédaction de la fameuse revue Pouvoirs que tout étudiant a consulté un jour ou l'autre et constitutionnaliste éminent.

L'interdiction générale est très loin d'être aberrante puisque les interdictions particulières concernent de nombreux lieux et pas forcément pour des motifs particulièrement ciblés et restrictifs. Comment comprendre une interdiction dans l'enceinte d'un aéroport et pas sur une place bondée de monde ? En quoi la proximité d'avions justifierait-t-elle des mesures renforcée par rapport à celle de nombreux piétons ? L'objet volant est-il plus sacré que le sujet mouvant ?

L'obligation de port de la ceinture est générale sur l'ensemble du territoire national : qu'il s'agisse d'une autoroute, d'une route départementale ou d'un parking dès que la voiture se meut. Cette mesure de protection souffre quelques exceptions mais l'ultra majorité de la population y est soumise. Cela relève de l'ordre public de protection.

En outre, l'argument sanitaire APPROUVE PAR LA CEDH (cf supra CEDH 2008 Dogru c/ France) pour le cas d'élèves devant participer à un cours d'EPS a vocation à ne pas demeurer restreint aux gymnases scolaires. Un passant dans la rue qui s'achemine pedibus cum jambis fournit un effort physique. Ce dernier sera renforcé si le terrain est pentu. Outre que le tissu gêne la respiration, l'impossibilité pour les autres passants de constater l'état de fatigue par les signes du visage les empêchent de prévenir l'attaque cardiaque et de secourir en temps utile la personne en cas de malaise. Le tissu sur le visage est un obstacle à l'obligation de secourir une personne en danger.

Pourquoi pas un reférendum sur ce sujet ? aprés tout c'est ce que les français veulent qui compte.

Soyons démocrates jusqu'au bout.

L'extreme droite aussi la veut.

Et alors , LP veut sortir de l'UE et je suis totalement d'accord avec lui

C'est pas pour ça que je vote LP

Je ne vais pas dire oui à la burqa parce que LP dit non , c'est idiot

D'autres estiment que les lois actuelles de la république permettent déja de protéger les musulmanes qui subiraient le port de la burqa, et une comission d'experts a estimé que juridiquement l'interdiction du port de la burqa etait contraire a nos fondements constitutionnels et certains de nos engagements internatiaunaux.

Si c'était vrai ça se saurait , il a fallu une loi pour interdire les signes ostentatoires à l'école , c'est bien qu'on y arrivait pas autrement

Quand un mec entre en sciento , va l'en faire sortir , bon courage , l'emprise est immense , là c'est pareil

Y'aura les mêmes menaces si un sciento ou une femme portant burqa veut quitter le mouvement , qui protége ces gens ?

Pour la sciento , personne , le mec subit les menaces point barre, y'a eu un procés avec énormément de plaintes , la sciento est toujours là et racole toujours.

Je ne vois pas pourquoi mon avis sur le idées véhiculées par la burqa est important? est-ce parce que je ne cautionne pas quelque choses que je dois militer pour son interdiction?

Dire : "je ne suis pas OK avec vous mais je me battrais pour que vous puissiez vous exprimer" c'est bien mais ça a ses limites

La France a interdit le négationnisme avec raison , les limites se trouvent dans les raisons de l'interdiction : soit elles sont valables car y'a danger pour autrui (manipulation mentale ) soit elles ne trouvent aucune compréhension car les raisons ne sont pas valables

Apres je suis bien d'accord avec toi: l'habit est loin d etre l'essentiel, alors pourquoi faire tout un foin pour en interdire le port?

Interdit la burqa et la mouvance dans ses idées véhiculées est fortement brimée , une femme doit faire les courses , conduire les mômes , s'ils y vont , à l'école , aller chez le médecin , c'est pas le barbu qui le fera tout ça ! Bref , cette mouvance en prend un sacré coup par les oreilles .

Ne vaudrait-il pas mieux utiliser des armes bien plus efficaces comme la pédagogie en lieu et place de la démagogie?

Non , parce que les missionnaires de ces mouvances nocives sont complétement fermés à toute pédagogie , lutter contre leur emprise quotidienne dans les endroits ciblés (mosquées , quartiers , etc...) est un leurre , ils misent sur l'isolement du jeune , le bourrage de crâne , la burqa ne vient que conforter l'isolement , ils se prônent les chantres des bons musulmans

En GB ça se traduit par une grimpette du radicalisme chez les jeunes , y compris les étudiants musulmans , tu veux prendre le risque ?

Aux mêmes causes les mêmes effets , on aura les mêmes résultats

En quoi une loi interdisant le port de la burqa permet d'éradiquer toutes les sectes, tous les extremistes et de protéger les gens ou leurs enfants?

Parce qu'immédiatement les femmes ne peuvent plus appliquer les dogmes du mouvement tabligh / salafiste (la def est la même) , ça va poser un sérieux souci aux missionnaires radicaux

L'application du texte du Coran dans sa réinterprétation fallacieuse devient impossible

Pense-tu sincerement qu'une femme qui ne porte pas la burqa de son plein gré a l heure actuelle va vivre mieux une fois la loi passée?

Oui , la loi l'aidera à contrer son barbu de mari c'est évident , comme la loi aide les filles à ne pas porter le foulard à l'école

La pression familiale se deserre d'un cran et c'est déjà formidable pour celles qui se font traiter de putes pour avoir l'envie de vivre comme les autres filles

Mais n'est-ce pas non plus se sentir marginalisée que de voir le monde me refuser son port qui n'implique que moi?

Ce port implique d'abord son barbu (que ce soit le frére , le pére , le mari) , y'a toujours un barbu quelque part quand une femme porte la burqa

Permettre aux gens de deserrer l'emprise c'est un grand pas

Nombre de gens dans les sectes y sont volontairement , le bourrage de crâne ça marche , doit-on pour autant de pas en protéger les gens ?

L'interdiction générale du port de la burqa est un extremisme.

Lutter contre l'extrêmisme dans une société occidentale est-il un extrêmisme ? Une société qui ne lutterait pas contre les extrêmismes , pourrait-elle sombrer dans l'horreur ? L'Allemagne montre que oui en 36 et ce fut rapide , il suffit d'accéder au pouvoir

Autre solution , l'extrêmisme crée ses réseaux parmi les politiques , les professions influentes (cas de la sciento et de cette mouvance tabligh qui cible aussi les étudiants ) , l'extrêmisme peut ainsi bénéficier d'appuis au fil du temps , plus ses réseaux s'étendent et plus il est difficile de le combattre

Quand le sage de montre la lune il te donne une info fiable, le probleme c'est que si tu regardes son doigt ... :D

Non il me montre la lune c'est tout , le plus important ce n'est pas de regarder la lune mais de savoir ce qu'est la lune

En effet, et ce n'est pas parce qu'un flicaillon te dit que c'est un danger qu'il faut le croire sur parole :D

C'est l'expérience de la GB qui me le dit et dans des articles du figaro, du point et de l'express , ils disent tous la même chose

Toi tu as quoi ? La parole trés neutre de gens issus de cette mouvance ?

En attendant, je pense que la majorité des accidents de la route mortel ne sont pas l'oeuivre d'une femme conduisant en burqa

L'important c'est pas le nombre mais la personne que cette femme pourrait accidenter , t'auras lui dire que la burqa ne représente pas la majorité des accidents parce qu'il y en a peu , ça va pas la consoler

Y'a déjà assez de dangers sur les routes, pas la peine d'en rajouter

Essaie donc de conduire avec un truc de ce genre en tissu sur la tête , ça vaudra toutes les paroles de n'importe qui

Moi je dirai que c'est le flic, fort d'une circulaire non divulguée ou de l'info du moment qui a voulu faire du zèle en jouant avec les mots de l'article R machin chose al 5 325,63 ².

t'écope d'une amende si tu manges un sandwich au volant, si tu teléphones car y'aurait danger, alors c'est sûr une burqa ...

Cette femme a été traitée comme les autres , satanas , c'est un scandale!!!

Que Carcassonne ne soit pas membre d'une Commission dont la désignation procède du fait du Prince ni membre du Conseil d'Etat importe peu. Il est universitaire, membre du comité de rédaction de la fameuse revue Pouvoirs que tout étudiant a consulté un jour ou l'autre et constitutionnaliste éminent.

Oui il est aussi qualifié que ceux qui ont reflechit a plusieurs sur le sujet et qui ont conclu à son inverse. Il n'en reste pas moins que la CEDH conclut egalement a son inverse.

Quant au fait du Prince, celui-ci a du en effet regretté de ne pas avoir pensé a Carcassonne. :D

Et alors , LP veut sortir de l'UE et je suis totalement d'accord avec lui

C'est pas pour ça que je vote LP

Je ne vais pas dire oui à la burqa parce que LP dit non , c'est idiot

Tu me rassures, je trouvais cela bizarre que tu entames en disant " fadela Amara est pour l'interdiction totale", ca me donnait l'impression que tu l'avancais comme argument d'autorité.

Mais pour maz part, je suis tout de meme contente de ne pas être d'accord avec Jean marie Le Pen et les ^partis extreme droite sur ce coup la. :D

il a fallu une loi pour interdire les signes ostentatoires à l'école , c'est bien qu'on y arrivait pas autrement

Et cette loi a apporté quoi exactement? les resultrats scolaires en sont-ils meilleurs? les inscriptions d' eleves dans les ecoles coraniques ou catholiques ou judaiques est-il en baisse pour autant au profit des écoles laïques?

Dire : "je ne suis pas OK avec vous mais je me battrais pour que vous puissiez vous exprimer" c'est bien mais ça a ses limites

oui la dictaure.

La France a interdit le négationnisme avec raison les limites se trouvent dans les raisons de l'interdiction

Oui car c'etait un mensonge prouvable.

va prouver toi que dieu n'existe pas et qu'il n'a pas dit qu'il fallait etre voilé .

une femme doit faire les courses , conduire les mômes , s'ils y vont , à l'école , aller chez le médecin , c'est pas le barbu qui le fera tout ça ! Bref , cette mouvance en prend un sacré coup par les oreilles .

Heuu ya que chez les musulmans intégriste que l'on voit ce que tu decris la ??? :D :D c'est comme cela chez tous les beauf de base burqa ou pas. Et les politiques actuelles cautionnent d'aileurs ce shema au regard de la politique salariale, du peu de possibilité de creche qui permetttraient au femme des plans de carriere plus enrichissants, vu qu'en France partir tard est synonime de travail acharné :D .

Parce qu'immédiatement les femmes ne peuvent plus appliquer les dogmes du mouvement tabligh / salafiste (la def est la même) , ça va poser un sérieux souci aux missionnaires radicaux

L'application du texte du Coran dans sa réinterprétation fallacieuse devient impossible

Alors c'est la que moi je suis loin de partager l'avis et lm'nterroge sur comment ceux qui developpe cette idée peuvent en etre certains.

En effet, quand une femme est réellement sous l'effet de la contrainte, et non dans un choix, alors l burqa me semble etre leur seul possibilité de lien avec l exterieur. Quand un mec est assez fou pour estimer que sa femme n'est qu'un objet denué de volonté et de libre arvitre au point de la forcer a porter une tenue qu'elle ne suhaite pas, et que cette femme est assez terrorisée pour ne pas quitter cet homme et ne pas se plaindre aupres d'une association d aides aux femmes en detresse, alors ce mec est assez fou pour emmurer son objet, car il lui sera logiquement impossible de laisser sortir son objet non voilé.

La pression familiale se deserre d'un cran et c'est déjà formidable pour celles qui se font traiter de putes pour avoir l'envie de vivre comme les autres filles

Donc tu confirme que la loi sur les signes reliogieux a l ecole n'a pas empecher aux filles de se faire traiter de putes.

tu sais toutes ces lois c'est du vent, surtout si elles ne sont pas accompagnés de la pédagogie necessaire et de l education necessaire.

Essaie donc de conduire avec un truc de ce genre en tissu sur la tête , ça vaudra toutes les paroles de n'importe qui

Je n'ai jamais essayé, tu as deja essayé toi?

t'écopes d'une amende si tu manges un sandwich au volant, si tu teléphones , alors c'est sûr une burqa ...

Cette femme a été traitée comme les autres , satanas , c'est pas normal !!!

Ben justement la burqa contrairement au téléphon ou a la bouffe n'empeche pas d'avoir les deux mains sur le volant et les yeux en face des trous.

Pourquoi pas un reférendum sur ce sujet ? aprés tout c'est ce que les français veulent qui compte.

Soyons démocrates jusqu'au bout. :D

Oui remarque pourquoi pas.

Mais etre democrate n'est pas que l'affaire du reférundum encore faut-il que le démos soit apte a le faire et pour etre apte il doit etre objectivement informé et savoir se defaire de ses propres préjugés pour voter de maniere raisonnée et non passionnée.

Elle a été verbalisée pour avoir conduit dans des conditions non aisées

Plus exactement elle a été verbalisée pour avoir conduit dans des conditions prétendument non aisées.

En effet, l'agent a prétendu que le niqab rendait la conduite non aisée, mais je doute que ce soit vrai.

Saint Thomas, c'est dingue, j'suis mille fois d'accord avec toi sur l'extrêmisme et le bourrage de crâne, mais j'arrive pas à comprendre ton point de vue sur l'interdiction totale du port du voile... Légiférer avec force et médiatiser des affaires futiles, à quoi bon ? Bah tout simplement à camoufler nos vrais problèmes. Je doute que beacoup d'monde s'intéresse au niqab (ah si, l'extrême droite ils aiment ça), par contre, les retraites, le chômage, les salaires, on en parle quand de tout ça ? Pourquoi on le menace de le destituer de sa nationalité ? Pourquoi on trouve ça sur lui, d'un coup, et on le médiatise ? Parce qu'il a quatre femme qui portent le voile, et qu'elles fraudent ?

Autant j'ai beaucoup d'mal avec les religions et leurs dérives, autant j'ai aussi du mal avec l'intolérance et l'acharnement (je dis pas que t'es dans ces deux derniers états d'esprit, mais c'est souvent ceux des partisans de l'interdiction totale de la burqa).

Plus exactement elle a été verbalisée pour avoir conduit dans des conditions prétendument non aisées.

En effet, l'agent a prétendu que le niqab rendait la conduite non aisée, mais je doute que ce soit vrai.

J'ai essayé de conduire avec ma capuche d'mperméable en tissu souple , je l'ai enlevée car j'étais gêné pour tourner la tête

Avoir des maîtresses n'est pas interdit, soit mais pour lui, une femme peut-elle avoir un mari et plusieurs amants ?

Je connais sa réponse :

- non

- pourquoi ?

- parce que le Coran l'interdit

Donc il applique la loi coranique. En France, une femme peut demander le divorce si son mari la trompe.

Plus exactement elle a été verbalisée pour avoir conduit dans des conditions prétendument non aisées.

En effet, l'agent a prétendu que le niqab rendait la conduite non aisée, mais je doute que ce soit vrai.

Attention Grenouille, je ne commentais, ni cherchais à éprouver l'estimation de l'agent, je me contentais de donner le motif indiqué lors de la verbalisation.

Après, si tu veux que je le fasse, je dirais que j'ai été surprise en découvrant le fait, mais bien moins que le jour où quelqu'un avec qui j'étais en voiture s'est fait remonter les bretelles par un gendarme d'avoir conduit en... tongs !

Maintenant, par rapport au niqab, je partage l'avis de Saint-Thomas au-dessus.

Mais encore une fois, ce n'est pas le P.V. qui m'a le plus fait réagir mais bel et bien la façon dont la jeune femme et son entourage ont choisi d'y réagir.

En effet, l'agent a prétendu que le niqab rendait la conduite non aisée, mais je doute que ce soit vrai.

Ben c'est bien, le problème c'est que l'agent lui est assermenté, toi non. Donc ton doute sur la réalité de ce fait hein ...

Ben c'est bien, le problème c'est que l'agent lui est assermenté, toi non.

Peu importe, cela ne m'empêche pas de penser que cet agent a menti pour des raisons assez douteuses.

De plus, je doute que cette amende tienne la route juridiquement Je pense qu'elle va sauter.

Peu importe, cela ne m'empêche pas de penser que cet agent a menti pour des raisons assez douteuses.

C'est marrant j'étais persuadé que tu allais sortir un truc de ce calibre là. Quelque part entre le grotesque et la paranoïa, et toujours dans l'énorme et le disproportionné. Ca fait plaisir de voir qu'il y a des constantes dans cet univers

De plus, je doute que cette amende tienne la route juridiquement Je pense qu'elle va sauter.

Si elle saute ce sera largement plus à cause du battage médiatique qu'il y a autour qu'à cause de la réalité de l'infraction en elle-même.

Bref ça sortira du cadre juridique lui-même pour entrer de plein pied dans le politique.

Car là, que ça te plaise ou non, juridiquement cette procédure tient la route.

Si elle saute ce sera largement plus à cause du battage médiatique qu'il y a autour qu'à cause de la réalité de l'infraction en elle-même.

Bref ça sortira du cadre juridique lui-même pour entrer de plein pied dans le politique.

Car là, que ça te plaise ou non, juridiquement cette procédure tient la route.

Tu contestes l'indépendance des juges ?

Théorie du complot quand tu nous tiens...

C'est marrant j'étais persuadé que tu allais sortir un truc de ce calibre là. Quelque part entre le grotesque et la paranoïa, et toujours dans l'énorme et le disproportionné. Ca fait plaisir de voir qu'il y a des constantes dans cet univers

Non, c'est un fait : le niqab ne gène pas la conduite au volant.

C'est d'ailleurs pour cela que le juge fera sauter le PV.