La place de la religion dans l'entreprise?

Il y a, sur ce sujet, un thème récurrent que je voudrais aborder : la soumission.

Plusieurs intervenants ont ainsi déclaré qu'on ne devait pas prendre en compte les religion des employés non pas parce que la religion n'avait pas sa place au travail, mais à cause de la soumission que l'employé doit à l'employeur

Tout d'abord, je tiens à rappeler que cette soumission n'est pas infinie, qu'elle a heureusement des limites (trop de soumission finirait pas faire accepter des trucs comme cela en entreprise : espionage chez soi grâce à une web cam...).

Mais le contrat d'embauche n'aborde pas du tout la question de la religion (comme l'ont déjà soulignés Donjuan et Danaos). Aurais-tu oublié de le lire ?

De plus, un contrat ne peut pas exiger n'importe quoi, il y a des limites. Le lien que j'ai doné en introduction montre les dérives (espionages à la maison) auquelles mèneraient trop de soumission. Un contrat qui exigerais que l'employé soit filmé chez lui ne serait certainement pas acceptable.

Un contrat qui demanderait de renoncer à sa religion pendant les horaires de travail me parait assez limite... Et pourquoi pas un contrat obligeant à manger des crevettes (Judaïsme), du cochon (Islam) ou de la vache (Hindouisme) ? Et pourquoi pas un patron salafiste qui demanderait à ses employées de porter la burqa ? Il ne fait aucun doute que, si c'était dans l'autre sens, vous seriez contre...

On pourrait encore imaginer pire : un contrat qui prévoierait un droit de cuissage !

Heureusement qu'on fixe des limites. La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres. L'employeur n'a donc pas la liberté de mettre complètement n'importe quoi dans ses contrats.

L'entreprise et l'employé passent un contrat. A priori, un contrat doit satisfaire les deux parties.

Il n'y a donc aucune raison pour qu'une entreprise ignore totalement les désidératas de ses employés ou futurs employés. D'ailleurs, de nombreuses entreprises, pour améliorer la qualité de travail ou pour attirer de la main d'oeuvre très sollicitée, s'adaptent à leur employés.

Il n'y a aucune raison pour qu'il y ai une relation à sens unique. Tu sembles prôner une forme de soumission assez poussée.

Dans le cadre de la soumission, ils sont comme les croyants : soumis.

La doctrine de la soumission ne done aucun avantage aux employeurs. Bien au contraire, la religion n'est ici qu'un prétexte pour exiger la soumission d el'employé. Ils auraient pu choisir un autre prétexte, comme la sécurité. Cependant, la religion, ça marche mieux comme prétexte : l'interdit de se promener couvert n'est pas passé quand on a dit que c'était pour des raisons de sécurité; maintenant que le gouvernement a dit que c'était pour interdire la burqa, ça passe mieux dans l'opinion publique.

Pour conclure, en voyant tous ces appel à la soumission, je comprends mieux l'expérience de Milgram. Que 80% des participants au "Jeu de la mort" ai envoyé la décharge électrique maximale s'explique très bien quand on voit qu'une partie de la population approuve consciemment la soumission à l'autorité, peu importe que ses ordres soient légitimes.

On comprends mieux pourquoi Brownies défendait Benoit XVI qui a protégé des pédophiles : Benoit XVI n'avait fait que ce soumettre à une autorité (l'Eglise) lui demandant de protéger des violeurs d'enfants. Ce type de soumission a malheureusement eu des conséquences tragiques, laissant perdurer les viols. Que penser de toutes les victimes qui auraient pu être évitées sans cette soumission ?

ce que je vois c'est que prud'homme et syndicats existent si je vois quelque chose qui heurte ma dignité je m'en réfère à eux :D

je ne vis pas dans le passé mais bien dans un présent :D la religion ou culte personnel y a sa place mais pour le travail,je pense ,que comme les soucis perso ,on doit mettre sa religion à coté pour notre vie perso justement.les autres ne sont pas obligés de partager ma foi(je parle pour on)surtout si les autres n'ont peut ètre pas les mèmes idées?par contre je peux la vivre au boulot dans un comportement qui n'affiche pas cette religion et je peux aussi utiliser ma pensée en for intérieur pour la pratiquer.mais si je fais des erreurs dans le travail,que je ne me plaigne pas.il y a différence entre illumination et avoir sa propre religion.au travail je gagne mon pain ,je n'entre pas en polémique pour un dieu et une pratique quelconque et je trouve cela très logique :D

La place de la religion dans le monde de l'entreprise ?

Il est vrai que les jours chômés sont en fonction de la culture du pays. Et si en des temps plus anciens, cela ne posait aucun problème du fait de l'unicité des personnes, avec notre ouverture sur le monde actuellement, les mélanges et métissages qui sont de nos jours monnaie courante, la question est posée mais reste délicate.

Alors, adapter ou pas ?

En ce sens, si nous devions en tenir compte, alors, il serait normal que certains, en fonction de leurs convictions bossent les dimanches (qui devient un jour comme un autre) mais pas les samedis, ou pendant les périodes de fêtes religieuses si elles ne font pas partie de leurs pratiques.

Perso, je veux bien qu'on fasse attention à certains collègues en cas de jeûne prolongé ou d'évènements particuliers pendant la période de travail (leur éviter des "charges" physiques et/ou morales trop lourdes si l'on peut se le permettre) mais des aménagements à proprement parler sont vite ingérables au sein d'une entité pluriculturelle, certaines religions exigeant des pratiques plus lourdes et assidues que d'autres.

Il ne faut pas que ça génère un déséquilibre par rapport aux autres, ni d'injustice.

Or, l'employé qui n'est ni pratiquant, ni croyant, on fait quoi pour lui ???

La question inverse reste alors possible : Faut-il donc songer à abroger certaines coutumes ou pas ?

je suis d'accord en tout point avec toi thya et rajoute que l'aide indirecte pour les jeunes est du ressort du relationnel mais n'implique pas un engagement face à une pratique religieuse.je pense qu'il faut le préciser

différencier la religion et le comportement relationnel qui sont deux choses différentes.je peux avoir de la sympathie ou simplement un esprit d'équipe et respecter un manquement du à une pratique de l'autre et le pallier.le travail comme je le conçois est un travail d'équipe avant tout.si on ne considère pas l'autre ,tout se casse la gueule.enfin ,c'est comme ça que j'envisage une qualité de travail et de vie dans une entreprise :D

ce que je vois c'est que prud'homme et syndicats existent si je vois quelque chose qui heurte ma dignité je m'en réfère à eux :D

On rentre exactement dans le cadre que je décrivais : soumission à une autorité extérieure.

En plus, cette soumission me semble difficilement justifiable, notamment vis à vis des syndicats, car ce n'est pas leur rôle.

Mais bon, je pense qu'une mentalité d'assisté s'est installé en France, et c'est bien dommage. Une grande partie de la population n'essaye même plus d'agir par elle-même, et passe systématiquement par des tiers.

ce n'est pas soumission de s'appuyer sur un système dont j'ai le droit légalement d'utiliser et je ne le conçois pas comme assistanat.

l'assistanat c'est se reposer sur une communauté,c'est différent!

et souvent les assistés sont les premières personnes à broncher!car rien n'est suffisant!

je ne veux pas ètre le dindon de la farce ne connaissant que mes devoirs et me culpabilisant par soumission à ces assistés ,justement

ce n'est pas soumission de s'appuyer sur un système

l'assistanat c'est se reposer sur une communauté,c'est différent!

L'assistanat, c'est se reposer sur le système.

Les implications religieuses font plus que des problèmes dans le secteur du travail.. il faut rester neutre je pense tant qu'on s'engage au prés de son employeur a des activités quel soient de service ou de production.. je pense surtout aux secteurs médicaux sociaux, aux secteurs académiques etc..; le secteur industriel bien que moins réactif en conséquences demeure tout de même concerné.. les polémiques culturelles et religieuses n'ont pas la place dans la vie active.. nous avons assez de mal a régler nos pendules entre collègues pour y insérer des règles adaptées a chaque cas religieux..

Si, ça s'appelle même de l'assistanat, et c'est effectivement légal.

L'assistanat, c'est se reposer sur le système.

je pense que les syndicats choisis par les salariés qui payent de leur écot les cotisations et le patronat qui y met contribution ne sont pas de l'assistanat mais bien un droit que l'on s'octroie avec nos deniers de travailleurs.

oui,l'assistanat c'est se reposer sur un système ,basé aussi sur les impots ,les cotisatrions patronales et salariales.j'estime que celui qui travaille a droit à profiter du système car il participe lui mème à lafinance de ce système.l'erreur a été de laisser miroiter la facilité à ètre assistés.en période de crise ,les salariés qui se retrouvent au chomage en payent les frais.alors ,je pense qu'il y a des assistanats qui n'ont pas lieu d'ètre car ce sont toujours les mèmes qui paient.et ne va pas me culpabiliser ,j'ai très peu profité du système et je ne compte pas le commencer

Prenons un exemple concret : après plusieurs mois de chômage, tu acceptes un poste dans une entreprise ou 95% des employés et le patron sont musulmans (de toutes manières, tu n'avais pas le choix : refus de poste = suppression des allocations chômage).

Est-ce que "à Rome tu fais comme les romains ?" Autrement dit, est-ce que dans cette entreprise musulmane, tu te plierais de bon gré aux règles de l'Islam ?

Je parlais bien évidemment d'une échelle nationale, et non de l'échelle de l'entreprise elle-même soumise aux lois de son pays. Ce qu'il ne faudrait pas omettre.

Les premiers vecteurs du prosélytisme, qui n'ont donc rien à faire dans le monde l'entreprise...Tu veux interdire la barbe ?

La barbe n'est pas un signe ostensible et générique de religion, alors non. La croix en revanche...

Tu parles de soumission au patron, quant au fait de respecter la vie privée des uns et des autres : je ne vois pas autre chose dans ma vision excluante des religions dans l'entreprise.

Si des opinions d'ordre privé sont sans rapport avec la marche de l'entreprise : elles n'ont rien à y faire, et l'entreprise n'est nullement tenue d'en prendre égard. C'est tout. C'est aussi ça la laïcité : ce n'est pas l'absence de religieux, c'est garantir l'espace adéquat à celui-ci (c'est-à-dire dans la vie privée), afin que les hommes et femmes puissent vivre, en société, ensemble en dehors de toute barrière communautariste. Ainsi, tel l'Etat, l'idéal serait que l'entreprise n'intervienne jamais dans les affaires religieuses en ne s'occupant que de 'travailleurs(es) citoyen(ne)s' sans autre adjectif.

Je parlais bien évidemment d'une échelle nationale, et non de l'échelle de l'entreprise elle-même soumise aux lois de son pays. Ce qu'il ne faudrait pas omettre.

Mais pourquoi ne pas prendre une échelle plus petite (village protestant/catho, entreprise musulmane) ?

Le choix de l'échelle est complètement arbitraire. Si on prenait une échelle plus grande (continentale voire mondiale), il ne serait pas choquant de pratiquer sa religion même sur son lieu de travail. Sur notre continent, plusieurs pays l'autorise (Angleterre, Allemagne).

Tu parles de soumission au patron, quant au fait de respecter la vie privée des uns et des autres

Non, je ne parlais pas de la vie privée. Au passage, je rappelle que, dans un pays laïque, la religion n'est pas limitée à la sphère privée. Dans un pays athée, pourquoi pas, mais notre république est laïque. La religion a d'ailleurs toujours été une affaire publique, c'est la foi qui elle est du domaine du privé.

En conséquence d quoi, on ne peut pas exclure la religion sous prétexte que c'est privé, car ce n'est pas forcément privé.

la religion n a rien à faire dans l entreprise ! il y a des lieux de culte pour celà !il est dommage de ce poser la question allors que nous vivons dans un pays laique !

Prennons l'exemple d'un hôpital (public) ou mieux, d'une clinique privée (entreprise).

Est-ce que la religion a sa place dans une clinique ou un hôpital ?

La loi de 1975 permet aux médecins de refuser de pratiquer un avortement, notamment pour des raisons religieuse. Cette "clause de conscience" est une adaptation de l'entreprise (clinique) ou de l'hôpital public à la religion.

Je ne vois pas pourquoi d'autres adaptations ne pourraient pas avoir lieu.

En fait, tu prends une échelle nationale parce que ça t'arrange.

Mais pourquoi ne pas prendre une échelle plus petite (village protestant/catho, entreprise musulmane) ?

Là je comprends absolument pas où tu veux en venir avec tes exemples. Une entreprise n'a pas vocation à accepter le prosélytisme religieux. A la rigueur, que la chose soit votée dans le cadre des conventions d'entreprise et bien entendu conforme aux lois. Hormis cela, je trouve cela ridicule et glissant.

Le choix de l'échelle est complètement arbitraire. Si on prenait une échelle plus grande (continentale voire mondiale), il ne serait pas choquant de pratiquer sa religion même sur son lieu de travail. Sur notre continent, plusieurs pays l'autorise (Angleterre, Allemagne).

Avec des "si"... En l'occurrence nous sommes en France et nous avons une histoire toute autre que les deux pays que tu cites. D'ailleurs, je suis content que tu cites l'Allemagne qui connu en 1995 sa "querelle des crucifix" assez révélatrice de la confusion faite entre culture et religion.

Non, je ne parlais pas de la vie privée. Au passage, je rappelle que, dans un pays laïque, la religion n'est pas limitée à la sphère privée. Dans un pays athée, pourquoi pas, mais notre république est laïque. La religion a d'ailleurs toujours été une affaire publique, c'est la foi qui elle est du domaine du privé

Tu joues sur les mots, tu as bien compris ce que je voulais dire. Mais soit, alors que les signes de foi restent dans le domaine privé =) C'est la même ^^

En conséquence d quoi, on ne peut pas exclure la religion sous prétexte que c'est privé, car ce n'est pas forcément privé.

Complète : il ne s'agit pas de "l'exclure" mais de ne pas la rendre ostensible à l'école ou dans l'entreprise. Encore une fois, je trouve que c'est mettre des différences là où il serait nécessaire de garder des règles de vie commune. Dans ma boite, cela se passe ainsi et l'ambiance est très bonne avec un cosmopolitisme inhérent au secteur très enrichissant. Et personne ne se bouffe le nez pour des querelles de religions et autres revendications identitaires déplacées. En somme, pourquoi ouvrir une boîte à problème là où tout se passe bien ?

dansdes services,j'ai vu des personnes se faire massacrer sur leur religion alors que quelques mots avaient été dits.je pense que c'est bien de prévenir à ne surtout pas afficher ou parler de ses convictions religieuses ou spirituelles,pas le moindre mot.pour la politique c'est pareil.au bureau tout est sujet de polémique et on prend le dit faible pour se défouler.religion,politique n'ont pas de place dans le monde du travail

Là je comprends absolument pas où tu veux en venir avec tes exemples. Une entreprise n'a pas vocation à accepter le prosélytisme religieux. A la rigueur, que la chose soit votée dans le cadre des conventions d'entreprise et bien entendu conforme aux lois. Hormis cela, je trouve cela ridicule et glissant.

Ce que je veux dire, c'est que la religion à déjà, à l'heure actuelle, une place dans certaines entreprise.

Pire, la loi, consacre la place de la religion dans certain type d'entreprises (les cliniques).

Tout cela pour dire qu'il est absurde de dire que la religion n'a pas sa place en entreprise quand elle l'a déjà, depuis longtemps.

Avec des "si"...

Exactement, ton histoire d'échelle dépend d'un "si" (le choix de l'échelle). e n'est donc pas un argument.

On ne peut pas imposer à chacun de faire comme les autres. Un individu dans une entreprise neutre doit quand même pouvoir garder un minimum sa religion. De même, un athée dans une entreprise catholique ou musulmane doit pouvoir garder ses convictions.

Il y a bien évidemment une question d'échelle dans la phrase que tu as relevé. L'échelle nationale, la loi au final, me paraît au dessus des règlements de l'entreprise. Non ?

Tu cites à juste titre le milieu hospitalier. C'est un cas particulier évident qui n'est pas représentatif du monde du travail : il y a un rapport à l'intime et une entrée dans la vie privée. En outre, l'hôpital, c'est là où ont lieu la majorité des décès : il est évident qu'ici la question de la conciliation de « l'hôpital espace public laïc » avec la réalité qu'un moment particulièrement signifiant de la vie privée d'une personne, sa mort, se pose.

D'ailleurs à ce propos, tu n'ignores sans doute pas le débat qui eut lieu en 2008 et lancé par les Semaines Sociales de France portant sur la question de la religion à l'hôpital. Le milieu hospitalier a été assez clair finalement dans l'expression de son désir : "Du côté hospitalier, est avancé le désir d'une neutralité vis-à-vis de l'expression des religions dans l'enceinte hospitalière décrite comme un lieu public et comme tel laïc." Vieux réflexe anticléricale sans doute, l'hôpital se prête tout de même à l'exercice, dans un cadre privé, de religions représentatives.

Dans d'autres entreprises, je ne vois pas la pertinence d'une invitation de la foi privée ou opinions politiques d'ailleurs. Si ce n'est une source de divisions et de problèmes. J'ai d'ailleurs un témoin de Jéhovah comme collègue, qui choque parfois quelques collègues (pourtant ouvertes et pas très sensibles religieusement) avec ses propos sur l'Islam (pour lui "religion de traitres et corrompus"... un peu comme tout ce qui n'est pas TJ de toutes façons ^^). Je ne répète pas ici l'affaire "des cantiques". Voila bien vers quel climat je n'aimerai pas glisser. Je précise en plus que j'ai pour supérieur, un cadre de confession musulmane à qui je dois énormément et pour qui j'ai beaucoup d'estime. Son sens du respect des hommes et son ouverture d'esprit brillent d'autant qu'il ne parle aucunement de sa sensibilité religieuse, ni de ses sensibilités politiques. Il en tire certainement là une qualité supplémentaire qui fait de lui un excellent meneur d'hommes et un un soudeur d'équipe que j'essaye de prendre en exemple.

la religion n a rien à faire dans l entreprise ! il y a des lieux de culte pour celà !il est dommage de ce poser la question allors que nous vivons dans un pays laique !

En théorie, il paraît normal de souhaiter une certaine neutralité dans un entreprise, mais:

Ce que je veux dire, c'est que la religion à déjà, à l'heure actuelle, une place dans certaines entreprise.

Pire, la loi, consacre la place de la religion dans certain type d'entreprises (les cliniques).

Tout cela pour dire qu'il est absurde de dire que la religion n'a pas sa place en entreprise quand elle l'a déjà, depuis longtemps.

Les entreprises doivent déjà faire face à des "besoins" religieux. Mais il s'agit d'aménagements, de compromis, et non d'entrée prosélyte de la religion dans l'entreprise. Alors faut-il réellement se braquer?

A une certaine époque, on aménageait des locaux pour préserver le droit des fumeurs sans que les non-fumeurs subissent du tabagisme passif (ça a finalement changé depuis, mais la possibilité de fumer n'est pas abolie). On considère que le droit de fumer est une liberté à préserver, même s'il occasionne des pauses supplémentaires à celles des non-fumeurs. La pause religieuse est du même ordre. Elle pose un problème d'inégalité (du point de vue du non croyant, comme de celui du croyant), mais en même temps en terme de droit et de liberté, comment pourrait-elle être rejetée?

Il y a bien évidemment une question d'échelle dans la phrase que tu as relevé. L'échelle nationale, la loi au final, me paraît au dessus des règlements de l'entreprise. Non ?

Sauf que la loi n'interdit pas la religion dans les entreprises. La seule limitation est celle imposée par l'employeur, par l'entreprise.

Les entreprises doivent déjà faire face à des "besoins" religieux. Mais il s'agit d'aménagements, de compromis, et non d'entrée prosélyte de la religion dans l'entreprise. Alors faut-il réellement se braquer?

A une certaine époque, on aménageait des locaux pour préserver le droit des fumeurs sans que les non-fumeurs subissent du tabagisme passif (ça a finalement changé depuis, mais la possibilité de fumer n'est pas abolie). On considère que le droit de fumer est une liberté à préserver, même s'il occasionne des pauses supplémentaires à celles des non-fumeurs. La pause religieuse est du même ordre. Elle pose un problème d'inégalité (du point de vue du non croyant, comme de celui du croyant), mais en même temps en terme de droit et de liberté, comment pourrait-elle être rejetée?

Parfaitement d'accord

Sauf que la loi n'interdit pas la religion dans les entreprises. La seule limitation est celle imposée par l'employeur, par l'entreprise.

Dans ce cas, pas de problème. Si le patron accepte que tu t'arrêtes de travailler pour faire tes prières dans, voire dans une pièce spécailement conçue à cet effet, pour ma part, je n'y vois aucun blême. Si les ouvriers sont d'accord pour cohabiter ainsi, alors tout va pour le mieux, dans le meilleur des mondes.

Pour ma part, je ne travaillerais jamais dans une entreprise de ce genre. Je préfère travailler dans les entreprises ou le patron prône la liberté de religion, tant qu'elle reste aux portes de l'entreprise.

Toute la question est de savoir dans quelles limites le patron peut restreindre la liberté religieuse.

Car, comme le dit l'adage : "La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres."

L'employeur peut mettre des restrictions, mais celles-ci ont des limites. Comme le rappelle la Halde : l'employeur doit être en mesure de démontrer que ces limitations sont fondées sur des éléments objectifs étrangers à toute discrimination et qu'elles sont proportionnées au regard des tâches concrètes de ses employés et du contexte de leur exécution.

Un article intéressant sur la religion en entreprise : De la liberté religieuse dans l'entreprise I