Le christianisme vu par un musulman

Heu........... "la politesse orientale a fait que personne ne s'affirmait trop" tu veut dire une condamnation à mort fait que personne ne s'affirme trop :blush:

surement et je le comprends!(ne baisserais tu pas le ton pour sauver ta peau?il y a héroisme et héroisme ,pour moi!mourir pour des idées d'accord mais pas idiot(surtout quand tu sais que ça ne marquera pas plus que ça!)

Absolument pas je ne hausse jamais le ton, je suis d'accord avec tout et tous et surtout je suis très corruptible, toujours du coté ou je peux en "gratter" le plus :blush:

je n'ai pas dit que tu haussais le ton :blush: j'ai seulement dit que si pour affirmer tes idées sur ta propre religion,ne le baisserais tu pas si on t'y obligeait parce que ton courant d'idées ne plaisaient pas? (alors être marthyr pour cela serait il vraiment intelligent et marquerait il plus?)pour moi,je ne trouverais pas ça logique du tout, du fait que j'aurais la mème religion!

Du tout du tout, un Wahhabiste viens me proposer un d'job avec beaucoup de pétro-dollars, je file illico presto dans la première Mosquée, et fin prêt à "burquanisée" ma femme :blush:

l'essentiel c'est ton coeur avec ta femme et ta pensée qui reste pure!(je pense que c'est vraiment coranique :blush: )

mais quelques fois sous la pression,on peut ètre surpris de ses actes!

je respecte ta religion ,plus que tu ne le penses,je dis simplement ce que moi je pense

(tout ce qui concerne dieu m'intéresse ,pas la religion )

Ouhlà euh oulààà chaud pfffffff "ma religion" MMrrrrpppffff rien, woualou, nada, niet, pas de religion ........... je me suis fait assez berné par ces conne :blush: dans ma tendre et vulnérable jeunesse

oui,mais l'éducation reste ,mon cher :blush:

tu es plus diplomate que moi et je te felicite

le but de la polygamie n'est pas de reproduire au plus vite la terre mais de donner a tous le droit d'avoir une descendence,

hayaki harki

J'aimerais que tu m'explique une chose mededdine si tu veux bien?

C'est cette phrase que tu as écrite,

La polygamie c'est bien le droit d'avoir plusieurs femmes?

Bon partons du principe que tu vas me dire oui.

Tu parle "de donner à tous le droit d'avoir une descendance" donc si une de ces femmes est stérile qu'advient t 'il d'elle?

Et si c'est l'homme qui est stérile qu'advient t 'il de lui? et de ses femmes?

Puisque tout le monde à le droit à une descendance, elles peuvent elles aussi réclamer ce droit et demander à être séparer de leur mari?

Et pourront elles refaire leur vies avec un autre homme (se remarier par exemple) pour avoir droit elles aussi à une descendance?

Ou est ce seulement les hommes qui ont le droit d'avoir une descendance?

Ta phrase me chiffonne et j'aimerais s'il te plaît que tu y réponde.

Quand au fait de critiquer la religion de l'autre pour montrer à quel point la sienne est meilleure, je ne ferais que vous rappelez un truc (à tous les croyants du monde) ce n'est qu'une question de foi et de croyance en des "livres saints", on l'a ou on l'a pas.

Moi je suis pas croyante, et je me pose toujours la même question.

Pourquoi est on capable de remettre toujours en question ce qui est écrit au jour d' aujourd'hui' hui en disant : "oui il à écrit ceci ou cela pour telle ou telle raison, il avait surement un intérêt quelconque la dedans et puis c'est un homme qui l'a écrit il est peut être de parti pris, ou ce sont ses pensées ou ses dires à lui et pas celles des autres etc..." et pourquoi des qu'il s'agit de "livres saints" on ne se pose pas les mêmes question?

épres tout c'est bien des hommes qui les on écrit ces "livres saints" au non de dieu peut être, mais au final c'est toujours écris et traduit par la main de l'homme, par ce que aujourd'hui on n'écrit pas ni ne parle comme au temps ou ces écrits ont été écris qui nous dit que la traduction faite est bien conforme à ce qui avait voulu être dit? Ils ont aussi peut être fait les traductions qui leur convenaient le mieux à ce moment là? éa pourrait être ça aussi non?

Personne au jour d'aujourd'hui n'est capable de dire avec certitude que ces écrits n'ont pas ou non jamais été modifiés au fil du temps.

Alors au moins quand vous parlez de religion, mettez en application le mot tolérance des uns envers les autres, il me semble que c'est un mot que l'on retrouve dans tous les "livres saints".

Créer un topic juste pour démontrer à travers toutes ces questions que sa religion (quel que soit sa religion) est meilleure que celle des autres, ça n'est pas faire preuve de tolérance mais plutôt d'intolérance à mon sens.

Merci.

quand on lit la bible en latin et le coran en arabe c'est plus compréhensible car les traductions ne correspondent pas toujours: c'est a dire que certains mots en arabes signifient aproximativement un autre mot en francais... et cela porte parfois a confusion

PS: l'auteur de ce forum de reviendra pas

la bible a été écrite en grec pas en latin

nissard écrit Hier à 00h58 la bible a été écrite en grec pas en latin

L'Ancien Testament pour l'essentiel a été rédigé dans sa forme actuelle en "hébreu carré" à l'époque d'Esdras (celle du 2em Temple) au 5e-4e siècle av JC. Ce qui fait que l'AT actuel est pour 99% en hébreu, même si l'araméen a longtemps été la langue vernaculaire au moyen orient, notamment à l'époque du christ. Il y a quelques passages en araméen, dans Daniel, Esdras, et un chapitre de Jérémie où l'on trouve un verset en araméen.

Sinon, il y a eu une traduction, éditionnée de commentaires en araméen qui avait cours un peu av JC et après que l'on appelle le Targoum. L'une des premières traductions connues en langue romane. La traduction fut effectuée sous la supervision de Moïse Arragel, rabbin de la communauté juive de Maquera dans la province espagnole de Tolède, à la demande de Don Luis de Guzmán, grand maître de l'ordre de Calatrava, le premier ordre militaire espagnol

je reformule le nouveau testament a été écrit en grec pour la première foi puis bien plus tard traduit en latin

pour l'ancien testament il semble plutôt qu'il est été écrit en hébreu

pour ce qui est de la bible au sens chrétien du terme donc la compilation de l'ancien et du nouveau testament et qui a été écrit après JC elle a été écrite en grec puis bien plus tard traduit en différente langue don le latin

L'Ancien Testament pour l'essentiel a été rédigé dans sa forme actuelle en "hébreu carré" à l'époque d'Esdras (celle du 2em Temple) au 5e-4e siècle av JC. Ce qui fait que l'AT actuel est pour 99% en hébreu, même si l'araméen a longtemps été la langue vernaculaire au moyen orient, notamment à l'époque du christ. Il y a quelques passages en araméen, dans Daniel, Esdras, et un chapitre de Jérémie où l'on trouve un verset en araméen.

Sinon, il y a eu une traduction, éditionnée de commentaires en araméen qui avait cours un peu av JC et après que l'on appelle le Targoum. L'une des premières traductions connues en langue romane. La traduction fut effectuée sous la supervision de Moïse Arragel, rabbin de la communauté juive de Maquera dans la province espagnole de Tolède, à la demande de Don Luis de Guzmán, grand maître de l'ordre de Calatrava, le premier ordre militaire espagnol

peu importe... dans sa langue d'origine je parlais...

la langue d'origine était avant tout transmise par la parole,dieu est parole avant tout.cela setransmet de génération en génération jusqu'à se qu'on l'écrive et le langage écrit diffère dans le sens des mots qui peuvent ètre à sens multiples d'où les annotations dans les bibles.la transmission parlée s'accompagne d'actes,c'est plus puissant.encore faut il qu'on impose pas des actes par rapport à une interprétation d'écriture.le but du coran ,il me semble est de la liberté de chacun à l'interpréter comme il le sent?

je reformule le nouveau testament a été écrit en grec pour la première foi puis bien plus tard traduit en latin

pour l'ancien testament il semble plutôt qu'il est été écrit en hébreu

pour ce qui est de la bible au sens chrétien du terme donc la compilation de l'ancien et du nouveau testament et qui a été écrit après JC elle a été écrite en grec puis bien plus tard traduit en différente langue don le latin

la bible que vous connaissez aujourd'hui est celle appelée la Septante parce qu'écrite parce que rédigée à la demande d'un ptolémaïque par 72 prêtres représentant les 72 nations mais réduites à 70 par Flavius Josèphe d'où le nom de Septante. Mais elle fut rédigé pour la communauté juive d'Egypte dont le souverain est grec : donc en grec! C'est la bible d'Alexandrie mais uniquement pour l'ancien testament. Les Evangiles ont été forcément intégrés a posteriori au 1er siècle de notre ère après la mort du Christ mais ses formes changent sans parler des apocryphes! E t du coup els manuscrits complets sont du 3-4ème siècles environ donc reformulés

la femme adultaire mon cher,la femme adultaire.

combien d'entre nous se contenterai d'une petite gifle(comme preconisé par mahomet) si ils trouvai leur femme au plumard avec un autre type et ce qu'ils soit musulman ou pas.

la colere face a la tromperie est humaine et cette recomandation est plutot moderatrice qu'autre chose.

mauvaise foi,tu m'a tres bien compris.

mettre en paralelle deux chose ne veus pas dire que l'on cautionne l'une ou l'autre.

Et ?

Aucune des deux alternatives n'étaient acceptables. Je trouve que tu relativise dangereusement les violences commises contre les femmes. Même si une femme te trompe, tu n'a pas le droit de la frapper.

tout a fait d'accord,toute forme de violence est comdanable.

tout ce que je disais c'est que la reaction preconisée par le prophete face la tromperie conjugale etait beaucoup moin violente que ce qui ce passe tres majoriterement dans de tels cas.

au dela des principes,aussi nobles puissent ils etre,il y a la realité.

l'etre humain est loin d'etre parfait malheuresement et constater la chose n'est en rien une prise de position.

je continu a penser que tu m'avais tres bien compris,tu es tout sauf stupide grenouille.

Franchement, si tu faisais moins de fautes, je lirais ton message...

Mais là...

Pas le courage...

Ouvrez vos dictionnaires bandes d'incultes!

C'est le minimum, bon sang!

CATASTROPHIQUE! DIEU DOIT SE RETOURNER DANS SA TOMBE!!!

Quoi? Il n'a pas de tombe?

Ah.

Mince.

Au lieu de lire vos textes qui vous endoctrinent, lisez GREVISSE!!!!

la question que t'aurai du poser!

comment un fils et un esprit et un dieu,

le fils adore dieu

et l'esprit adore dieu

le fils et mort dans la croix ressuscite après 3 jours

et le fils n'est pas dieu

et l'esprit n'est pas dieu

et le fils n'est pas le l'esprit

comment ces trois peuvent-ils être un seul? c'est tout