Les décideurs suivent le Coran

je suis relativement d'accord (une foi n'est pas coutume) avec ce qui a été di

essayer de faire passé un livre religieux pour des vérités scientifique sa frise l'absurdité profonde

dans la même lancé faire passé la science pour une religion est pas plus intelligent

les deux sont la pour s'équilibrer

mais surtout moi se qui me fait rire c'est de poser un livre religieux comme une vérité absolu

le principe d'une religion est de justement reconnaitre qu'on ne sait pas c'est pourquoi on n'a pas de preuve de nos croyance pour citer ma religion "heureux ceux qui croient sans avoir vue"

sa résume bien ce qu'est la religion c'est quelque chose qu'on ne voie pas qu'on ne peut pas prouver et c'est la tout l'intérêt de la religion

et par la même c'est la l'importance de la science pour l'homme car nous somme des animalcule doué de raison et nous ne pouvons pas nous contenté de croyance il nous faut des réponses

pour moi la vie est un équilibre entre les deux

La religion se situe dans la sphére spéculative de la pensée humaine.L'adhésion au fait religieux est subjective et reléve de la foi individuelle,de l'intime conviction de chaque personne.

Par contre,la science reléve du domaine démonstratif.La pensée humaine doit démontrer par a+b que le fait avancé reléve de la vérité absolue.Dans le cas contraire ce fait (ou hypothése) tombe dans la sphére de la théorie en attendant les resultats de l'antithése démontrant le pour ou le contre.-

La science n'a pas de religion,mélanger les deux est une erreure évidente pour un esprit rationnel.

Le fait religieux peut faire appel à la science pour afirmer sa véracité; Comme la science peut également infirmer une afirmation religieuse.

la pensée religieuse laisse sa casquette en dehors du laboratoire scientifique qui ne contient dans sa panoplie aucun outil religieux.

Un athée, un mécréant peut démontrer scientifiquement la véracité ou le mansonge d'un fait religieux.Un religieux aussi croyant soit t'il ne peut demontrer par sa seule pensée spéculative religieuse,une vérité scientifique sans faire appel aux connaissances scientifiques. C'est ma vision rationnelle des choses.

je suis relativement d'accord (une foi n'est pas coutume) avec ce qui a été di

essayer de faire passé un livre religieux pour des vérités scientifique sa frise l'absurdité profonde

dans la même lancé faire passé la science pour une religion est pas plus intelligent

les deux sont la pour s'équilibrer

mais surtout moi se qui me fait rire c'est de poser un livre religieux comme une vérité absolu

le principe d'une religion est de justement reconnaitre qu'on ne sait pas c'est pourquoi on n'a pas de preuve de nos croyance pour citer ma religion "heureux ceux qui croient sans avoir vue"

sa résume bien ce qu'est la religion c'est quelque chose qu'on ne voie pas qu'on ne peut pas prouver et c'est la tout l'intérêt de la religion

et par la même c'est la l'importance de la science pour l'homme car nous somme des animalcule doué de raison et nous ne pouvons pas nous contenté de croyance il nous faut des réponses

pour moi la vie est un équilibre entre les deux

exact

il nous faut une reponse,

soit le coran est un livre divin ou un livre de charlatan! tous le monde à droit à la reponse oui ou non!

le mensonge et la tromperie, cause du desordre est gravement reprimandé dans chaque pays!

sur ce j'ai proposé une enquete, expertise scientifique à viser juridique pour que la justice soit faite une foi pour toute à propos de cette affaire!

exact

il nous faut une reponse,

soit le coran est un livre divin ou un livre de charlatan! tous le monde à droit à la reponse oui ou non!

le mensonge et la tromperie, cause du desordre est gravement reprimandé dans chaque pays!

sur ce j'ai proposé une enquete, expertise scientifique à viser juridique pour que la justice soit faite une foi pour toute à propos de cette affaire!

:blush: manichéisme très chrétien finalement...

La science n'a pas de religion,mélanger les deux est une erreure évidente pour un esprit rationnel.

Le fait religieux peut faire appel à la science pour afirmer sa véracité; Comme la science peut également infirmer une afirmation religieuse.

pour vous et d'autres les scientifiques qui sont au cotés du juge d'instruction

ne peuvent utilisé les methodes scientifiques pour determiner l'identité d'un ecrivain

puisque ces livres religieux sont exceptionnels du domaine de la foi invisible!

et s'ils utilisent ces methodes d'identifications à la demande du juge à votre insu et decouvre

que tel livre dit divin ou autre supposé sacrée n'est autre que l'oeuvre d'une femme

de tel arrondissement!

est ce que le juge doit garder le secret face à cette mascarade? c'est une autre question d'un autre ordre!

l'expertise des ecritures une science

http://fr.wikipedia.org/wiki/Expertise_en_%C3%A9criture

la graphologie

http://fr.wikipedia.org/wiki/Graphologie

voici ce qui prouverait que le coran a été ecrit par un charlatan:

Pour cela, il faut rechercher les anormalités d'idées dont voici les plus courantes :

- incohérence, absurdité des idées, inconscience de situation (état de démence, paralysie générale, etc.)

- idées bizarres ou délirantes (complexe de la percussion, mélancolie)

- récits imaginaires amplifiés ou dramatisés (hystérie)

- style incorrect et fautes de syntaxe (état confusionnel, démence)

- fautes d'orthographe par omission répétition, substitution, barbarisme, oubli des mots (agraphie amnésique)

- mots inachevés, se rapprochant ou s'écartant les uns des autres (cécité, troubles visuels, hystérie)

- etc.

1984 ne contient aucune de ces erreurs. pourtant ce livre ne dit pas la vérité.

Le Da Vinci Code ne contient aucune de ces erreurs. pourtant ce livre ne dit pas la vérité.

La Part de l'Autre ne contient aucune de ces erreurs. pourtant ce livre ne dit pas la vérité.

Je peux t'en faire 3000 comme ça.

Et pour finir

Le Coran ne contient aucune de ces erreurs. pourtant ce livre ne dit pas la vérité.

l'expertise des ecritures une science

http://fr.wikipedia.org/wiki/Expertise_en_%C3%A9criture

la graphologie

http://fr.wikipedia.org/wiki/Graphologie

voici ce qui prouverait que le coran a été ecrit par un charlatan:

Pour cela, il faut rechercher les anormalités d'idées dont voici les plus courantes :

- incohérence, absurdité des idées, inconscience de situation (état de démence, paralysie générale, etc.)

- idées bizarres ou délirantes (complexe de la percussion, mélancolie)

- récits imaginaires amplifiés ou dramatisés (hystérie)

- style incorrect et fautes de syntaxe (état confusionnel, démence)

- fautes d'orthographe par omission répétition, substitution, barbarisme, oubli des mots (agraphie amnésique)

- mots inachevés, se rapprochant ou s'écartant les uns des autres (cécité, troubles visuels, hystérie)

- etc.

''Pamela Anderson a des petits seins .''

Que dit votre expertise sur cette phrase , bien qu'elle soit stupide elle est cohérente . Quelque chose de cohérent ne décrit pas forcément la réalité bien que la réalité soit cohérente .

Votre réflexion suit le schéma suivant :

La réalité est cohérente, des écrits sont cohérents, donc ces écrits disent la vérité .

A moi de faire une relfexion comme sa :blush: et je vous laisse completer :

Tout les ânes ont des oreilles , Mourmène a des oreilles, donc....................

l'expertise des ecritures une science

http://fr.wikipedia.org/wiki/Expertise_en_%C3%A9criture

la graphologie http://fr.wikipedia.org/wiki/Graphologie

http://fr.wikipedia.org/wiki/Graphologie

voici ce qui prouverait que le coran a été ecrit par un charlatan:

Pour cela, il faut rechercher les anormalités d'idées dont voici les plus courantes :

- incohérence, absurdité des idées, inconscience de situation (état de démence, paralysie générale, etc.)

- idées bizarres ou délirantes (complexe de la percussion, mélancolie)

- récits imaginaires amplifiés ou dramatisés (hystérie)

- style incorrect et fautes de syntaxe (état confusionnel, démence)

- fautes d'orthographe par omission répétition, substitution, barbarisme, oubli des mots (agraphie amnésique)

- mots inachevés, se rapprochant ou s'écartant les uns des autres (cécité, troubles visuels, hystérie)

- etc.

Le Coran ne prescrit-il pas l'alcool ? Non parce que là j'ai de plus en plus de doutes sur la sobriété de notre intervenant ès Islam-will-win. La graphologie est une science oui... Mais inutile ici puisque cela ne permettrait que d'identifier l'auteur de la dernière copie d'un livre, à condition d'avoir un échantillon de son écriture pour comparaison. Bref, rien à voir.

A t'enferrer dans des démonstrations absconses, tu en arrives là : à dire n'importe quoi. En revanche, la philologie serait plus utile et aurait été moins idiote à invoquer.

A quoi te sert-il de faire de l'obscurantisme primaire et de te rendre de moins en moins crédible ? Ton combat pour imposer ta religion est peut-être louable (pour toi) mais tu choisis bien mal tes armes en partant dans un délire de juge d'instruction que tu as toi même imaginé. Il est à espérer pour toi que cet intégrisme ne te pousse pas un jour à arriver devant un tel juge : là je doute que ta soupe sur le Coran ne lui parle beaucoup... En revanche, au frais, tu aurais tout le temps de prier ^^

vous essayez d'intimider les croyants ou un seul parmis eux?

et devant la justice ou devant le soleil

personne ne maitrise sauf celui qui l'a crée alors ne pensez pas que vous etes mieux placé que d'autres!

et en tous cas merci pour la philologie! vous voyez ensemble on y arrive!

La tolérance est un sujet difficile à maîtriser...

Beaucoup d'athées peuvent citer des écrits religieux...

L'inverse est plus rare.

vous essayez d'intimider les croyants ou un seul parmis eux?

et devant la justice ou devant le soleil

personne ne maitrise sauf celui qui l'a crée alors ne pensez pas que vous etes mieux placé que d'autres!

et en tous cas merci pour la philologie! vous voyez ensemble on y arrive!

Je ne place au-dessus de personne, et je n'ai rien à vendre... moi ^^

Une bonne idée de prendre un peu le soleil :blush:

1984 ne contient aucune de ces erreurs. pourtant ce livre ne dit pas la vérité.

Le Da Vinci Code ne contient aucune de ces erreurs. pourtant ce livre ne dit pas la vérité.

La Part de l'Autre ne contient aucune de ces erreurs. pourtant ce livre ne dit pas la vérité.

Je peux t'en faire 3000 comme ça.

Et pour finir

Le Coran ne contient aucune de ces erreurs. pourtant ce livre ne dit pas la vérité.

ce travail est l'affaire des experts mandatés si vous souhaité, engagez une enquete sur cette affaire comme une autre et vous serrez fixer une foi pour toute sur cette problematique du coran vérité ou charlatanisme!

C'est une vérité pour les Musulmans. Point. Ce n'est pas une vérité scientifique, et le Coran n'a pas vocation à l'être. Point.

Nul besoin de la science pour être croyant. Point.

Et que les musulmans en soient heureux et comblés. Point.

:blush:

tout petit petit détail..........

D'après ce que disent certaines autorités musulmanes

le coran est la parole de dieu et la preuve en est

qu'un chamelier inculte n'aurait pas pu inventer ce texte....donc le coran est parole divine

Mais dans ce cas, car si allah est dieu, dieu ne se trompe pas et ne commets pas d'erreur,

les invraisemblances ou incohérences, fussent-elles scientifiques, ne devraient pas exister dans le coran!

Mais on sait que mohamet n'était pas un chamelier ignare, il avait voyagé et reçu une solide éducation chez des moines en syrie....

Pour écrire son livre il a utilisé entre autres, les connaissances scientifiques de l'époque,

d'où ce ramassis d'inepties contenues dans le coran...

Alors que mourmène ou les musulmans croient ce qu'ils veulent au sujet du coran, soit, bien sur, c'est la tolérance...ça ne gène personne

Mais qu'ils nous assènent leurs convictions et des pseudos vérités à ce sujet, là c'est du prosélytisme....

et confronté à des arguments peu crédibles

faut de temps en temps remettre des points sur les i....

vos ecrits comme les notres peuvent etre retenus pour ou contre leurs auteurs!

soit et vos argumentations sont peut etre credibles aussi!

pourquoi n'engager vous point procedure pour faire taire ceux qui font du prosélytisme comme vous dites nous sommes en france un pays de droit vous avez peur de perdre le procés et qu'on vienne annoncé le resultat du procés amére sur le forum sous les termes voici le rapport de l'expertise et le verdict.........

Parce que c'est une idée ridicule.

Et toi, pourquoi n'attaques-tu pas en justice les personnes qui affirment que le Coran est une croyance et qu'il est bourré de bêtises auxquelles on est libre d'adhérer ou non ?

pour la meme raison que vous!

par crainte de perdre beaucoup voir plus que je pense!

C'est drôle quand même cette fixation sur un "AHAHAH c'est moi-qui-ait-raison-d'abord ! Hein vous avez peur hein ?! Hein ???" :blush:

Je garde parfois les gosses de mes voisins de palier, des très gentils tunisiens (à la cuisine qui m'a fait prendre quelques kilos ^^) musulmans pratiquants et modérés. J'échange bons petits plats contre services et anecdotes historiques sur leur pays ^^ Je leur ai parlé de ce sujet de "l'infaillible exactitude" du Coran. Le papa (ingénieur en aéronautique) s'en fout éperdument que ce soit dans un sens ou dans l'autre. La maman, pareil.

Et je suis bien de leur avis. Et tu vois, parler avec eux et affirmer devant eux que je ne crois pas aux mythes contenus dans la Bible ou le Coran ne m'a pas terrifié. Ils comprennent mon point de vue, savent qu'il y a des choses invraisemblables dans le Coran, mais ils n'ont pas besoin de savoir quelles sont-elles ou si tout est cohérent et historique pour exercer leur foi et être de bons musulmans.

C'est peut-être aussi pour ça que nous nous entendons si bien

+1

la question qui a raison en principe n'offre aucun intérêt puisque nous ne somme pas croyant pour que les autre le devienne nous somme croyant pour nous

parce que dans notre vie des choses on fait que nous nous somme mis a croire

de la je suis entièrement d'accord essayer de prouver absolument que al vision donné par la bible ou le coran pour ne citer que ces deux la est absurdes

puisque en essayant de faire sa on montre que l'on essaye de justifier sa foi on essaye de convaincre les autres de nous rejoindre parce que dans le fond on est pas sur

et c'est la que sa devient une connerie car la croyance est par définition même indémontrable

le concept même de la croyance en Dieu est qu'on ne peut pas prouver son existence

et c'est la le point le plus important et le plus beau c'est que croire en Dieu est irrationnel tout comme l'amour

et c'est pour sa que je m'oppose farouchement a tout ceux qui essaye de prouver l'existence de Dieu car on ne peut pas on aura jamais de preuve de son existence et c'est sa qui est très bien

Parce que c'est une idée ridicule.

Et toi, pourquoi n'attaques-tu pas en justice les personnes qui affirment que le Coran est une croyance et qu'il est bourré de bêtises auxquelles on est libre d'adhérer ou non ?

et moi je dis tout simplement que nous connaissons même pas notre propre identitées alors ce n'est pas nous qui allons connaitre l'identité du mysthère de tout ce quio peurt être évoquer