Fillon annonce la suppression de la Taxe Carbonne.

Bon beh tu réponds sérieusement, donc je vais essayer de faire honneur à ton sérieux .

</B>Oui je pense sincérement que la petite poignée d'indutriels français brassant des milliards est une frange de l'electorat que satko ne néglige surtout pas, pour fes interet tout a fait auttre que ceux de la nation.

:p (désolé, cela commence mal question sérieux...)

Alors, une poignée de bulletins de vote sur des millions de bulletins suffisent à changer le résultat d'une élection !? :p

A moins que tu n'accuses à demi-mots Mr sarkozy et le gouvernement Fillon d'être corrompu !?

Là, c'est tout de suite moins drôle, soit tu le prouves (et cela m'étonnerai), et on pourrait donc en débattre( bien que ce ne soit pas le lieu...), soit tu fais dans la théorie du complot et donc je perd mon temps(ce que je n'espère ni pour toi, ni pour moi).

T'es pas sérieuse là dis !?

Pas du tout, je ne pense pas cela et ne l'ai d'ailleurs jamais dis. En revanche je pense que si tout ce ci est vrai, cela l'etait au moment qu'ils ont choisi de faire passer la loi, loi qui serait désormais en vigueur si le conseil constituitionnel ne l'avait pas censuré.

Alors puisque tout cela etait vrai pourquoi avoir tout de meme voulu faire passer cette loi et hop comme par magie aujourd hui estimé qu'il ne faut plus la prendre sous pretexte d'harùmonisation européenne, harmonisation européenne dont Le président n'en parlait absolument pas au moment de passer sa loi qui exonérait les gros pollueurs?

Bon OK, mais c'est pour cela que je te posais la question, pour comprendre...

Je pense que même un président de la république a le droit à l'erreur, à tout le moins à changer d'avis, il est fort probable que la décision du conseil constitutionnel ai permis au gouvernement de mieux réfléchir au sujet, et donc que cette réflexion les ai conduit à tout simplement changer d'avis, notamment au regard de l'accueil fait à cette réforme, et par les industriel, et par une partie des français, un simple changement d'avis donc ce qui ne serait pas la première fois, on appelle cela un ajustement de cap... :D :) :D

Parce que c'est une censure.

Le gouvernement pond une loi, cette loi est soumise au controle de constitutionnalité grace à l'opposition, le conseil la juge non conforme a la constitution et refuse donc l'édiction de la loi anticonstitutionnelle écrite par le gouvernement en place.

Maitenant oui les institutions ont fonctionné normalement et ont donc censuré une disposition inconstitutionnelle voulue par le président de la république et son gouvernement. Heureusement!

</FONT>

Bon OK, vérification faites: c'est bien une censure... :blush:

Crois-moi, concernant ce point, je ne verse pas dans la mauvaise foi( et même jamais, j'ose l'écrire...), mais disons que le libre-penseur( enfin c'est comme cela que je me définis...) en moi est mal-à-l'aise avec ce mot de "censure", comme si cette loi avait un caractère pornographique, ce mot ne fait pas très républicain, il a un coté dogmatique, voire dictatorial, bref je n'aime pas ce mot, même si je conçois et respecte les limites légales à toutes formes d'expression, et les devoirs que l'on a de respecter la loi, là avec ce mot j'ai vraiment du mal...

Nous somme donc au moins en accord sur un dernier point, nos institutions ont fonctionné, même si on l'interprête selon certaines nuances...

Au passage, je n'étais pas forcément entièrement favorable à cette CCE, le débat autour du rôle réel de l'activité humaine et du seul CO2 dans le réchauffement climatique n'est pas du tout fini, je ne suis pas comme Claude Allègre, mais disons que les causes sont probablement plus complexes qu'elles n'y paraissent, mais ceci est un autre débat.

Donc toujours sans rancune...

Enzo37

La Fondation Nicolas Hulot claque la porte du Grenelle

Le fondation menée par l'animateur de TF1 entend ainsi marquer sa déception après «l'abandon pur et simple» de la taxe carbone par le gouvernement.

[¿]

Associée aux travaux du Grenelle de l'environnement depuis son lancement en grande pompe en octobre 2007, la Fondation déplore aussi que l'engagement des participants aux groupes de travail «soit de moins en moins suivi d'effet».

L'annonce du premier ministre François Fillon, mardi dernier, de conditionner la mise en place de la taxe carbone à un hypothétique accord européen aura donc été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. «L'Europe est une fois de plus excuse toute trouvée pour renoncer à un projet», avait déjà déploré la FNH la semaine dernière.

http://www.lefigaro.fr/politique/2010/03/2...u-grenelle-.php

Alors, une poignée de bulletins de vote sur des millions de bulletins suffisent à changer le résultat d'une élection !? :p

A moins que tu n'accuses à demi-mots Mr sarkozy et le gouvernement Fillon d'être corrompu !?

Là, c'est tout de suite moins drôle, soit tu le prouves (et cela m'étonnerai), et on pourrait donc en débattre( bien que ce ne soit pas le lieu...), soit tu fais dans la théorie du complot et donc je perd mon temps(ce que je n'espère ni pour toi, ni pour moi).

T'es pas sérieuse là dis !?

Bah si j'étais sérieuse. :p

Je ne pensais pas a de la corruption pure et simple bien que cela soit aussi envisageable, cela ce passe a tout les echélons de la nation, suffit de suivre la jurisprudence relative aux marchés publics .

</FONT>donc si cela se passe aux échelons locaux, regionaux, comment ne pas envisagé a l'échelon national?

</FONT>

Je pense que même un président de la république a le droit à l'erreur, à tout le moins à changer d'avis, il est fort probable que la décision du conseil constitutionnel ai permis au gouvernement de mieux réfléchir au sujet, et donc que cette réflexion les ai conduit à tout simplement changer d'avis, notamment au regard de l'accueil fait à cette réforme, et par les industriel, et par une partie des français, un simple changement d'avis donc ce qui ne serait pas la première fois, on appelle cela un ajustement de cap... :D :D :D

Alors la je suis complétement d'accord avec toi, oui on peut se tromper et faire marche arriere

Il suffit de le dire, mais dans ces cas la il faut accepter que ceux qui avaient eu foi dans le projet avorté exprime leur décéption et ne pas se couvrir derriere l'Europe.

apres oui, l'europe n'est peut etre pas une couverture, mais il est vrai que le probleme de l europe existait au moment ou le président et le gourvernement ont décidé la taxe carbonne, comment se fait-il que ce parametre ait si peu été pris en compte a cette époque, alors qu'il est desormais brandit comme le parametre ultime pour stopper la taxe carbonne, qui pourtant suite au " nettoyage" du conseil devenait une taxe carbonne plus efficace pour le coup?

Maintenant Que fait-on en France pour l'environnement suite a cet arret? je trouve que c'est une question hautement politique, au sens nombe du mot , a savoir de vie de la cité.

Que fait-on pour protéger au mieux notre environnement et continuer a nius develoopper durablement?

J'ai pas de réponse toute faite, je compte un peu sur nos technocrates et enarques du gourvernement mais encore faut-il que ceux-ci s'investissement vraiment dans la question.

Bon OK, vérification faites: c'est bien une censure... :blush:

Crois-moi, concernant ce point, je ne verse pas dans la mauvaise foi( et même jamais, j'ose l'écrire...), mais disons que le libre-penseur( enfin c'est comme cela que je me définis...) en moi est mal-à-l'aise avec ce mot de "censure", comme si cette loi avait un caractère pornographique, ce mot ne fait pas très républicain, il a un coté dogmatique, voire dictatorial, bref je n'aime pas ce mot, même si je conçois et respecte les limites légales à toutes formes d'expression, et les devoirs que l'on a de respecter la loi, là avec ce mot j'ai vraiment du mal...

Pas de probleme. :p j'essaie également d'etre libre penseur :p

Nous somme donc au moins en accord sur un dernier point, nos institutions ont fonctionné, même si on l'interprête selon certaines nuances...

tout a fait.

Au passage, je n'étais pas forcément entièrement favorable à cette CCE, le débat autour du rôle réel de l'activité humaine et du seul CO2 dans le réchauffement climatique n'est pas du tout fini, je ne suis pas comme Claude Allègre, mais disons que les causes sont probablement plus complexes qu'elles n'y paraissent, mais ceci est un autre débat.

Donc toujours sans rancune... :)

Enzo37

oui c'est complexe, et on les paye bien pour metttre tout en oeuvre pour résoudre cette problématique.

Et oui, sans rancune bien entendu

Peut-être est-ce le moment d'intégrer l'Allègre. Depuis le temps qu'il piaffe au portillon (contre-pétrie ?).

Que fait-on pour protéger au mieux notre environnement et continuer a nous développer durablement?

J'avoue ne pas avoir de réponse non plus (mais des idées oui). Cependant je reste convaincu que la taxe carbone n'est pas une solution, quoi qu'en dise Mr Hulot. De toute façon, dans n'importe quel domaine la taxe n'est jamais une solution, à l'exception du remplissage des caisses de l'état. En même temps ma foi est du côté du mythe concernant le CO2 comme cause du réchauffement climatique.

Je pense aussi que compter sur les technocrates ou énarques du gouvernement n'est pas la bonne voie de la libre pensée puisque c'est leur donner ce rôle à ta place.

Puisque l'on parlait de l'Europe, voici un exemple de ce qu'envisage de faire nos presque-voisins néerlandais:

"Pays-Bas : une taxe carbone au kilomètre"

"Les Pays-Bas envisageraient à leur tour une sorte de taxe carbone pour réduire les embouteillages et les émissions de CO2. La proposition de loi de Camiel Eurlings, le ministre des Transports, prévoit dès 2012 de remplacer les taxes à l'achat par cette nouvelle contribution écologique.

Tous les véhicules seraient obligatoirement équipés d'un boîtier GPS qui enregistrera le nombre, les moments et les lieux des trajets et les transmettra à un bureau de perception qui établira la facture dédiée. Le gouvernement envisage également la mise en place d'un système de paiement alternatif pour les véhicules étrangers.

Le prix serait différent selon la catégorie des véhicules (voitures de tourisme, véhicules utilitaires et camions), le poids et les émissions de CO2. Le tarif de base pour les voitures de tourisme serait de 3 centimes d'euros au kilomètre parcouru en 2012 -date d'entrée en vigueur programmée- et évoluerait tous les ans d'environ 0,5 centimes pour atteindre 6,7 centimes en 2018.

Un système qui pose problème.

Pas de compensation de prévue pour nos amis hollandais, mais la fin des taxes à l'achat. Leur équivalent de la TVA (25 % aux Pays-Bas, tout de même) et la vignette (encore en vigueur chez eux) disparaîtraient donc, dès l'instauration de cette nouvelle taxe. De quoi faire baisser de façon significative le prix des voitures neuves, mais pas suffisamment pour rendre neutre cette « contribution écologique ». En effet, la facture devrait être alors bien plus lourde pour les automobilistes hollandais que pour les Français."

Source Autonews.fr e-version de action auto-moto

Je vous laisse tout loisir de faire le calcul...

Perso, avec notre monospace compact on parcourt 30.000km/an soit selon ce barême 900¿ de taxe... Et ce annuellement et qui augmenterait graduellement !!

De quoi regretter la notre, en tout cas au moins le fait que la CCE devait faire l'objet soit d'un crédit d'impôt soit d'un chèque type prime pour l'emploi... :blush:

Enzo37

[/b]Oui, fin tout cela on le savait déja il y a 6 mois et il y a 6 mois pourtant il n'en tenait pas compte.

mais c'est vrai que depuis la censure cinglante du conseil constitutionnel réécrire la loi pour qu'elle soit conforme à la constitution allait surtout de permettre de réellement taxer les gros pollueurs or les gros pollueurs c'est son électorat (et surtout ses potes), electorat qui par contre n'aurait pas été impacté par la première mouture.

Alors la petite explication sur l harmonisation européenne... L.O.L !!

[/color][/color]

Parfaitement d'accord, ce revirement de position est assez hypocrite. C'est juste un prétexte.

D'ailleurs, dans la majorité, tous ne sont pas d'accord. Ainsi, Juppé est pour la taxe carbone.

Tous les véhicules seraient obligatoirement équipés d'un boîtier GPS qui enregistrera le nombre, les moments et les lieux des trajets et les transmettra à un bureau de perception qui établira la facture dédiée. Le gouvernement envisage également la mise en place d'un système de paiement alternatif pour les véhicules étrangers.

Le prix serait différent selon la catégorie des véhicules (voitures de tourisme, véhicules utilitaires et camions), le poids et les émissions de CO2. Le tarif de base pour les voitures de tourisme serait de 3 centimes d'euros au kilomètre parcouru en 2012 -date d'entrée en vigueur programmée- et évoluerait tous les ans d'environ 0,5 centimes pour atteindre 6,7 centimes en 2018.

En gros, l'Etat serait au courant de nos fait et geste. L'Etat saurais si on va à la piscine, si on va à au Meeting d'un parti concurrent, si on va à l'église ou à la mosquée.

Je trouve cela malsain, c'est la porte ouverte à toutes sortes de discrimination. L'Etat n'a pas à juger les individus sur leurs opinions politiques, religieuses ou syndicales, l'Etat ne devrait même pas être au courant de ces opinions.

Chacun est libre.