etre intelligent rend il condescendant?

Aucun lien de causalité entre la condescendance et l'intelligence.

Si ce n'est peut-être que l'intelligence permet de détecter très vite la connerie, et donc de s'en affranchir par différents moyens -parmi lesquels peut se trouver la condescendance.

L'intelligence, elle se définit en grande partie dans la relation avec les autres. C'est plus un qualificatif, un truc pouvant tout de même très relatif puisque je suis sûr qu'Einstein (symbole d'intelligence) pouvait se retrouver dans des situations où il passait pour un âne (d'après ce qu'on sait de sa vie sociale...).

La condescendance, c'est un moyen d'atteindre une position dominante, plus haute. Il y a des outils de condescendance (tourner en dérision l'interlocuteur en débat, ce qui laisserait penser que l'on maîtrise très bien le sujet car pour ironiser sur quelque chose, il faut quand même être vachement à l'aise :blush: ) qui peuvent même échapper au devoir de justification.

Par d'autres ruses (le silence semblant "lourd de sens", s'en aller comme si on était vexé).

Je pense que c'est relativement conscient (ou sous-conscient) et je n'arrive pas à le corréler à l'intelligence directement. A part en reconnaissant une certaine "intelligence sociale" à des gens qui sont cons mais qui arriveraient longtemps à faire croire l'inverse. Ou parce qu'elle sert principalement à se donner des airs d'intelligence justifiant une position sociale supérieure, par induction (on ne fait pas le condescendant pour paraître plus riche...). éa c'est pour les usurpateurs.

Attends Yop,

Si dans ton postulat de base, tu considères que l'intelligence a besoin du rapport social, on ne parle pas de la même chose toi et moi.

L'intelligence est une vaste notion (rho purée, ça me rappelle les discussions sans fin que j'ai déjà eues sur la Toile ou IRL) mais pour faire simple, je considérais sur cette discussion l'intelligence comme la faculté de comprendre les éléments et de les lier entre eux mais aussi comme la capacité d'acquérir des structures cognitives pour ensuite les mettre en application. Donc, pour moi, la relation à l'autre n'était pas un facteur prépondérant, contrairement à la condescendance qui n'existe que dans le rapport à autrui.

Mais effectivement, l'intelligence étant souvent définie par rapport à une échelle de valeur, cela établit une différence, donc une hiérarchisation des personnes les unes par rapport aux autres.

Après, pour moi, on peut avoir des capacités intellectuelles différentes sans pour autant que le rapport aux autres n'intervienne dans l'échelle de mesure. (Ex. le test de Q.I., si on le prend comme une des mesures possibles de l'intelligence, ne tient absolument pas compte des capacités relationnelles).

Et Einstein est un excellent exemple en ce cas-là. Il me semble qu'il avait des capacités intellectuelles supérieures à la moyenne, qu'importe qu'il eut éprouvé une absence d'intérêt à les mettre en application en milieu scolaire et dans sa relation avec certaines personnes. Car sitôt libéré de certains jougs et en contact avec des personnes opportunes, il a pu enfin développer les capacités qu'il avait déjà pour établir les théories révolutionnaires que l'on connait aujourd'hui. Le lien social approprié lui a permis de les exploiter et non d'en faire l'acquisition.

Mais pour ceux qui ont tout mais qui sont condescendants, c'est par manque de confiance en eux ? Une sorte de quête malsaine d'ascension perpétuelle ?

Pour ce à quoi j'ai déjà assisté, je n'expliquerais pas cela par un manque de confiance en eux, ni par une quête malsaine d'ascension.

Sans les excuser ou annihiler toute attitude méprisante envers autrui, je dirais juste qu'il s'agissait d'une conscience d'un fait : la différence de niveau intellectuel entre eux et d'autres personnes, et une attitude qui relevait plus d'un agacement de la situation.

Ces personnes avaient une discussion intensive dont le niveau était assez poussé. Elles n'avaient aucune envie d'inclure d'autres interlocuteurs dans leur conversation pointue. Car cela induisait un ralentissement dans l'échange pour qu'il soit à niveau de compréhension équivalent pour tous. Leur condescendance a provoqué chez les personnes estimées intrusives, un retrait spontané, leur permettant de reprendre leur conciliabule.

C'est en ce sens que je parle de la condescendance comme d'une barrière de protection relationnelle.

Mais il est clair que cet exemple n'est pas non plus la panacée de tous ceux qui font preuve de cette attitude envers d'autres mais m'a permis d'observer pourquoi certains nantis pouvaient être amenés à s'en servir.

Mais il est clair que cet exemple n'est pas non plus la panacée de tous ceux qui font preuve de cette attitude envers d'autres mais m'a permis d'observer pourquoi certains nantis pouvaient être amenés à s'en servir.

Les nantis condescendants , comme tu dis , en font aussi preuve entre eux , tu l'expliques comment?

Wôôh ! Molo ! :blush:

J'ai juste tenté de raconter une situation que j'avais observée. Maint'nant si t'en as vu le faire entre eux, à toi le micro, hein ! Moi, je passe sur c'coup-là !

Les nantis condescendants , comme tu dis , en font aussi preuve entre eux , tu l'expliques comment?

A nanti, nanti et demi, simple.

Les nantis condescendants , comme tu dis , en font aussi preuve entre eux , tu l'expliques comment?

Bonne remarque.

La bêtise pour ma part :blush: .

Attends Yop,

Si dans ton postulat de base, tu considères que l'intelligence a besoin du rapport social, on ne parle pas de la même chose toi et moi.

Hm. Oui, "intelligence", ça englobe beaucoup trop de choses et on a aussi tendance à se focaliser sur des intelligences très spécialisées quand on parle d'experts dans leurs domaines.

Mais je pense que -pour la lier à la condescendance- l'intelligence perçu et positionnée socialement est celle avec laquelle on vit. Même un QI aura un rôle d'échelon hiérarchique dans la perception de l'intelligence (celle des autres et la sienne propre).

Bref, toute cette mesure reste subjective et même les tests du genre QI ne nous permettent pas de quantifier très précisément l'intelligence, encore moins l'intelligence in vivo ou potentielle...

Partant du principe que la définition d'intelligence reste fluctuante, elle me semble en grande partie définie par la société dans laquelle on évolue, s'ensuit la position sociale. Et comme cette mesure reste subjective, c'est surement pour cela que l'on a des tricheurs usant d'artifices comme la condescendance.

Donc, pour moi, la relation à l'autre n'était pas un facteur prépondérant, contrairement à la condescendance qui n'existe que dans le rapport à autrui.

Les facultés de conceptualisation peuvent être solitaires mais au bout d'un moment, la personne sera définie comme intelligente quand elle sera confrontée à l'appréciation d'autrui. Si c'est un grand savant qui vient admettre que vos raisonnements sont tout à faits géniaux, le bond social que vous effectuez est énorme.

En fait, quand je disais "l'intelligence se définit pour beaucoup dans la relation avec les autres", c'est de cela dont je parlais. Il ne s'agit pas tout à fait de l'intelligence en elle-même mais de cette chose définie par le regard extérieur (regard en tant que relation car jugement emprunt d'une certain effectivité).

Un peu comme la notion de personnalité, quoi.

Mais effectivement, l'intelligence étant souvent définie par rapport à une échelle de valeur, cela établit une différence, donc une hiérarchisation des personnes les unes par rapport aux autres.

Après, pour moi, on peut avoir des capacités intellectuelles différentes sans pour autant que le rapport aux autres n'intervienne dans l'échelle de mesure. (Ex. le test de Q.I., si on le prend comme une des mesures possibles de l'intelligence, ne tient absolument pas compte des capacités relationnelles).

Et Einstein est un excellent exemple en ce cas-là. Il me semble qu'il avait des capacités intellectuelles supérieures à la moyenne, qu'importe qu'il eut éprouvé une absence d'intérêt à les mettre en application en milieu scolaire et dans sa relation avec certaines personnes. Car sitôt libéré de certains jougs et en contact avec des personnes opportunes, il a pu enfin développer les capacités qu'il avait déjà pour établir les théories révolutionnaires que l'on connait aujourd'hui. Le lien social approprié lui a permis de les exploiter et non d'en faire l'acquisition.

Einstein avait donc une intelligence hors-norme mais très spécialisée. Pourtant, on a tendance à considéré comme quelqu'un d'intelligence supérieure - sans faire de distinction parmi ses facultés. C'est donc bien la société (et autrui) qui va définir l'intelligence et son importance. Bien sûr, au niveau d'Einstein, il est impossible d'être usurpateur mais au niveau de Bernard Henry Levi, c'est tout à fait envisageable et assez parlant du point de vue "reconnaissance sociale".

De plus, je suis persuadé que l'intelligence se développe au contact des autres, qui peuvent être des stimulants. Même les grands solitaires fantasment grâce à autrui. Nous sommes des animaux sociaux.

C'est en ce sens que je parle de la condescendance comme d'une barrière de protection relationnelle.

Ou plutôt d'une barrière de sélection ? Un interlocuteur à niveau aurait pu s'intégrer dans la conversation de vos amis ?

En tout cas, il y a certaines intimités intellectuelles et comme toutes les complicités, elles sont sélectives. Chez les érudits ou les génies, ça peut fermer des portes puisque tout le monde n'a pas la patience de vulgariser constamment et de réfréner son discours. Dans ce cas là, je pense que la condescendance n'est pas vraiment ce mouvement volontaire de mépris.

Que c'est cette forme d'exclusion distante qui est mal vécue et perçue comme méprisante et froide.

Par contre, certaines personnes sont très encline à jouer de leur position plus haute (justifiée ou pas) pour rabaisser autrui et faire montre de mépris. C'est sur ces gens que je me questionne.

Je ne juge pas de l'intelligence de quelqu'un qu'en fonction du sa condescendance ou non, mais je doute de la grande intelligence d'une personne qui estime normal de considérer autrui comme inférieur et de le lui faire comprendre et ce pour les raisons que j'ai déja donné.

Je suis assez d'accord pour dire avec toi que la condescendance n'a en effet aucune corrélation avec l'intelligence

Contradiction: il n'y a pas de lien entre intelligence et condescendance mais quelque part si.

Entre le constat d'une aptitude et jugement de valeur... :blush:

L'intelligence, elle se définit en grande partie dans la relation avec les autres.

Tu confonds intelligence et sociabilité.

Bonne remarque.

La bêtise pour ma part :blush: .

T'es pas la seule à le penser :

On n'a rien inventé de mieux que la bêtise pour se croire intelligent.

Amélie Nothomb

Contradiction: il n'y a pas de lien entre intelligence et condescendance mais quelque part si.

Oui je voulais etre gentille cela m'apprendra à nuancer mon propos alors je vais le dire tel que je le pense et comme je le dis depuis le debut: les gens condescendants sont des abrutis finis.

Il y a bien corrélation entre attitude et aptitude et donc pour apporter ma réponse à la question initiale:

Maintenant si toi, tu trouves que mépriser une personne parce qu'elle est supposée être moins intelligente que toi est une attidue intelligente et bien libre à toi d'etre condescendant .

entre le constat d'une aptitude et jugement de valeur... :blush:

Je n'ai pas compris cette phrase, qu'est ce que tu veux dire? il y a quoi entre le constat d'une aptitude et jugement de valeur?

Je suppose que les trois points de suspension étaient censés vouloir en dire autant qu'un developpement mais je suis désolée, va tout de même falloir que tu developpes car je n'ai pas compris. En plus le " " me fait penser que c'était hyper important.

Oui je voulais etre gentille cela m'apprendra à nuancer mon propos alors je vais le dire tel que je le pense et comme je le dis depuis le debut: les gens condescendants sont des abrutis finis.

Il y a bien corrélation entre attitude et aptitude et donc pour apporter ma réponse à la question initiale:

Non, être intelligent ne rend pas condescendant, au contraire.

Maintenant si toi, tu trouves que mépriser une personne parce qu'elle est supposée être moins intelligente que toi est une attidue intelligente et bien libre à toi d'etre condescendant :blush: .

Ceci sont des questions non des attaques :

N'as-tu toi-même JAMAIS été condescendante ? Ne t'es-tu JAMAIS adressé à quelqu'un de cette bienveillance mêlée à la conscience de ta compréhension intellectuelle supérieure à ton interlocuteur, que tu aies réellement eu l'intention ou pas, d'être quelque peu méprisante ? Jamais ???

Pourtant, tu as du certainement rencontrer sur la Toile ou IRL, des gens qui t'ont fait penser que tu n'étais pas la moins nantie en capacités intellectuelles, notamment lors de prise à partie...

Ben moi, j'avoue l'avoir déjà été, condescendante... surtout lorsque certains se permettaient de m'attaquer alors que j'avais conscience d'avoir mieux et plus pigé, ou même de mieux maitriser le sujet qu'eux... éa a été un moyen de les remettre en place, je l'avoue.

Pourtant, suis-je la plus intelligente ? Certainement pas ! Suis-je pour autant un monstre de vanité ? Je ne me définie pas ainsi.

Et pourtant... Mea culpa, mea maxima culpa.

Des fois, quand on me chatouille un peu trop, ça a été aussi un moyen de répliquer, quoi qu'on en dise !

Et si j'en crois la condescendance que je lis... allez, au hasard, dans OK Corral (où ça suinte littéralement, parfois !), je ne pense pas être la seule en ce cas.

Par contre, certaines personnes sont très encline à jouer de leur position plus haute (justifiée ou pas) pour rabaisser autrui et faire montre de mépris. C'est sur ces gens que je me questionne.

Chuis assez d'accord avec tout le reste (sauf les génies et savants toujours stimulés par les autres, et pour les animaux sociaux, des personnes ne ma connaissance étant de grands solitaires à cause de leur capacités largement au-dessus de la moyenne, justement !) ; les précisions m'ont été très utiles, merci, je comprends mieux, en effet.

Par contre, ce dernier opus a retenu mon attention. J'aimerais y répondre mais suite à des ennuis d'outils (PC au bord du petit-suicide de vieillesse...), je reviendrai plus tard.

Juste un truc, yop! : en ne voyant pas de réponse arriver, j'ai bien cru à la condescendance à mon égard sous forme de "silence qui en dit long face à la vacuité éventuellement estimée (???) de mon post". Merci de relancer le débat mais alors, le "vos amis", y m'fait plus que bizarre ! C'est la première fois que j'te-vous lis employer le vouvoiement envers un autre forumeur... (j'lis pas tout mais j'en lis pas mal des trucs sur le fofo, hein !)

Alors, condescendance ou pas...? :blush:

Aucun lien de causalité entre la condescendance et l'intelligence.

Si ce n'est peut-être que l'intelligence permet de détecter très vite la connerie, et donc de s'en affranchir par différents moyens -parmi lesquels peut se trouver la condescendance.

L'intelligence a pour consequence un meilleur statut social et c'est ce qui rend condescendant.

Ceci sont des questions non des attaques :

N'as-tu toi-même JAMAIS été condescendante ? Ne t'es-tu JAMAIS adressé à quelqu'un de cette bienveillance mêlée à la conscience de ta compréhension intellectuelle supérieure à ton interlocuteur, que tu aies réellement eu l'intention ou pas, d'être quelque peu méprisante ? Jamais ???

Tu m'obliges à parler de moi là. :blush:

Mais, non, jamais.

Je ne suis pas assez sure de moi pour être condescendante.

Avoir la conscience de maitriser plus que mon interlocuteur me donne envie de lui faire partager mon savoir en aucun me fait me sentir trop bonne de lui parler et surtout de le lui faire savoir ( car c'est cela la condescendance).

Pourtant, tu as du certainement rencontrer sur la Toile ou IRL, des gens qui t'ont fait penser que tu n'étais pas la moins nantie en capacités intellectuelles, notamment lors de prise à partie...

tout à fait, et d'autres plus en IRL d'ailleurs, me montrent mes limites sans etre condescendants à mon egard, mais réaliser le pourtours de sa capacité intellectuelle d'autant plus que celui-ci est grand, n'entraine pas l'attitude condescendante.

Ben moi, j'avoue l'avoir déjà été, condescendante... surtout lorsque certains se permettaient de m'attaquer alors que j'avais conscience d'avoir mieux et plus pigé, ou même de mieux maitriser le sujet qu'eux... éa a été un moyen de les remettre en place, je l'avoue.

Pourtant, suis-je la plus intelligente ? Certainement pas ! Suis-je pour autant un monstre de vanité ? Je ne me définie pas ainsi.

Et pourtant... Mea culpa, mea maxima culpa.

Des fois, quand on me chatouille un peu trop, ça a été aussi un moyen de répliquer, quoi qu'on en dise !

Et si j'en crois la condescendance que je lis... allez, au hasard, dans OK Corral (où ça suinte littéralement, parfois !), je ne pense pas être la seule en ce cas.

Je ne pense pas que tu sois la seule dans ce cas en effet. Mais je ne me positionne pas dans ce type de configuration, quand on me prend la tete sur le forum ou IRL je dis exacatement ce que je pense, enfin ce que les codes sociaux me permettent a peu pres de dire, et je balance ce que j'ai a dire sans me dire que l'autre est plus bête que moi et que je lui accorde une faveur.

Apres que les gens croient que je pense comme tu l'as décris, cela est une autre histoire, qui ne m'appartient plus.

Mais mon attitude est également un manque d'intelligence, il y a de la brutalité dans la vérité, de la brutalité dans mes propos, une intelligence plus developpée me permettrait de dire une vérité désagréable tout en sachant la dire, a savoir avec tact et pour d'autres avec tact et sans condescendance.

Je note toutefois que tu presentes ton méa culpa pour les attitudes condescendantes que tu admets, et c'est à ton honneur, et que tu les présente comme moyen, donc outils, la je suis d'accord. mais ne peut-on pas sereinement envisager qu'ils s'agissent d'outils faciles à manier et rassurants pour un intellect qui se sent en danger ? ou un intellect qui va chercher une solution facile parce qu'elle lui est finalement ... plus accessible?

Juste un truc, yop! : en ne voyant pas de réponse arriver, j'ai bien cru à la condescendance à mon égard sous forme de "silence qui en dit long face à la vacuité éventuellement estimée (???) de mon post". Merci de relancer le débat mais alors, le "vos amis", y m'fait plus que bizarre ! C'est la première fois que j'te-vous lis employer le vouvoiement envers un autre forumeur... (j'lis pas tout mais j'en lis pas mal des trucs sur le fofo, hein !)

Alors, condescendance ou pas...?

Je crois qu'il faut vraiment faire la différence entre l'attitude condescendante et la perception d'une attitude comme tel.

Car ce n'est pas parce que l'on voit de la condecsendance que cela en est.

Tu ne m'as pas répondu non plus Thya à l'un de mes posts qui te répondait, aurais-je du y voir de la condescendance?

as-tu volontairement refuser de me repondre pour me signifier que tu m avais parlé une fois et que bon je devaid deja m en estimer heureuse?

je t'avoue que je n ai pas vu tout cela. :blush:

(Ex. le test de Q.I., si on le prend comme une des mesures possibles de l'intelligence, ne tient absolument pas compte des capacités relationnelles).

En revanche certaines grosses boîtes font de plus en plus passer de tests relationnels à leurs cadres , une tête bien pleine n'y suffit plus , ils veulent aussi la tête bien faite .

Le condescendant a peu de chances d'avoir une bonne note.

C'est que les grosses boîtes ont un choix énorme de gens intelligents , autant prendre ceux qui allient la tête bien pleine et bien faite , elles ont fait des correlations semble t-il .

L'intelligence a pour consequence un meilleur statut social et c'est ce qui rend condescendant.

Ben non, pas forcément. Tu as des "tronches" absolument asociaux et vivant dans la simplicité, voire la pauvreté.

Tu m'obliges à parler de moi là.

Mais, non, jamais.

Je ne suis pas assez sure de moi pour être condescendante.

Avoir la conscience de maitriser plus que mon interlocuteur me donne envie de lui faire partager mon savoir en aucun me fait me sentir trop bonne de lui parler et surtout de le lui faire savoir ( car c'est cela la condescendance).

Ouais, bof ! éa, c'est quand t'as le temps, l'attention et l'énergie de le faire, mais aussi que la personne en face est digne d'intérêt.

Quand il s'agit de personne bornée ou qui "se la pète alors qu'elles n'en ont que le vent"... au bout d'un moment, très peu pour moi, j'ai pas toujours du temps à gaspiller, désolée.

Moi, je veux bien l'éternel monde des Bisounours, mais faut aussi envisager le fait que ton interlocuteur ne soit pas toujours intéressant et ses dires éclairés et avisés...

Je note toutefois que tu presentes ton méa culpa pour les attitudes condescendantes que tu admets, et c'est à ton honneur, et que tu les présente comme moyen, donc outils, la je suis d'accord...

==> euh, précision (celle-là, je l'attendais ! ) ! Ce n'est certes pas parce que j'avoue l'avoir été en certaines occasions que je me montre méprisante envers autrui en règle générale, bien au contraire. Il se peut même que ça soit le revers de ma propre médaille !

Et c'est justement parce que j'ai conscience d'avoir eu ou pas ce comportement, que je peux faire la part des choses.

C'est donc grâce à cela que je peux me permettre de répondre :

mais ne peut-on pas sereinement envisager qu'ils s'agissent d'outils faciles à manier et rassurants pour un intellect qui se sent en danger ?

==> Non ! :blush:

ou un intellect qui va chercher une solution facile parce qu'elle lui est finalement ... plus accessible?

==> et re-Non !

... Bis repetita : Faut arrêter de prétendre que toutes les demandes d'autrui sont toujours éclairées et dignes d'intérêt.

A ces deux questions, une seule explication : ça peut être juste un intellect' qui s'économise et qui fait appel à la jugeote de l'autre pour qu'il prenne conscience qu'il patauge dans sa connerie, et ça aussi, ça existe !

L'attitude condescendante peut aussi être une résultante du comportement déplacé d'autrui !

Ben, c'est avant tout un post que j'adressais à quelqu'un d'autre mais bon...

Je crois qu'il faut vraiment faire la différence entre l'attitude condescendante et la perception d'une attitude comme tel.

Car ce n'est pas parce que l'on voit de la condecsendance que cela en est.

Tu ne m'as pas répondu non plus Thya à l'un de mes posts qui te répondait, aurais-je du y voir de la condescendance?

==> non, et je reprends tes propres termes : "ce n'est pas parce que l'on voit de la condecsendance que cela en est". Je ne poste que lorsque j'ai quelque chose à exposer...

as-tu volontairement refuser de me repondre pour me signifier que tu m avais parlé une fois et que bon je devaid deja m en estimer heureuse?

je t'avoue que je n ai pas vu tout cela.

==> ne prends pas non plus trop pour toi ce que j'adresse à d'autre, d'autant que si je me réfère à ta définition de la condescendance, "Avoir la conscience de maitriser plus que mon interlocuteur me donne envie de lui faire partager mon savoir en aucun me fait me sentir trop bonne de lui parler et surtout de le lui faire savoir ( car c'est cela la condescendance)." (sic) en l'absence de réponse de ma part ne devrait même pas t'y faire songer. J'ai certainement eu rien à dire ou préféré faire autre chose.

Maintenant, s'il faut le préciser, la messe a été dite un jour sur OK Corral entre nous. T'aimes participer à des discussions qui t'intéressent, moi aussi. Si d'aventure, j'ai envie de rebondir sur ce que tu postes, sache juste que je poste sur des débats pour exposer mon point de vue et non pour te chercher des crosses. Fin de la parenthèse en ce qui me concerne.

Par contre, certaines personnes sont très encline à jouer de leur position plus haute (justifiée ou pas) pour rabaisser autrui et faire montre de mépris. C'est sur ces gens que je me questionne.

et si on faisait intervenir dans l'équation, l'égo et le besoin de reconnaissance des autres ?!

Il est aussi des personnes qui sont avides de la considération des autres et qui se servent d'autrui pour se mettre en valeur quelque sorte.