Zemour pour la préférence raciale à l'embauche

Zemmour dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas, et dans le pays des Droits de l'Homme il me semble que la liberté d'expression est de plus en plus remise en cause grâce à des associations comme la Halde ou SOS racisme qui crient au loup un peu facilement, et sont (mollement, certes) soutenues par des lois idiotes telle que celle sur la discrimination positive....un employeur pourra de toute façon toujours embaucher qui il veut, et c'est heureux....on veut aboutir à créer une société de quotas qui aura pour finalité de monter les populations les unes contre les autres, ce qui est déjà le cas...

Bien résumé. Je suis de cet avis.

Donc les organisations anti-racistes et anti-discriminations nuisent à la liberté d'expression, vive la france et les cons de français. :blush:

Abolissons dans la foulée les lois anti-révisionnisme, elles nuisent gravement à la liberté d'expression des révisionnistes.

Donc les organisations anti-racistes et anti-discriminations nuisent à la liberté d'expression.

Bien évidemment. C'est sous la pression de ces organisation que s'est installé le climat malsain dans lequel plus personne n'ose s'exprimer sur l'intégration, à moins de répéter bêtement l'opinion politiquement correcte qu'on entend à longueur de journée dans les médias. Zemmour ne s'y soumet pas, et c'est pour ça qu'il choque autant.

Bien résumé. Je suis de cet avis.

Eh bien c'est stupide, parce quand Zemmour prétend quelque chose qui est faux "« Les employeurs ont le droit de refuser des Arabes ou des Noirs ! » et que quelqu'un déclare qu'il dit tout haut ce que les autres pensent tous bas, c'est pas très malin. Encore une fois Zemmour ne dit pas "Les employeurs devraient avoir le droit" ce qui serait une opinion, mais" les employeurs "ont le droit"", ce qui est un mensonge puisque les textes de lois qui décident du droit et qui sont retranscrits plus haut disent le contraire.

Dans le même ordre d'idée il pourrait dire

-"Les conducteurs ont le droit de conduire avec 3 grammes d'alcool dans le sang"

-"Les hommes ont le droit de violer les femmes qui les attirent"

-"Les blancs ont le droit de cracher sur les noirs"

éa serait faux exactement de la même façon, et il faudrait être très con pour penser ce genre de chose tout bas, puisque justement non, on n'a pas le droit de les mettre en pratique :blush:

Bien évidemment. C'est sous la pression de ces organisation que s'est installé le climat malsain dans lequel plus personne n'ose s'exprimer sur l'intégration, à moins de répéter bêtement l'opinion politiquement correcte qu'on entend à longueur de journée dans les médias. Zemmour ne s'y soumet pas, et c'est pour ça qu'il choque autant.

Moi je pense que le climat malsain vient surtout des Poujadistes xénophobes qui abusent de l'expression "politiquement correct" pour masquer l'odeur nauséabonde de leurs idées pourries, qu'ils expriment à longueur de temps tout en se plaignant de ne pas avoir le droit de le faire, un peu comme dans ce topic. C'est" J'affirme des choses complétement fausses ou limites pour exacerber le racisme latent et le nationalisme beauf de certains" et d'un autre côté "je me plains de ne pas avoir le droit de m'exprimer parce que je confonds la contradiction et la censure" . Zemmour est un des meilleurs clients des médias en ce moment et c'est un des types les plus exposés à la télé ou sur le net, ses propos sont les plus repris, affirmer que personne n'ose s'exprimer sur l'intégration alors que c'est ce mec que l'on entend le plus est un autre mensonge :blush:

Eh bien c'est stupide, parce quand Zemmour prétend quelque chose qui est faux "« Les employeurs ont le droit de refuser des Arabes ou des Noirs ! » et que quelqu'un déclare qu'il dit tout haut ce que les autres pensent tous bas, c'est pas très malin. Encore une fois Zemmour ne dit pas "Les employeurs devraient avoir le droit" ce qui serait une opinion, mais" les employeurs "ont le droit"", ce qui est un mensonge puisque les textes de lois qui décident du droit et qui sont retranscrits plus haut disent le contraire.

Dans le même ordre d'idée il pourrait dire

-"Les conducteurs ont le droit de conduire avec 3 grammes d'alcool dans le sang"

-"Les hommes ont le droit de violer les femmes qui les attirent"

-"Les blancs ont le droit de cracher sur les noirs"

éa serait faux exactement de la même façon, et il faudrait être très con pour penser ce genre de chose tout bas, puisque justement non, on n'a pas le droit de les mettre en pratique :blush:

Je vais jouer à ton petit jeu.

Zemmour dit, je reprend ta citation : « Les employeurs ont le droit de refuser des Arabes ou des Noirs ». Il ne dit pas : « Les employeurs ont le droit de refuser des Arabes ou des Noirs parce qu'ils sont Arabes ou Noirs ». Ce qu'il dit est vrai. Jusqu'à preuve du contraire, les noirs et les arabes peuvent être refusés comme n'importe qui.

Moi je pense que le climat malsain vient surtout des Poujadistes xénophobes qui abusent de l'expression "politiquement correct" pour masquer l'odeur nauséabonde de leurs idées pourries, qu'ils expriment à longueur de temps tout en se plaignant de ne pas avoir le droit de le faire, un peu comme dans ce topic. C'est" J'affirme des choses complétement fausses ou limites pour exacerber le racisme latent et le nationalisme beauf de certains" et d'un autre côté "je me plains de ne pas avoir le droit de m'exprimer parce que je confonds la contradiction et la censure" . Zemmour est un des meilleurs clients des médias en ce moment et c'est un des types les plus exposés à la télé ou sur le net, ses propos sont les plus repris, affirmer que personne n'ose s'exprimer sur l'intégration alors que c'est ce mec que l'on entend le plus est un autre mensonge

Apparemment, tu me traites de xénophobe. Un peu facile ; je préfère les arguments aux insultes. J'utilise l'expression de "politiquement correct" parce qu'elle désigne au mieux la réalité.

Concernant la liberté d'expression autour de ce sujet, je n'ai pas dit que personne ne s'exprimait, mais que Zemmour était un des seuls à le faire. Et c'est justement parce qu'il est isolé qu'il est sous le feu des projecteurs.

Je vais jouer à ton petit jeu.

Zemmour dit, je reprend ta citation : « Les employeurs ont le droit de refuser des Arabes ou des Noirs ». Il ne dit pas : « Les employeurs ont le droit de refuser des Arabes ou des Noirs parce qu'ils sont Arabes ou Noirs ». Ce qu'il dit est vrai. Jusqu'à preuve du contraire, les noirs et les arabes peuvent être refusés comme n'importe qui.

Non ce n'est pas exactement ça puisque de suite après il déclare " discriminer, c'est choisir, c'est la vie et la vie est injuste ».", il est donc tout à fait conscient qu'il parle de discrimination, or la discrimination est interdite pat la loi. Maintenant si les lois de la république ne plaisent pas à certains, ils peuvent essayer de s'expatrier, on ne va pas faire une loi différente pour chacun selon ses convictions ou son humeur du moment :blush:

Apparemment, tu me traites de xénophobe. Un peu facile ; je préfère les arguments aux insultes. J'utilise l'expression de "politiquement correct" parce qu'elle désigne au mieux la réalité.

Concernant la liberté d'expression autour de ce sujet, je n'ai pas dit que personne ne s'exprimait, mais que Zemmour était un des seuls à le faire. Et c'est justement parce qu'il est isolé qu'il est sous le feu des projecteurs.

Je vais jouer à ton petit jeu, je ne t'ai jamais traité de Xénophobe, j'ai écrit: "Moi je pense que le climat malsain vient surtout des Poujadistes xénophobes qui abusent de l'expression "politiquement correct" pour masquer l'odeur nauséabonde de leurs idées pourries".

Je parlais de ceux qui amenaient un climat malsain dans le débat sur l'intégration, je n'ai cité personne. Jusqu'à preuve du contraire, peut se sentir concerné qui veut.

Ensuite Zemmour n'est pas le seul à s'exprimer puisque rien qu'ici on trouve nombre de personnes qui sont d'accord avec lui et qui ne sont pas censurées. S'il ne veut pas être sous le feu des projecteurs, il n'a qu'à éviter les plateaux télés où il y a justement ...des projecteurs, personne ne lui met un revolver sir la tempe pour aller dans les différentes émissions auxquelles il participe. J'ai déjà vu des victimes qui avaient l'air beaucoup plus malheureuses que Zemmour. On va pas non plus lui filer la croix de guerre parce qu'il fait le tour des popotes pour vendre son bouquin en créant la polémique qui fera gonfler ses ventes

Je vais jouer à ton petit jeu, je ne t'ai jamais traité de Xénophobe, j'ai écrit: "Moi je pense que le climat malsain vient surtout des Poujadistes xénophobes qui abusent de l'expression "politiquement correct" pour masquer l'odeur nauséabonde de leurs idées pourries un peu comme dans ce topic.".

Facile aussi de couper tes propres citations... Si des gens entrent dans ta prétendue catégorie des "Poujadistes xénophobes" dans ce topic cite les et assume tes propos.

Ensuite Zemmour n'est pas le seul à s'exprimer puisque rien qu'ici on trouve nombre de personnes qui sont d'accord avec lui et qui ne sont pas censurées. S'il ne veut pas être sous le feu des projecteurs, il n'a qu'à éviter les plateaux télés où il y a justement ...des projecteurs, personne ne lui met un revolver sir la tempe pour aller dans les différentes émissions auxquelles il participe. J'ai déjà vu des victimes qui avaient l'air beaucoup plus malheureuses que Zemmour. On va pas non plus lui filer la croix de guerre parce qu'il fait le tour des popotes pour vendre son bouquin en créant la polémique qui fera gonfler ses ventes

De ce côté là, tu réponds encore à ce que je n'ai pas dit. Je n'ai ni dit que Zemmour était le seul (mais "un des seuls"), ni qu'il se plaignait d'être médiatisé et qu'il était victime.

mais" les employeurs "ont le droit"", ce qui est un mensonge puisque les textes de lois qui décident du droit et qui sont retranscrits plus haut disent le contraire.

Peut-être.

Même si juridiquement il en a pas le droit, finalement c'est l'employeur qui aura toujours le dernier mot .

Dans le même ordre d'idée il pourrait dire

-"Les conducteurs ont le droit de conduire avec 3 grammes d'alcool dans le sang"

-"Les hommes ont le droit de violer les femmes qui les attirent"

-"Les blancs ont le droit de cracher sur les noirs"

Là tu exagères. :blush:

Facile aussi de couper tes propres citations... Si des gens entrent dans ta prétendue catégorie des "Poujadistes xénophobes" dans ce topic cite les et assume tes propos.

J'assume que je n'ai cité personne, tu vois le mal partout, c'est inquiétant.

De ce côté là, tu réponds encore à ce que je n'ai pas dit. Je n'ai ni dit que Zemmour était le seul (mais "un des seuls"), ni qu'il se plaignait d'être médiatisé et qu'il était victime.

Tu dis exactement "

Et c'est justement parce qu'il est isolé qu'il est sous le feu des projecteurs.

Or, il n'est pas isolé puisque rien que sur internet on trouve des milliers de personnes qui le défendent un peu partout. De plus en minimisant la sympathie qu'il attire chez certains au travers de ses propos et en cherchant à le faire croire "isolé" tu le victimises, de la même façon que tu parles des feux des projecteurs qui seraient intrusifs alors que c'est lui qui les recherche, il faut assumer ses propos

Peut-être.

Même si juridiquement il en a pas le droit, finalement c'est l'employeur qui aura toujours le dernier mot .

C'est faux aussi puisque des employeurs sont régulièrement condamnés

Là tu exagères. :blush:

Pourquoi? Parce que rien ne te tente dans ces propositions?

C'est faux aussi puisque des employeurs sont régulièrement condamnés

Donc un employeur qui a le choix entre un noir et un blanc et qu'il recrute le blanc tu trouvera cela condamnable ?

Si on suit ton raisonnement, un noir aura juste à faire attention qu'il n'y ait pas un autre noir ou arabe postulant pour le même poste pour être sûr d'être recruté. Sinon il pourra porter plainte pour discrimination.

Et après on veut la paix sociale :blush: .

Pourquoi? Parce que rien ne te tente dans ces propositions?

Ridicule

Je te demande de citer ceux de ce topic que tu fais entrer dans ta catégorie "Poujadistes xénophobes" (puisque selon toi il y en a) et d'assumer, et tu me réponds que tu assumes de ne citer personne... Il y a un problème de logique là... Ou un lâche retour en arrière par un tour de passe passe...

Enfin bref, comme tu veux absolument avoir le dernier mot je vais te le laisser, car là le débat n'avance plus.

Bonne soirée :blush:

Zemmour dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas, et dans le pays des Droits de l'Homme il me semble que la liberté d'expression est de plus en plus remise en cause grâce à des associations comme la Halde ou SOS racisme qui crient au loup un peu facilement, et sont (mollement, certes) soutenues par des lois idiotes telle que celle sur la discrimination positive....un employeur pourra de toute façon toujours embaucher qui il veut, et c'est heureux....on veut aboutir à créer une société de quotas qui aura pour finalité de monter les populations les unes contre les autres, ce qui est déjà le cas...

Je te demande de citer ceux de ce topic que tu fais entrer dans ta catégorie "Poujadistes xénophobes" (puisque selon toi il y en a) et d'assumer, et tu me réponds que tu assumes de ne citer personne... Il y a un problème de logique là... Ou un lâche retour en arrière par un tour de passe passe...

Enfin bref, comme tu veux absolument avoir le dernier mot je vais te le laisser, car là le débat n'avance plus.

Bonne soirée :blush:

Retirer aux employeurs le libre choix dans leurs embauches, c'est attiser les ranc¿urs.

Poujadistes et xénophobe sont deux choses différentes a ne pas assimiller.

L'avantage des vieux réacs comme Zémmour c'est que, comme Marx pensait que les excès du capitalisme ferait avancer le communisme, les excès des vieux réacs font parallèlement avancer la lutte contre le racisme.

c'est pas faux :blush:

Poujadistes et xénophobe sont deux choses différentes a ne pas assimiller.

Pourtant je peux te garantir qu'il y en a qui assimile joyeusement les deux qualités, et j'en connais personnellement. Je connais même un chauffeur de bus qui est délégué CGT et adhérent du FN, et pourtant c'est plus antinomique sue Poujadiste et Xénophobe à mon avis :blush:

Pour ma part, j'ai lu avec intérêt tes interventions. Elles sont sensées et intelligentes, comme celles de Anksunamum.

Retirer aux employeurs le libre choix dans leurs embauches, c'est attiser les ranc¿urs.

Quand on aura besoin d'un approuveur officiel d'idéologies qui prônent l'illégalité, on viendra te sonner

Pourtant je peux te garantir qu'il y en a qui assimile joyeusement les deux qualités, et j'en connais personnellement. Je connais même un chauffeur de bus qui est délégué CGT et adhérent du FN, et pourtant c'est plus antinomique sue Poujadiste et Xénophobe à mon avis :blush:

Oui il ne faut s'éttonner de rien c'est sur.Mais j'ai connu Pierre Poujade (il habitait dans mon coin) et pour avoir discuter avec lui je peut t'assurer qu'il n'était pas xénophobe.

Bref ce n'est pas le sujet.

Bonsoir,

Les personnes dites issues de minorités visibles n'ont pas de travail en France ? :blush:

Elles ont plus difficilement accès à l'emploi, et plus difficilement accès à certains postes. On constate par exemple que les conseils d'administrations sont peu représentatifs de la diversité ethnique de notre pays. Cet état de fait est inexplicable sans l'existence de sérieuses discriminations.

En effet, dans un pays sans discriminations, la proportion de noir dans les conseils d'administrations serait proche de la population de noirs dans la société.

Il suffit de sortir de chez soi, d'aller faire des emplettes pour voir que des entreprises comme la Fnac, VIRGIN, la SNCF, la RATP, les Super, Hypermarchés, les boulangeries, les concessionnaires, les garagistes, les restaurants, les Café, Bar, Brasserie, les Taxis, les boutiques de vêtements, l'armée, la police, la justice, les hôpitaux, les écoles...ont des tas d'employés issus des communautés dites visibles !

Personne n'a dit qu'aucun noir n'avait d'emploi, tu caricature à outrance. Le fait que certains noirs aient un emploi ne veut pas dire qu'il n'existe aucune discrimination.

De plus, tu te focalises (comme par hasard) sur des emplois peu rémunérateurs. Plus on s'élève dans la hiérarchie des entreprises, plus la discrimination est visible.

@ yop:

moi je n'ai toujours pas saisi la nuance LEGALE entre le droit de ne recruter qu'une categorie de personne au nom "l'image" et le delit de le faire qu'on appelle alors discrimination.

concretement si je suis patron:

_ je ne veux QUE des femmes comme secretaire

>>> j'ai droit ou pas?

_ je ne veux des portuguais sur mon chantier

>>> j'ai droit ou pas?

_ je ne veux que des asiatiques dans mon restaurant

>>> j'ai droit ou pas?

elle est ou la limite car je ne comprend pas bien! :blush:

Tu n'as jamais le droit de prendre en compte la couleur de peau. Jamais.

Tu n'as presque jamais le droit de prendre en compte les idées politique et la religion : le seul cas autorisé est un statut spécial pour l'entreprise/l'association, qui autorise l'entreprise/l'association a être engagée politiquement ou religieusement.

Par exemple, si tu montes un parti politique, tu peux exiger des employés qu'ils adhèrent aux idées du parti. Même chose si tu crées la société de promotion du Christ, qui cherche à vendre la bonne parole, alors tu pourra ne recruter que des chrétiens.