69% des Français trouvent la société injuste

Dis moi si je me suis trompée?

Jusque là, je suis à peu près d'accord avec ton analyse.

Il y a juste un point sur lesquels j'ai des réserves (sur le reste je suis d'accord) : Le fait d'être salarié signifie juste qu'on est payé, pas forcément qu'on travaille beaucoup, ni qu'on est payé avec l'argent de son travail. Typiquement, les traders sont payés avec l'argent du travail des autres, et non pas l'argent de leur travail. Le travail des traders est essentiellement improductif, il s'agit juste de profiter des failles du système. Il s'agit d'une forme de parasitisme.

Pour faire une comparaison, l'escroc, pour arriver à ses fins va devoir travailler. Une bonne escroquerie ne se monte pas en un jour.

Cependant, l'argent qu'il gagnera ne sera pas considérée comme légitime, il sera perçu comme "injuste", car le travail de l'escroc n'a rien produit, il s'est contenté, par la ruse, de soustraire de l'argent à d'autres.

Si je reprend ta phrase, il est donc normal que comme tout travailleur il soit rémunéré puisqu'il travaille.

En effet, il est juste qu'il soit rémunéré pour son travail, en fonction de la richesse qu'il aura créé ou contribué à créer. Pour un trader, cette richesse est de l'ordre de 0.

Pour un chef d'entreprise, cette richesse sera plus ou moins importante (tout dépend s'il a été bon ou pas). Mais, on observe dans les grosses structures un décalages entre le travail du dirigeant et ses revenus :

• Un dirigeant d'une grosse structure est souvent payé au delà de son mérite, au delà de son travail réel
  
• Certains dirigeants sont même grassement payés alors qu'ils ont eu des résultats purements négatifs
  

Bien évidemment, il ne faut pas généraliser à tous les patrons. Les petits patrons ont souvent un salaire beaucoup plus justifié. L'injustice provient souvent de l'émergence d'une structure administrative lourde.

Après que l'on juge qu'ils sont payés à ne rien faire, ou sur payés, ou que leur poste ils l'ont obtenus par copinage, là je veux bien en discuter. Et il y a surement beaucoup de chose à dire.

Mais on ne peux pas dire qu'ils ne travaillent pas puisqu'ils sont salariés.

Mais je maintiens que je ne comprends pas pourquoi être choqués par ce qu'il gagne et pas par ce que gagne les chanteurs, et..., puisque ils travaillent tous.

Le chanteur gagne en fonction de son travail à lui. L'entrepreneur gagne en fonction de son travail (de sa boîte qu'il a monté).

Le trader récupère l'argent du travail des autres, le patron d'une grosse structure, trop souvent, n'a pas grand chose à faire(*) tout en étant grassement payé.

(*) Le patron d'une grosse entreprise a moins de pression (l'entreprise ne risque pas trop de couler) et moins d etravail que le patron d'une PME.

Pourtant, il est plus payé.

Nous sommes donc un peu près d'accord. :blush:

Les sportifs, les acteurs, les chanteurs et les écrivains ont gagné leur argent par leur travail.

Pas les actionnaires, qui l'ont gagné grâce au travail des autres : ils ont misé/spéculé sur une entreprise car ils avaient déjà des sous, et en ont gagnés encore d'autres.

Je voudrais un peu pondérer vos propos.

S'il est vrai que les actionnaires gagnent sur le travail des autres, il faut reconnaitre aussi que les autres ont pu travailler grâce à l'argent des actionnaires, argent qui par d'ailleurs a été acquis par leur propre travail.

Il est normal que l'actionnaire soit rémunéré à condition que ce soit dans des proportions décentes.

69% des Français au moins gueulent sans faire grand chose, car c'est "in" et typiquement français. Des caniches, en somme : on jappe, on hurle, on aboie encore plus fort en foule, mais quand les effets du vin se dissipent, et que tout le monde rentre chez lui, c'est terminé. On a bonne conscience : "éa, c'est de la résistance!".

Bref, des limaces se prenant pour des tanks.

Je voudrais un peu pondérer vos propos.

S'il est vrai que les actionnaires gagnent sur le travail des autres, il faut reconnaitre aussi que les autres ont pu travailler grâce à l'argent des actionnaires, argent qui par d'ailleurs a été acquis par leur propre travail.

Il est normal que l'actionnaire soit rémunéré à condition que ce soit dans des proportions décentes.

Je ne suis pas d'accord sur le fait que les actionnaires aient, un jour, gagné de l'argent par leur propre travail.

C'est peut-être le cas de quelques petits actionnaires (qui ne touchent pas grand chose) mais ce n'est jamais le cas des gros actionnaires, qui n'ont jamais travaillé de leur vie.

Vrai. Mais si on veut atteindre un but, tu préfères la misère ou écraser ton "prochain" ? Moi le choix est vite fait.

quelle mentalité!!!!

c'est bien grâce a des gens comme vous que le monde tourne si bien :blush:

Je voudrais un peu pondérer vos propos.

S'il est vrai que les actionnaires gagnent sur le travail des autres, il faut reconnaitre aussi que les autres ont pu travailler grâce à l'argent des actionnaires, argent qui par d'ailleurs a été acquis par leur propre travail.

Il est normal que l'actionnaire soit rémunéré à condition que ce soit dans des proportions décentes.

avec mon ancien travail, j'ai pu assister a des assemblées générales, dont je ne citerai pas les noms, où j'ai vu des actionnaires applaudir, quand une personne annonçait le licenciement de centaines de travailleurs, ce qui leur permettrait d'obtenir X % de plus en fin d'année. voilà, certains ne travaille plus, pour la compétitivité de certaines entreprises et le bonheur de certains actionnaires!!!!

Il ne faut pas tomber dans la caricature, pour ma part je ne connais personne qui se réjouirait du malheur des autres.

Je ne veux pas spécialement défendre un système, mais uniquement rappeler quelques vérités pour éviter un faux débat.

Ce qui me fait doucement rire c'est les socialos quand ils manifeste avec les lycéens ou les infirmières !!!

C'est assez paradoxal quand on sais que les Lycées dépendent... des régions :blush:

Si c'est pas injuste ça...

Si on veut parler des injustices, il me semble que les plus graves se situent au niveau des erreurs et des errements de la justice. Rien n'est pire qu'une injustice infligée au nom de la justice : c'est le crime parfait. Encore récemment on a constaté que les conditions de détention dans les prisons françaises sont désastreuses ; on enferme parfois des mineurs (qui s'y feront d'ailleurs souvent violer), sans oublier que cela entrave leur émancipation vis-à-vis de leurs parents. Le plupart du temps, les détenus ne peuvent plus être traités dans de bonnes conditions, ce qui est incompatible avec la démarche pédagogique et éducative que la bonne conscience citoyenne suppose aux prisons. Sortir de prison ne permet pas non plus de trouver un travail : pourtant sa dette est payée. Pour réussir à survivre, il y a alors parfois un engrenage pervers qui se met en place, lorsque les fins de mois sont difficiles et qu'on se retrouve avec les copains et les copines avec lesquel(le)s on faisait notre petit buisiness...

Voilà ce qu'est la plus grande injustice à mes yeux (surtout quand on pense aux imbéciles qui exploitent la misère des autres au sommet de la pyramide sociale).

Ce qui me fait doucement rire c'est les socialos quand ils manifeste avec les lycéens ou les infirmières !!!

C'est assez paradoxal quand on sais que les Lycées dépendent... des régions :blush:

Si c'est pas injuste ça...

Seul les bâtiments (lycées) sont financés par les régions. Le programme est décidé par l'Education Nationale, les enseignants et le nombre d'heure de chaque matière est fixé par l'Education Nationale.

En fait, les région n'ont aucun impact sur le contenu des cours.

Toutes les manifestations nationales des lycéens portaient sur des points qui sont de la compétence de l'Etat et non des régions.

Il ne faut pas tomber dans la caricature, pour ma part je ne connais personne qui se réjouirait du malheur des autres.

Je ne veux pas spécialement défendre un système, mais uniquement rappeler quelques vérités pour éviter un faux débat.

Bienvenue à bisounoursland !

Je ne suis pas d'accord sur le fait que les actionnaires aient, un jour, gagné de l'argent par leur propre travail.

C'est peut-être le cas de quelques petits actionnaires (qui ne touchent pas grand chose) mais ce n'est jamais le cas des gros actionnaires, qui n'ont jamais travaillé de leur vie.

Ces petits actionnaires se comptent par milliers, en dehors de ceux qui possèdent des SICAV ou des FCP, il y a tous les actionnaires des PME et de n'importe quelle petite société, sans parler des salariés actionnaires dans leur entreprise.

En actif financier ils sont sans doute minoritaires mais en nombre ils sont infiniment plus importants.

Et tous ceux là jusqu'à preuve du contraire, ont bien investi l'argent de leur travail.

Je suis tout à fait autorisé pour en parler pour l'avoir fait et malheureusement l'avoir perdu

Et tous ceux là jusqu'à preuve du contraire, ont bien investi l'argent de leur travail.

Je suis tout à fait d'accord là dessus. Je pense d'ailleurs que peu de gens leur reproche de gagner un peu d'argent par leurs actions. Qui reprochera au concierge de gagner 50¿ grâce à des actions ?

Le sentiment d'injustice vient plutôt, à mon avis, de ceux qui gagnent de grosses sommes sans avoir jamais travaillé.