Les Sectes

Autant pour moi (ah le chieur de base lol) :blush:

Non ! faits des recherches, ah, tu verras, tu verras...

Sinon ma réponse ?!!

J'ai répondu à la question, soit la différence si subtile soit elle, entre une religion et une secte ! Je vais pas taper le texte 50x :blush:

Faux. La vision du gourou réclamant 5000¿ d'inscription est une vision sectaire de ce qu'est une secte. Une secte est un ensemble de personne professant une même doctrine philosophique, religieuse ou autre, et c'est tout.

Parfaitement d'accord.

S'il y a des abus dans certaines sectes, il ne faut pas généraliser. ce n'est pas le cas de toutes.

Oui mais parce qu'on mélange souvent le fait de commettre des actes au nom de la religion, et de ce qu'est vraiment la religion.

Je suis d'accord qu'à cause des fanatiques, elle a perdu toute sa valeur, et tout le monde la montre du doigt, en la désignant comme responsable !

Est-ce sa faute si certains crétins l'interprètent mal ou comme ils veulent, dans le seul but de nuire ?

C'est la différence.

Il n'existe pas une entité abstraite parfaite qui s'appellerait "la religion". Non, la religion n'existe que par les actes de ceux qui croient en elle.

En conséquence, "la religion" et les actes commis en son nom, c'est la même chose.

Tu prends les scientologues, pour ne parler que des sectes mondialement connus.

Tu prends la scientologie, l'un des pire cas. La scientologie a essuyé plusieurs procès pour escroquerie, et a été récemment condamnée en justice.

Juger toutes les sectes à l'aune de la scientologie, c'est comme juger les catholiques sur la confrérie Saint Pie X.

A ma connaissance, toutes les autres sectes ont un meilleur comportement que la scientologie. Aucune secte n'a subit autant de procès que la scientologie. Tu as pris un cas, le pire, pour condamner toutes les sectes.

Prenons un autre exemple : les témoins de Jéhovah, autrefois "secte", mais, reconnus comme "religion" depuis le passage de Sarkozy au poste de ministre de l'intérieur et des cultes. Doutes-tu vraiment de la conviction profonde des témoins de Jéhovah qui vont apporter la bonne parole ?

Il n'existe pas une entité abstraite parfaite qui s'appellerait "la religion". Non, la religion n'existe que par les actes de ceux qui croient en elle.

En conséquence, "la religion" et les actes commis en son nom, c'est la même chose.

C'est là que tu te trompes. A mon avis. La religion, si on fait abstraction de la parole par la bible ou par le coran, est tout simplement un mode de vie qui tourne autour du spirituel.

"dieu est bon, nous aimes, croyons en lui, il nous aidera". C'est un peu autour de ces paroles qui résument en gros la bible et le coran.

Ce n'est pas de l'escroquerie si tu veux.

Après utiliser la religion pour faire des actes odieux et les justifier en interpretant les paroles religieuses, pour moi ce n'est pas pareil.

Parce que la religion n'a jamais encouragé de tels actes.

Déjà, ça me semble spécieux de faire abstraction de tous les défauts de la religion pour créer une "religion abstraite" qui n'est pratiquée par personne.

Ensuite, on peut faire la même chose avec le sectes, on pourrait avoir des "sectes abstraites", et toutes les mauvaises pratiques ne seraient que des "mauvaises interprétations" de cette abstraction des sectes.

Même si beaucoup de fanatiques religieux (et ça c'est encore autre chose) commettent crimes et délits (ou des cas de pédophilie), aucune d'entre elles n'a jamais dicté tout ça, et encore moins approuvé.

Le catholicisme a approuvé les croisades, a approuvé l'inquisition, a approuvé la destruction de la culture des autochtone d'amérique latine.

Le catholicisme continue à contester les droits de l'Homme (le Vatican n'a pas signé la CEDH), continue de contester la liberté d'expression, continue de faire barrage aux lois contre la haine homophobe.

J'ai répondu à la question, soit la différence si subtile soit elle, entre une religion et une secte ! Je vais pas taper le texte 50x :blush:

Pas celle ci, l' autre : Qui est " ils" ? :

La différence d'une secte est qu'ils n'ont pas de vraies convictions. Ils t'embobinent juste, dans le seul but de te soutirer de l'argent ou des objets de valeur.

Tu prends la scientologie, l'un des pire cas. La scientologie a essuyé plusieurs procès pour escroquerie, et a été récemment condamnée en justice.

Juger toutes les sectes à l'aune de la scientologie, c'est comme juger les catholiques sur la confrérie Saint Pie X.

A ma connaissance, toutes les autres sectes ont un meilleur comportement que la scientologie. Aucune secte n'a subit autant de procès que la scientologie. Tu as pris un cas, le pire, pour condamner toutes les sectes.

Pour moi toutes les sectes se valent. Toutes ont un but lucratif.. non soyons honnête, le vol. Puisque tu n'as rien en échange. Ou pas de plein gré.

La scientologie est une secte à échelle mondiale. Et on sera d'accord, ce sont de belles crapules. Encore que certains y adhèrent pour la bonne cause (mais c'est encore autre chose).

On considérera que c'est celle qui a le mieux marché.

C'est vrai que le terme peut porter à confusion. Mais en définitif, ce qui différencie une religion d'une secte, est que la première a une véritable idéologie. Pas la dernière.

Par ailleurs, sais tu que le christianisme américain est enseigné très différemment de celui enseigné en France ? Un prêtre devient un pasteur, un révérant...

La bible devient la King James Bible (je ne sais pas si elle est identique ou non à la notre, je n'en ai pas pris connaissance). Comment savoir laquelle est la vraie ? Parce que la version française n'est pas l'originale.

Ca crée débat, et le christianisme américain est qualifé de secte en France. Alors que ce n'en est pas une, elle a sûrement quelques préceptes de modifier, selon l'esprit américain (ou pas).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_aux_...C3.A0_nos_jours

Si tu veux en savoir plus.

Prenons un autre exemple : les témoins de Jéhovah, autrefois "secte", mais, reconnus comme "religion" depuis le passage de Sarkozy au poste de ministre de l'intérieur et des cultes. Doutes-tu vraiment de la conviction profonde des témoins de Jéhovah qui vont apporter la bonne parole ?

Les témoins de Jéhovah à la base, c'est une secte. Fondé par des escrocs. Un certain Charles Russell un américain serait à l'origine du mouvement. On ignore ses véritables convictions. Mais on sait qu'il a été influencé par 2 escrocs, Georges Storr, et Jonas Wondel.

Donc bien une escroquerie fondée sur la religion. Leurs techniques ? Usurper la parole religieuse, sans trafiquer quoique ce soit, en influençant l'interprétation.

Ils t'embobinent, et une fois que tu as mordu à l'hameçon, t'enlise un peu plus dans leurs paroles et leurs mouvements. Dès lors, ils font ce qu'ils veulent de toi. Plus généralement, ils demandent à ce que tu leur donnes des sous. Si t'es fauché, mais que tu as des objets de valeur, ils vont te demander de leur en faire don, que tu n'en as pas besoin, que c'est pour aider leurs causes, soit disant dans le but d'apporter la vraie parole de Dieu.

As tu déjà lu ça ?

Pas celle ci, l' autre : Qui est " ils" ? :

La secte. Soit le groupe de personnes...

Les témoins de Jéhovah à la base, c'est une secte. Fondé par des escrocs. Un certain Charles Russell un américain serait à l'origine du mouvement. On ignore ses véritables convictions. Mais on sait qu'il a été influencé par 2 escrocs, Georges Storr, et Jonas Wondel.

Donc bien une escroquerie fondée sur la religion. Leurs techniques ? Usurper la parole religieuse, sans trafiquer quoique ce soit, en influençant l'interprétation.

Ils t'embobinent, et une fois que tu as mordu à l'hameçon, t'enlise un peu plus dans leurs paroles et leurs mouvements. Dès lors, ils font ce qu'ils veulent de toi. Plus généralement, ils demandent à ce que tu leur donnes des sous. Si t'es fauché, mais que tu as des objets de valeur, ils vont te demander de leur en faire don, que tu n'en as pas besoin, que c'est pour aider leurs causes, soit disant dans le but d'apporter la vraie parole de Dieu.

Tu caricatures. Même Sarkozy a reconnu que les témoins de Jéhovah étaient à présent une religion. :blush:

La secte. Soit le groupe de personnes...

Moui enfin un groupe restreint d' individu hiérarchiquement supérieur aux autres car le gros du troupeau ce doit d' avoir sa crédulité préservé.

Cela est surement vrai pour certaines voir beaucoup de sectes après reste à définir lesquels...

Même si beaucoup de fanatiques religieux (et ça c'est encore autre chose) commettent crimes et délits (ou des cas de pédophilie), aucune d'entre elles n'a jamais dicté tout ça, et encore moins approuvé.

L'Etat allemand vient d'accuser l'Eglise catholique d'avoir protégé les prêtres pédophile de foudres de la justice.

Source : Abus sexuels: Berlin critique l'Eglise catholique

La ministre de la Justice, Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, a reproché au Vatican d'avoir entravé les enquêtes sur les abus sexuels dans des établissements scolaires catholiques, où régnait, a-t-elle dit, "un mur de silence".

En vertu d'une directive de l'Eglise datant de 2001, "des abus aussi graves sont soumis à la confidentialité du pape et ne doivent pas être divulgués à l'extérieur de l'Eglise", a déploré la ministre. Cette lettre aux évêques, qui déterminait les "délits les plus graves" dont le Vatican doit être informé, émanait du cardinal Joseph Ratzinger, alors préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi et qui devait devenir Benoît XVI.

Tu caricatures. Même Sarkozy a reconnu que les témoins de Jéhovah étaient à présent une religion.

J'exagère un peu c'est vrai (pas tant que ça, un proche s'est déjà fait déposséder de ses meubles de cette manière par les TDJ). Disons que certains groupes des témoins de Jehovah, ont réellement adhérer la conviction religieuse qui se dégage de ce mouvement (qui est bidon à la base ! ).

Mais ils y croient, et partagent vraiment la parole. Dans ce sens là, c'est une religion.

Comment définirais tu une religion ?

L'Etat allemand vient d'accuser l'Eglise catholique d'avoir protégé les prêtres pédophile de foudres de la justice.

Source : Abus sexuels: Berlin critique l'Eglise catholique

Oui et d'ailleurs ils en ont parlé (je l'ai attrapé au vol) sur la 16 de la TNT. Mais je reste d'avis que le catholicisme n'y est parfaitement pour rien à la base.

Si mettons, des prêtres faisaient passer de l'héroïne dans leurs églises et que celle ci couvrent ces prêtres, ce sera la faute de la religion ?

Je crois pas que dans la bible ils parlent de faire passer de la poudre blanche dans les églises, sauf erreur de ma part :blush:

Oui et d'ailleurs ils en ont parlé (je l'ai attrapé au vol) sur la 16 de la TNT. Mais je reste d'avis que le catholicisme n'y est parfaitement pour rien à la base.

Si mettons, des prêtres faisaient passer de l'héroïne dans leurs églises et que celle ci couvrent ces prêtres, ce sera la faute de la religion ?

Je crois pas que dans la bible ils parlent de faire passer de la poudre blanche dans les églises, sauf erreur de ma part

La Bible ne parle pas non plus de la Trinité ni du Saint Esprit. Pourtant cela fait bien partie des croyances catholiques non ?

La Bible ne parle pas du sacrement du mariage (introduit tardivement dans le catholicisme), pour le mariage catholique est bien religieux non ?

La religion ne se limite pas uniquement à un vieux texte. La religion c'est ce que font les fidèles, ce en quoi ils croient. Ainsi, l'interdit du porc (mentionné dans la Bible) ne fait pas partie des croyances catholiques, mais la Trinité (non mentionnée dans la Bible) en fait partie.

Il n'existe donc pas une abstraction qui s'appellerait "la religion", qui dirait de faire ceci ou cela et qui ne serait responsable de rien. Non, la seule chose qui existe, ce sont les actes des fidèles.

Clairement, si la religion, dans les actes, servaient à faire passer de l'héroïne, on pourrait dire que la religion est responsable.

Tu caricatures. Même Sarkozy a reconnu que les témoins de Jéhovah étaient à présent une religion.

Sarkozy a aussi reçu Tom Cruise en affirmant qu'ils avaient papotés de tout et de rien, le lendemain, à Madrid, l'acteur affirmait qu'ils avaient discutés scientologie. Il faut aussi noter que pour les témoins de Jéhovah qui ont annoncé la fin du monde une dizaine de fois depuis le début du 20 ème siècle, la reconnaissance comme association cultuelle par Didier LESCHI, Chef du Bureau Central des Cultes (BCC) au ministère de l'Intérieur à l'époque de Sarkozy, a permis de mettre en sommeil la procédure de l'administration fiscale qui leur réclamait 44 millions d'euros d'arriérés. En ce qui concerne la scientologie, le même Didier Leschi a déclaré dans une interview "il faudra attendre un peu, parce que cette église n'est pas assez ancienne, mais pourquoi pas..." :blush:

je suis resolument contre

parceque ça ote toute individualite pour celui et celle qui en font partie et ça les prive de liberté

liberté d'etre d'aimer et de vivre...

La Bible ne parle pas non plus de la Trinité ni du Saint Esprit. Pourtant cela fait bien partie des croyances catholiques non ?

La Bible ne parle pas du sacrement du mariage (introduit tardivement dans le catholicisme), pour le mariage catholique est bien religieux non ?

La religion ne se limite pas uniquement à un vieux texte. La religion c'est ce que font les fidèles, ce en quoi ils croient. Ainsi, l'interdit du porc (mentionné dans la Bible) ne fait pas partie des croyances catholiques, mais la Trinité (non mentionnée dans la Bible) en fait partie.

Il n'existe donc pas une abstraction qui s'appellerait "la religion", qui dirait de faire ceci ou cela et qui ne serait responsable de rien. Non, la seule chose qui existe, ce sont les actes des fidèles.

Clairement, si la religion, dans les actes, servaient à faire passer de l'héroïne, on pourrait dire que la religion est responsable.

Pourtant tu ne peux nier que la religion part de la table des 10 commandements. C'est de celle ci qu'est parti la bible. (le coran a une autre version)

Mais l'artefact existe, donc impossible à nier.

Ensuite, la bible a instauré une sorte de mode de vie. Mais saine.

Après chaque religion ses croyances, chacune son propre mode de vie.

Mais il existe bien une différence entre croyance réelle, et conviction. Et sectes, qui ne font que se servir de ses convictions.

Si comme tu dis, dans le texte religieux, il est écrit "faut faire passer de l'héroïne dans les églises", alors là oui. La religion même est en cause. Or ce n'est pas le cas :blush:

Donc les prêtres le feraient en leurs âmes et consciences, et ils pourront accuser la religion si ils veulent, mais je vois pas en quoi elle serait responsable

Mettons un karatéka tue quelqu'un lors d'une bagarre. C'est la faute de l'art martial ou du pratiquant ?

Pourtant tu ne peux nier que la religion part de la table des 10 commandements.

Aucune religion ne se base sur les dix commandements. Ces commandements ont, au plus, une valeur symbolique. Il n'existe d'ailleurs aucune version "officielle" des dix commandements sur laquelle tous les chrétiens seraient d'accord. Chaque mouvement du christianisme a "10 commandements", mais ce ne sont pas les mêmes d'une Eglise à l'autre. Le Judaïsme a lui aussi 10 commandements, mais ils sont encore différents.

Chaque religion, a ses propres croyances, et c'est à partir de ces croyances qu'ils ont écrit leurs "10 commandements". Les dix commandements ne sont donc pas la base de la religion, mais la conséquence de d'autres croyances.

Il existe deux versions bibliques des dix commandements (Exode et Deutéronome), mais ceux-ci ne sont pas utilisés. Je pense par exemple au second commandement, tel qu'il est écrit dans l'Exode (interdiction de représentation des choses divines et des choses terrestres) :

Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.

Après la crise iconoclaste (Ier millénaire après JC), les images des choses divines ont été autorisées. Essaye donc de trouver une seul église qui respecte le deuxième commandement, une seule église sans représentation de Jésus ni des saints ! C'est d'ailleurs pour cela que dans le catéchisme de l'Eglise catholique ce commandement a disparu, remplacé par un autre.

Aucune religion ne se base sur les dix commandements. Ces commandements ont, au plus, une valeur symbolique. Il n'existe d'ailleurs aucune version "officielle" des dix commandements sur laquelle tous les chrétiens seraient d'accord. Chaque mouvement du christianisme a "10 commandements", mais ce ne sont pas les mêmes d'une Eglise à l'autre. Le Judaïsme a lui aussi 10 commandements, mais ils sont encore différents.

Chaque religion, a ses propres croyances, et c'est à partir de ces croyances qu'ils ont écrit leurs "10 commandements". Les dix commandements ne sont donc pas la base de la religion, mais la conséquence de d'autres croyances.

Il existe deux versions bibliques des dix commandements (Exode et Deutéronome), mais ceux-ci ne sont pas utilisés. Je pense par exemple au second commandement, tel qu'il est écrit dans l'Exode (interdiction de représentation des choses divines et des choses terrestres) :

Après la crise iconoclaste (Ier millénaire après JC), les images des choses divines ont été autorisées. Essaye donc de trouver une seul église qui respecte le deuxième commandement, une seule église sans représentation de Jésus ni des saints ! C'est d'ailleurs pour cela que dans le catéchisme de l'Eglise catholique ce commandement a disparu, remplacé par un autre.

Ndlr:il s'agit des conflits à Byzance relatifs à l'interdiction de toute représentation du Christ émise par l'Empereur isaurien Léon III en 730 qui opposèrent les iconoclastes(partisans de l'interdiction) aux iconodules dont le chantre fut Saint Jean Damascène.

Ce conflit,après une trêve consécutive au Concile de Nicée en 787 qui leva l'interdiction,redémarra de plus belle en 813 à l'avènement de Léon V jusqu'au rétablissement définitif de la vénération des icônes en 843.

A part ça,j'ai bien aimé ton texte Grenouille. :blush:

Aucune religion ne se base sur les dix commandements. Ces commandements ont, au plus, une valeur symbolique. Il n'existe d'ailleurs aucune version "officielle" des dix commandements sur laquelle tous les chrétiens seraient d'accord. Chaque mouvement du christianisme a "10 commandements", mais ce ne sont pas les mêmes d'une Eglise à l'autre. Le Judaïsme a lui aussi 10 commandements, mais ils sont encore différents.

Chaque religion, a ses propres croyances, et c'est à partir de ces croyances qu'ils ont écrit leurs "10 commandements". Les dix commandements ne sont donc pas la base de la religion, mais la conséquence de d'autres croyances.

Il existe deux versions bibliques des dix commandements (Exode et Deutéronome), mais ceux-ci ne sont pas utilisés. Je pense par exemple au second commandement, tel qu'il est écrit dans l'Exode (interdiction de représentation des choses divines et des choses terrestres) :

Après la crise iconoclaste (Ier millénaire après JC), les images des choses divines ont été autorisées. Essaye donc de trouver une seul église qui respecte le deuxième commandement, une seule église sans représentation de Jésus ni des saints ! C'est d'ailleurs pour cela que dans le catéchisme de l'Eglise catholique ce commandement a disparu, remplacé par un autre.

L'artefact existe. Il est indéniable. Mais le problème, c'est qu'il n'a jamais pu être traduit dans son exactitude. Et en plus, certains passages étaient illisible, on a fait que deviner (supposer) les paroles.

Mais sinon tout est bien parti de là http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9calogue

Du moins la religion populaire. Après si tu veux parler des religion polythéistes, effectivement, on avait déjà des croyances antiques.

Mais ça ne change rien au fait qu'une religion tourne autour d'une croyance sincère et réelle. Et tout ce qui suit ==> mode de vie en conséquence.

Pour moi, la secte et la religion n'ont rien de comparable. Même si je reconnais que parfois ça peut prêter à confusion.

Il existe deux versions bibliques des dix commandements (Exode et Deutéronome), mais ceux-ci ne sont pas utilisés.

Ce qui est surtout très fort avec la bible, c'est qu'elle invente un passé qui devient presque incontestable après elle. Les tables de la loi de Moise se situent chronologiquement cinq ou six siècles avant le Deutéronome, mais personne ne connait Moise avant l'écriture de la bible. Alors prétendre que seules les sectes trompent leurs fidèles est à mon sens une grave erreur, ce n'est pas parce qu'un mensonge a 2500 ans qu'il devient une vérité. :blush: