DROGUES : Plaidoyer en faveur d'une non-prohibition

Franchement, croyez vous sincèrement que le consommateur qui aura accès du cannabis légal s'en contentera si il peut avoir un produit plus puissant à travers un marché parallèle ?

J'ai accès à tout ce que je veux, ce n'est pas pour ça que je le prends. Toi, tu peux boire de l'eau de Cologne, le fais-tu ? C'est la ou l'éducation joue à plein. Tu ne consommes pas de l'absinthe comme tu prends un verre de vin.

Combien d'entre vous n'a jamais conduit en état d'ébriété ?

Serez vous plus "sage" avec votre consommation de stupéfiant ?

C'est pareil, une question de responsabilité individuelle. Si tu décides de prendre le volant alors que la fatigue te gagne, tu mets ta vie et celle des autres en danger, c'est toi seul qui décide de ton état. Fumer un joint léger comme boire pour mon déjeuné ne m'a jamais empêcher de conduire. Il ne faut pas faire de faute. Mais quand je suis trop HS, je ne bouge plus, quitte à emmerder mes potes pour rester chez eux, ou sinon vive le taxi !

Le cannabis est plus cancérigène que le tabac du fait de son mode de consommation.

L'augmentation du nombre de fumeurs entrainera mathématiquement une augmentation du nombre de maladies liées à cette consommation.

Sauf que personne ne fume 30 joint par jour. Des clopes si.

J'aimerai croire l'être humain suffisamment adulte et réfléchi pour pouvoir consommer ces produits qui se veulent plaisirs à la base en sachant les gérer les risques qui vont avec.

Mais ce n'est pas le cas.

L'acool, le tabac, .... en sont des exemples flagrant.

Oui et non, car nombreux sont ceux qui gèrent très bien. Après le problème de l'addiction est autre.

La lutte contre la criminalité comme argument m'aurait presque fait sourire.

C'est vrai que le traffic d'armes n'existe pas puisque on peut se procurer des armes sous certaines conditions dans les armureries ... :blush:

Ca n'a rien à voir ! C'est pas vraiment la même clientèle. Avoir une arme et s'en sevire, pouha !

Le trafic existera toujours, comme pour l'alcool, ne serait-ce que pour s'épargner les taxes.

Au final oui c'est un problème de responsabilité.

Supprimons toutes les lois puisqu'elles vont à l'encontre des libertés.

A chacun d'être responsable.

Sauf que les gens ne sont pas responsables.

Vous avez déjà écouté les arguments de défense des gens ayant été responsable d'un accident de la route sous l'emprise de l'alcool ou de stupéfiants ?

Je vous conseille un petit tour dans les tribunaux les jours où on traite majoritairement ce genre de cas.

C'est aussi instructif que déprimant.

Le jour où chaque fumeur/buveur sera capable de consommer sa substance de prédilection en étant suffisamment intelligent pour ne pas mettre la vie des autres en danger, alors ce jour là oui on pourra en autoriser la distribution "libre".

Pour ma part, que mon gosse se fasse renverser par un mec qui n'est pas capable de voir le nez de sa voiture, que ce soit à cause de l'alcool, de drogues ou tout autre raison, ben j'en ai pas envie.

On se demande pourquoi ...

Il est responsable pourtant ... :coeur:

Je crois que le vrai problème, c'est l'addiction à la bagnole !

Franchement, croyez vous sincèrement que le consommateur qui aura accès du cannabis légal s'en contentera si il peut avoir un produit plus puissant à travers un marché parallèle ?

Bah il sera déjà content je pense, de voir qu'il peut s'acheter des paquet de cannabis On est pas obligé non plus d'en vendre de la pure, mais de la pré-coupée avec du tabac.

Combien d'entre vous n'a jamais conduit en état d'ébriété ?

Moi ! Pas que je tiennes à ma vie ou à la vie des gens, mais je tiens trop à ma caisse ! :D

Serez vous plus "sage" avec votre consommation de stupéfiant ?

Le cannabis est plus cancérigène que le tabac du fait de son mode de consommation.

L'augmentation du nombre de fumeurs entrainera mathématiquement une augmentation du nombre de maladies liées à cette consommation.

Ca c'est pas forcément vrai. Tu peux pas calculer les chances de cancer mathématiquement justement.

De toute manière, la cannabis est interdit... Tu n'es naïf ? Beaucoup de gens en fument quand même. Je peux pas sortir une soirée sans en voir, dans notre groupe ou au moins dans chacun des groupes qui nous entourent.

Il y a-t-il forcément plus de cancer déclaré ?

J'aimerai croire l'être humain suffisament adulte et réfléchi pour pouvoir consommer ces produits qui se veulent plaisirs à la base en sachant les gérer les risques qui vont avec.

Exactement. Donc chacun est libre de ses choix, de sa santé, et de ses actes.

Mais ce n'est pas le cas.

L'acool, le tabac, .... en sont des exemples flagrant.

Oui mais tu généralise trop :p on ne fume pas forcément par dépendance. On est pas alcoolique parce qu'on aime l'alcool. Mais parce qu'on a un problème plus profond (un décès dont on ne se remet pas, un divorce, l'impression de voir sa vie s'écrouler en toute impuissance).

Tu crois qu'on ne peut pas se défoncer plus légalement avec autres choses que le tabac ou le cannabis ?

La lutte contre la criminalité comme argument m'aurait presque fait sourire.

C'est vrai que le traffic d'armes n'existe pas puisque on peut se procurer des armes sous certaines conditions dans les armureries ...

C'est effectivement une grande incohérence. Mais comment les chasseurs chassent sans fusil ? Tu te sens à manger sans viande ?

Si un jour, on est envahi, comment les militaires français nous défendent sans armes, sans munition ?

Si tu veux aller dans ce sens, on va en Espagne, et on s'en procure encore plus librement...

Au final oui c'est un problème de responsabilité.

Supprimons toutes les lois puisqu'elles vont à l'encontre des libertés.

C'est surtout qu'interdire ne sert à rien. Braver l'interdit est amusant, risqué, excitant. Certains ne fument que pour ça. Tous les prétextes sont bons pour faire des fucks aux flics... dont certains en consomment dans leurs voitures de police :)

Comment tu veux qu'on soit crédible sérieux ?

Sauf que les gens ne sont pas responsables.

Interdire les responsabilisera plus ?

Vous avez déjà écouté les arguments de défense des gens ayant été responsable d'un accident de la route sous l'emprise de l'alcool ou de stupéfiants ?

Je vous conseille un petit tour dans les tribunaux les jours où on traite majoritairement ce genre de cas.

C'est aussi instructif que déprimant.

Et sais tu une chose... l'alcool et le cannabis ne sont pas les principaux facteurs d'accident de la route !!

C'est l'inconscience des gens ! Bien sobre :D le comportement, la vitesse, la fatigue, je te recommande le lien :p

Le comportement de l'usager de la route est dans la plupart des cas la cause des accidents de la circulation. En effet, s'il arrive que des accidents aient des causes excluant le comportement (par exemple chute d'un arbre sur le véhicule), cela reste rarissime. Les causes comportementales sont essentiellement un non-respect du code de la route, bien que certains comportements accidentogènes puissent être conformes au code.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9venti...teurs_de_risque

Le cannabis et l'alcool ne font qu'aggraver certes, ça je ne dis pas le contraire. Cependant, même en supprimant les deux, il y aurait toujours autant d'accidents. Car les français ne savent pas conduire. C'est tout.

Pour ma part, que mon gosse se fasse renverser par un mec qui n'est pas capable de voir le nez de sa voiture, que ce soit à cause de l'alcool, de drogues ou tout autre raison, ben j'en ai pas envie.

On se demande pourquoi ...

Il est responsable pourtant ...

et à la place, il se fera shooter par un automobiliste parfaitement sobre qui téléphonait au volant...

Et on parlera d'interdire le téléphone :blush:

Non je comprends parfaitement ta réaction, ton sentiment, et même ce que tu éprouve. Mais ceci dit, ça n'apporte pas de solutions concrètes. Et le problème vient-il des substances en elles même ? Ou de ceux qui les consomment et en abusent ?

Tu tires au revolver, tu mets une balle dans la tête à un connard de voisin qui t'emmerdait. Qui est responsable ? Le revolver ? Ou toi ? :p

C'est idiot comme discourt.

L'alcool est classé comme drogue. Et en plus des plus addictifs, et des plus néfaste en terme de cout social, que ce soit santé ou dommage annexe.

Si un pilote se murge avant de décoller, c'est un irresponsable. Je ne vois pas où est la différence. Tout le monde s'accorde à dire qu'un pilote buvant une bouteille de whisky en boite de nuit deux semaine avant de décoller, ce n'est pas grave, sauf pour son foie.

Votre vision des choses est totalement tronqué par le spectre de l'état. Il faut se documenter je pense avant de parler de choses aussi conséquente.

La cocaïne n'est pas addictive pour le métabolisme, mais de façon psychique. L'alcool lui a cet immense avantage de cumuler les deux.

Par contre de part son cout et sa clandestinité, la cocaïne génère plus de trouble à l'ordre public.

Oui donc vous votre discourt est plus logique : les drogues sont aussi néfaste que l'alcool pour la société(se qui est faux ) , donc légalison la drogue ! Votre discourt aurais un quelconque sens si étiez entrain de plaidoyer pour l'interdiction de l'alcool , mais se discourt pour la légalisation de la drogue est complétement incohérent .

C'est pareil, une question de responsabilité individuelle. Si tu décides de prendre le volant alors que la fatigue te gagne, tu mets ta vie et celle des autres en danger, c'est toi seul qui décide de ton état. Fumer un joint léger comme boire pour mon déjeuné ne m'a jamais empêcher de conduire. Il ne faut pas faire de faute. Mais quand je suis trop HS, je ne bouge plus, quitte à emmerder mes potes pour rester chez eux, ou sinon vive le taxi !

Votre argument de l'experience personnel est irrecevable , VOUS n'étes pas le centre du monde est vous devez être totalement niais pour penser que tout le monde maitrise sa consommation de drogue et que tous le monde serait assez responsable pour ne pas prendre le volant en étant défoncer .

Ce n'est pas mon discours. Le mien c'est : interdire n'est pas efficace.

Ya mieux ===> allons bombarder les champs en Amérique du sud :blush:

Vous croyez que ce n'est pas ce qu'on aurait fait depuis longtemps si on aurait vraiment voulu combattre la drogue de manière efficace ?

Avec le matériel et la technologie que nous avons, on peut ne bombarder que les champs, sans toucher aux villes. Et on détruira 80% des principaux champs de production.

Allons messieurs, qui pilote, qui lance les bombes ?

Je pense que c'est à chacun de maîtriser son destin et non aux autres de me dire ou de dire aux autres ce qu'il convient de faire.

C'est exactement de l'autre du personnel, de l'individu.

Je suis pour la dépénalisation de tout, pas l'interdiction de tout.

Et encore une énième fois, l'alcool est une drogue, il ne faut pas faire de distinction. La légalité ou non d'un produit n'en change pas sa classification.

D'ac Encéphale ?

J'ai l'impression de ne pas cotoyer la même population que certains.

Dans mon monde, qui n'a rien de particulier pourtant, il y a des gens qui prennent le volant après 4 ou 5 apéros forts (pastis, whisky ...) et qui se prétendent être maîtres de leurs capacités. (ce sont les mêmes qui finissent par se vomir dessus sans s'en rendre compte ...)

Dans mon monde, il y a des gens qui fument plusieurs pétards dans une soirée et qui reprennent la route ensuite, comme si de rien n'était.

Non ils ne sont pas accros.

C'est juste que ce jour là ils avaient des soucis, étaient stressés, avaient besoin d'un ti coup de pouce pour se détendre ou s'amuser...

Pis ils ont l'habitude hein, tout est affaire de connaissance de soi, pis tout le monde ne réagit pas de la même manière.

Eux ils maitrisent, ils sont forts, ils gèrent.

Quand ma cousine de 16 ans est décédée en sortie de boite parce que le chauffeur était trop fumé pour conduire et qu'ils sont sortis de la route, il maitrisait lui aussi.

Quand une voisine a fait 6 mois d'hopital car le con qui roulait à contresens la nuit ne l'avait pas vu tellement il était bourré, il maitrisait lui aussi.

Des gens responsables, en effet.

Alors la loi interdit ce genre de choses.

Légaliser la vente de cannabis et continuer d'interdire son usage au volant par exemple est possible.

Sauf que statistiquement, le nombre de consommateur augmentera.

Et le nombre d'accidents, de cas de dépendance psychologique aussi, par ricochet.

Quand à la vente aux mineurs, j'ose même pas imaginer.

C'est vrai que la vente d'alcool et de cigarettes interdite aux mineurs fonctionne super bien.

Aucun ado ne fume ni ne boit c'est bien connu...

Laisser les drogues interdites, ben non ça ne change pas le fait que certains fument.

Il y a toujours du traffic.

Mais ça n'empire pas les choses.

Peut-être faudrait il mettre l'accent sur l'éducation.

De la sorte, le jour où on apprendra aux gens à maitriser leur consommation, alors on pourra toujours en reparler...

Note pour ceux qui ne l'aurait pas compris:

Je ne pense pas que fumer un pétard chez soi soit nocif, pas plus que de boire un verre de vin.

Mais les abus si.

Et l'être humain est un champion pour justifier et excuser ses abus ...

Moi le premier quand je mange des bonbons.

Heureusement les bonbons n'altèrent pas mes facultés...

Je suis bien d'accord. C'est l'éducation.

Quand à moi, je vis à Paris, je ne conduis pas. Mes potes aussi.

Qui est vraiment responsable, la bouteille de whisky ou même ça

Ou l'être humain qui va le consommer et en abuser ?

Sais tu le prix d'un gramme d'héroïne ? Autant qu'un gramme d'or. Je parle bien de la pure.

L'héroïne serait comparable à l'or ? (hmm bonne question...)

Qui a le plus de mort sur la conscience ? (l'or n'a jamais rendu fou ? N'a jamais provoqué de guerres ?)

Lequel faudrait supprimer alors

ou ça

Lequel favorise l'autre ?

Quand on aura répondu à cette question, alors on soulèvera vraiment le fond du problème.

L'interdiction et la répression ne servent strictement à rien. On peut très facilement se procure ce que l'on veut, alors, svp, cessons ce délire hypocrite.

Bravo ! Mais... range cette épée stp, tu vas finir par blesser quelqu'un :blush:

:blush:

Il faut absolument organiser d'urgence :

les jeux olympiques des dopés

(toutes drogues confondues étant admises,

du moment que les records tombent...)

Ce sera sans nul doute un grand succés garanti.

:blush:

éa ne se fait pas déjà? :blush:

Il faut absolument organiser d'urgence :

les jeux olympiques des dopés

(toutes drogues confondues étant admises,

du moment que les records tombent...)

Ce sera sans nul doute un grand succés garanti.

:blush:

Celui qui s'injectera le plus rapidement sa dose !

Comme dopage je vous recommande le Beaujolais...

en cas de souffrances dues à des efforts importants,

après une simple consommation de 4 litres

(dose normale journalière)

l'althète ne ressends plus ni la fatigue

ni la douleur...

:blush:

Oui oui....... tu dirais pas sa si le pilote de l'avion dans lequel tu es s'enfilé un rail de coke avant de décoller . Comprend-tu que dans le cas d'usage de drogue la liberté individuel empiète sur la sécurité des autres ?

ça peut aussi marcher dans le cas de l'alcool.

Mais on sera toujours partagé entre la liberté de disposer de soi-même,y compris de sa santé,et la sécurité d'autrui.Un dilemme qui explique en grande partie le flou de la règlementation.

Comme dopage je vous recommande le Beaujolais...

en cas de souffrances dues à des efforts importants,

après une simple consommation de 4 litres

(dose normale journalière)

l'althète ne ressends plus ni la fatigue

ni la douleur...

:blush:

je connais certains internautes qui se dopent

au caramel mou...

je ne veux dénoncer personne...

mais tout de même...

le caramel mou n'est pas interdit. :blush:

C'est pourtant bien ce que j'ai dit aux gendarmes

qui m'ont interpellés :

j'en avais acheté un paquet de 5OO g,

à un charmant jeune homme

habitant les cités Nord de Marseille.

Ces caramels mous ont tout de même un autre gôut

que ceux que je prends d'habitude...

et de plus plus ces caramels sont d'une couleur

un peu plus foncé ...

Si quelqu'un a une photo ...

:blush:

bah ils surinterprètent la loi alors.Parce que le caramel,même de couleur inhabituelle,n'est pas prohibé.