La garde à vue, une punition ?

La garde à vue est au coeur des débats.

Elle serait utilisée par les policiers comme "punition", alors que ce n'est pas son rôle.

On est passé de un gardé à vue sur deux allant en prison, à un sur 12.

Est-il normal de priver de liberté :

• un innocent
  
• un coupable qui ne mérite pas une peine de privation de liberté (ammende par exemple) ?
  

« Un première punition donnée par les policiers »

PS : j'ai recréé un sujet, vu que dans l'autre, il y a eu 3 pages de HS de la part de forumeurs hostiles à la révision de la garde à vue "à la française".

En théorie, la garde à vue n'est pas une sanction, mais juste une mesure pour l'enquête.

Dans les faits, des gardes à vue ne sont pas justifiée par la nécessité de l'enquête, et sont utilisé comme sanction ("sinon je te met en garde à vue" menacent certains policiers).

ce que je vais dire va en choquer plus d'un mais je me lance

Les gardes a vue (GAV) sont inutile car si une personne ne veut rien dire il ne dira rien, si un representant de l(ordre touche un de ses cheveux il se retrouve lui meme en GAV et avec les association au qu ainsi que l'avocat,le procureure.....

le procureur charger de l'enqueter demande commen c'est passé sa GAV si elle etait propre si il a eu son entré et son desert.........etc......

Les habituer trouve sa jouisife et rigole pendant le sejour.

Je m'appui sur des fé relle que mes yeux on vu et mes oreilles entendu

euh la question est problématique Grenouille : on peut l'interpréter bizarrement...si on trouve cela anormal c'est qu'on pourrait vouloir que tous soient condamnés à aprtir du moment où il y a GAV et que du coup les juges ne font pas leur job alors que je crois que ce n'est pas ce que tu veux faire passer

Idem, réponses ambiguës :blush:

euh la question est problématique Grenouille : on peut l'interpréter bizarrement...si on trouve cela anormal c'est qu'on pourrait vouloir que tous soient condamnés à aprtir du moment où il y a GAV et que du coup les juges ne font pas leur job alors que je crois que ce n'est pas ce que tu veux faire passer

Le problème c'est l'utilisation qui est faite de la garde à vue.

Normalement, la garde à vue ne devrait être utilisée que pour la nécessité de l'enquête.

Mais souvent, des personnes sont gardées à vue, pour rien, alors qu'on aurait pu les interroger en une heure, on les garde 9h voire 24h.

La garde à vue est alors utilisée comme sanction, ce qui n'est pas normal.

Si on reste dans l'objectivité, une garde à vue n'est pas faite à la base pour forcément la mettre en prison ou pas.

Elle sert à avoir sous la main un suspect potentiel. Pas forcément un coupable, mais quelqu'un de pas clair dans l'affaire. Qui en sait plus qu'il n'en dit, donc on pense que les informations qu'il pourrait donner serait cruciale à l'enquête.

Lorsque tu mentionnes les chiffres, (1/2 et 1/12), tu ne les replaces pas dans leur contexte.

Le fait que, auparavant, une personne été mise en garde à vue pour être ensuite emprisonnée, est due au fait que les lois étaient plus facilement applicable aux délits/crimes commis.

De nos jours, on a beau savoir que X ou Y a de la drogue chez lui, on a beau savoir qu'il a aggressé / cassé / tué... ca ne suffit plus.

Tu as bien raison: la GAV n'est pas faite pour punir ! Mais si cela peut éloigner les parasites de leurs vicitmes, ne serait-ce qu'une journée, c'est toujours ca de pris !

Lorsque tu mentionnes les chiffres, (1/2 et 1/12), tu ne les replaces pas dans leur contexte.

Le fait que, auparavant, une personne été mise en garde à vue pour être ensuite emprisonnée, est due au fait que les lois étaient plus facilement applicable aux délits/crimes commis.

De nos jours, on a beau savoir que X ou Y a de la drogue chez lui, on a beau savoir qu'il a aggressé / cassé / tué... ca ne suffit plus.

Tu as bien raison: la GAV n'est pas faite pour punir ! Mais si cela peut éloigner les parasites de leurs vicitmes, ne serait-ce qu'une journée, c'est toujours ca de pris !

Oui ça laisse le temps de courir chez l'armurier pour acheter de quoi s'équiper !

J'ai l'impression que beaucoup en font un fromage parce qu'ils se sont mis en tête que son prolongement est une détention abusive. Mais le but est bien de trouver des alibis, preuves ou pièces à convictions pour blanchir autant que possible un suspect et il vaut mieux que celui-ci râle après une trop longue garde à vue qu'après un transfert en prison par erreur, non ?

Mais le but est bien de trouver des alibis, preuves ou pièces à convictions pour blanchir autant que possible un suspect et il vaut mieux que celui-ci râle après une trop longue garde à vue qu'après un transfert en prison par erreur, non ?

Si ce but était effectivement respecté dans la pratique, ce serait bien.

J'ai l'impression que beaucoup en font un fromage parce qu'ils se sont mis en tête que son prolongement est une détention abusive. Mais le but est bien de trouver des alibis, preuves ou pièces à convictions pour blanchir autant que possible un suspect et il vaut mieux que celui-ci râle après une trop longue garde à vue qu'après un transfert en prison par erreur, non ?

D'interroger les personnes impliquées dans l'affaire, qui paraissent louche à la police. Qui aurait des chances de mentir, ou de cacher des choses cruciales à l'enquête.