Une musulmane portant le niqab expulsée d'un cours

C'est évidemment normal! Tout lieu public est un espace qui se veut neutre.

Tout a fait , de plus encore plus dans les pays occidentaux , du fait qu'il y a beaucoup de mélange des civilisations , ce qui demande encore plusse de neutralité .

C'est évidemment normal! Tout lieu public est un espace qui se veut neutre.

le meilleur des mondes quoi..

J'avais vu, mais c'est tout à fait ça. On reprend des propos ironiques, sans commenter. Construit et argumenté, j'ai dit.

Toujours aussi construits et argumentés, tes commentaires, caupine.

Qu'est ce que tu veux argumenter face à certaines interventions débiles. Je trouve aussi que dans ce cas, l'usage d'un smiley exprime bien mieux sa façon de penser

c'est en tout cas plus juste pour représenter la vacuité de certains raisonnements en effet.

"il ne disait rien, mais on voyait bien qu'il pensait des bêtises"

quelqu'un peut me retrouver cet auteur du XIXe (j'ai un trou)

c'est en tout cas plus juste pour représenter la vacuité de certains raisonnements en effet.

"il ne disait rien, mais on voyait bien qu'il pensait des bêtises"

quelqu'un peut me retrouver cet auteur du XIXe (j'ai un trou)

tu as des oeillères également....

(j'ai un trou)

a il est ou ce trou ? enfin qu'elle trou tu parle ??? --->>[]

tu as des oeillères également....

Oui certainement, un avis est toujours partial donc un point de vue au sens premier de l'expression.

C'est pour cela que je viens agrandir ma vision sur ce forum...

C'est évidemment normal! Tout lieu public est un espace qui se veut neutre.

C'est faux, au contraire, le lieu public appartient à tous et non pas à l'Etat.

Seuls les institutions de l'Etat doivent être neutres, pour montrer que l'Etat accepte toutes les religions et n'en supporte pas une plus que d'autres. Pas de favoristisme ou de conflit d'interet...

Par contre le peuple ne peut pas être neutre par définition, chacun croit en ce qu'il veut, liberté d'arboré un maillot de foot allemand dans la rue française ou une kippa, nous ne sommes pas des organes de l'Etat pour s'appliquer une neutralité dans la rue.

C'est une énorme betise de croire que la laicité s'applique à la population, un amalgame de la loi de 1905.

Je suis (souvent en plus) très d'accord avec toi...

C'est faux, au contraire, le lieu public appartient à tous et non pas à l'Etat.

Seuls les institutions de l'Etat doivent être neutres, pour montrer que l'Etat accepte toutes les religions et n'en supporte pas une plus que d'autres. Pas de favoristisme ou de conflit d'interet...

Par contre le peuple ne peut pas être neutre par définition, chacun croit en ce qu'il veut, liberté d'arboré un maillot de foot allemand dans la rue française ou une kippa, nous ne sommes pas des organes de l'Etat pour s'appliquer une neutralité dans la rue.

C'est une énorme betise de croire que la laicité s'applique à la population, un amalgame de la loi de 1905.

C'est justement parce qu'il appartient à tous qu'il se doit d'être neutre !!! Imagines le bordel si, par exemple, dans une école, tout le monde montrait des signes d'appartenance à une religion !!!

C'est inconcevable !!! Enfin c'est ce que je pense...

Je trouve ca délirant que certains s'opposent a cela, par chance ca se passe au Quebec, c'est pas nous les rascistes pour une fois.

Tiens ca n'a rien a voir, je vois une pub de chat de rencontre uniquement pour musulman ici sur forum.fr... muslima.com

Moi un truc comme ca ca me choque tout autant que cette histoire de voile intégral, ou on a vu un site de rencontre que pour les catholiques ou les bouddhistes ? nan mais sans déconner !!

Pardonnez moi pour ma maladresse d'expression, je disais "neutre" au sens large du terme, je pense que la question religieuse est assez épineuse comme cela, ( guerres de religion a travers l'histoire....) pour ne pas susciter la haine par des accoutrements religieux excessifs. La religion est avant quelque chose que l'on vit a l'intérieur de soi, je trouve cela inadapté de l'imposer au autres par ce biai là.

C'est évidemment normal! Tout lieu public est un espace qui se veut neutre

Au sujet de l'institution et de la place publique, nous devrions établir une distinction entre la personne qui représente l'institution et le bénéficiaire ou client de passage. Ce dernier a le droit aux signes religieux distinctifs qu'il désire dans la mesure où il ne porte pas préjudice à autrui. Par contre, le représentant de l'institution doit être totalement neutre, c'est-à dire sans aucun signe religieux.

Franchement je comprends toujours pas ce qui gène quand une femme porte le Niquab...

Il y a pas mal de pays où cela se fait.

Si le port de ce vêtement est librement consenti, je vois pas bien le problème.

D'ailleurs on a vivement recomandé aux français de porter des masques couvrant le visage pendant l'épidémie de grippe.

IL ne s'agit donc que d'u problème de l'occident avec l'iSLAM.

L'islamophobie assumée est détestable mais celle qui ne s'assume pas est préfasciste

La formation est basée essentiellement sur la communication. Comme l'élément actif de cette dernière est l'écoute active, le regard de l'autre est indispensable. Porter le nikab coupe le processus de communication qui est axé à plus de 50 % sur le langage non verbal. Ceci est encore plus vrai dans le cadre de la formation ayant comme objectif l'amélioration du savoir être (attitude et comportement).

La formation est basée essentiellement sur la communication. Comme l'élément actif de cette dernière est l'écoute active, le regard de l'autre est indispensable. Porter le nikab coupe le processus de communication qui est axé à plus de 50 % sur le langage non verbal. Ceci est encore plus vrai dans le cadre de la formation ayant comme objectif l'amélioration du savoir être (attitude et comportement).

Ben moi j'apprends énormément de choses sur France Culture... Comment ça se fait ?

Par ailleurs, les aveugles sont tous des ignares ?

Ben moi j'apprends énormément de choses sur France Culture... Comment ça se fait ?

Par ailleurs, les aveugles sont tous des ignares ?

Oui, vous pouvez apprendre énormément de choses sur France Culture. Il s'agit là d'une transmission de connaissances. On est dans le domaine du savoir. Les méthodes propres à ce domaine sont le cours de type magistral, la conférence, le discours, la vidéo et les lectures. Le regard de l'autre face au vôtre n'est pas requis.

Par contre, lorsqu'on parle d'amélioration de savoir-faire (habiletés) et de savoir-être (attitude et comportement), l'écoute active est indispensable. Cette dernière nécessite le regard mutuel. Dans ces domaines, on fait appel aux travaux pratiques, aux exercices, aux ateliers, aux tables rondes, aux jeux de rôles, aux simulations. L'interaction est intense. Le jeu du regard et le langage non verbal prennent le dessus.

Quant aux aveugles, nous ne sommes plus dans le même paradigme. Leur processus d'apprentissage et leur mode de contact avec les autres sont spécifiques. Leur alphabet est spécifique. L'écoute active et le regard prennent alors une autre forme d'expression. L'empathie se sent, tout comme la confiance et le soutien. Ce sont ces éléments qui interviennent dans le processus d'appropriation du monde de l'aveugle.

Personnellement, j'ai eu dans mes groupes d'étudiants des aveugles. J'ai dû recourir à une approche plus personnalisée, plus individualisée, plus centrée sur l'individu. D'autres sens prennent la relève.

Quant à comparer l'aveugle à la burquanisée, nous sommes là dans l'absurde et l'inqualifiable.

Oui, vous pouvez apprendre énormément de choses sur France Culture. Il s'agit là d'une transmission de connaissances. On est dans le domaine du savoir. Les méthodes propres à ce domaine sont le cours de type magistral, la conférence, le discours, la vidéo et les lectures. Le regard de l'autre face au vôtre n'est pas requis.

Par contre, lorsqu'on parle d'amélioration de savoir-faire (habiletés) et de savoir-être (attitude et comportement), l'écoute active est indispensable. Cette dernière nécessite le regard mutuel. Dans ces domaines, on fait appel aux travaux pratiques, aux exercices, aux ateliers, aux tables rondes, aux jeux de rôles, aux simulations. L'interaction est intense. Le jeu du regard et le langage non verbal prennent le dessus.

Quant aux aveugles, nous ne sommes plus dans le même paradigme. Leur processus d'apprentissage et leur mode de contact avec les autres sont spécifiques. Leur alphabet est spécifique. L'écoute active et le regard prennent alors une autre forme d'expression. L'empathie se sent, tout comme la confiance et le soutien. Ce sont ces éléments qui interviennent dans le processus d'appropriation du monde de l'aveugle.

Personnellement, j'ai eu dans mes groupes d'étudiants des aveugles. J'ai dû recourir à une approche plus personnalisée, plus individualisée, plus centrée sur l'individu. D'autres sens prennent la relève.

Quant à comparer l'aveugle à la burquanisée, nous sommes là dans l'absurde et l'inqualifiable.

je n'ai pas comparé les aveugles avec les femmes portant le niquab (et non la burka qui n'est pas le sujet) et en érudit, vous avez très bien compris mon propos et bien argumenté d'ailleurs plus haut.

J'entends ce que vous dites : la communication non verbale entre les êtres humains est en effet d'importance mais s'agissant de transmission de savoir je suis heureuse que nous soyons d'accord sur le fait qu'elle n'est pas indispensable. Puisqu'il s'agit pour ce sujet d'une université pourvoyeuse de savoir il me semble que le voile ne s'oppose pas à l'apprentissage.

Je ne dis pas que le voile, le niqab, ne nous gène pas, ne nous perturbe pas. Il n'est pas conforme à nos habitudes simplement.

Mais c'est la différence qui enrichit. S'agissant des aveugles, je fais de la musique avec un gars qui n'a pas de lunettes mais un chien (pour paraphraser Coluche). Cette expérience est aussi déroutante qu'enrichissante : elle illustre le fabuleux potentiel de l'Homme à accepter la différence de l'autre.

je n'ai pas comparé les aveugles avec les femmes portant le niquab (et non la burka qui n'est pas le sujet) et en érudit, vous avez très bien compris mon propos et bien argumenté d'ailleurs plus haut.

J'entends ce que vous dites : la communication non verbale entre les êtres humains est en effet d'importance mais s'agissant de transmission de savoir je suis heureuse que nous soyons d'accord sur le fait qu'elle n'est pas indispensable. Puisqu'il s'agit pour ce sujet d'une université pourvoyeuse de savoir il me semble que le voile ne s'oppose pas à l'apprentissage.

Non, l'université n'est pas pourvoyeuse de savoir uniquement. Les volets savoir-faire et savoir-être sont aussi ses objectifs. L'interaction est toujours nécessaire : travaux d'équipe, simulation, dynamique de groupe, rencontre avec les enseignants, etc.

Dans la faculté de droit, vous avez des simulations de procès dès la deuxième année.

En psychologie, vous avez des travaux d'équipe ou ateliers de formation dès la première semaine.

Etc...

Je ne dis pas que le voile, le niqab, ne nous gène pas, ne nous perturbe pas. Il n'est pas conforme à nos habitudes simplement.

Mais c'est la différence qui enrichit. S'agissant des aveugles, je fais de la musique avec un gars qui n'a pas de lunettes mais un chien (pour paraphraser Coluche). Cette expérience est aussi déroutante qu'enrichissante : elle illustre le fabuleux potentiel de l'Homme à accepter la différence de l'autre.

Oui, le niqab réduit, voire élimine le processus de communication. Il ne s'agit pas là d'ouvrir le débat sur la tolérance, mais il faut appeler les choses par leur nom. Un chat est un chat, et pas autrement.

Nous parlons d'interdiction du nikab dans les lieux publics. La salle de classe est un lieu public.

En ce qui me concerne, j'anime des ateliers de formation à l'université. Je ne peux concevoir d'avoir des étudiantes en nikab.

Le volet tolérance n'a pas à être évoqué à ce sujet.

Le volet tolérance n'a pas à être évoqué à ce sujet.

Je ne reprends que cette phrase, édifiante quand à votre ouverture au dialogue.

D'ailleurs pourquoi venir sur un forum puisque la communication non verbale est si primordiale ?

Par (votre) définition, nous ne pouvons donc pas nous entendre.

Quand à la psychologgie, il me semble que vous n'avez pas tout compris de Freud, ni de Lacan et de la puissance du langage...

Je ne reprends que cette phrase, édifiante quand à votre ouverture au dialogue.

D'ailleurs pourquoi venir sur un forum puisque la communication non verbale est si primordiale ?

Par (votre) définition, nous ne pouvons donc pas nous entendre.

Quand à la psychologgie, il me semble que vous n'avez pas tout compris de Freud, ni de Lacan et de la puissance du langage...

tu devrais lire Onfray.....