racisme

Il a dit qu'il arrêtait là la discussion. Logiquement, il ne devrait plus répondre.

Non, car ce n'est pas nier pour nier, c'est nier de façon justifiée une théorie (comme quoi les races humaines existent), théorie qui se retrouve confrontée à de graves erreurs internes. De plus, tu n'ignores pas la connotation du mot "négationniste", le fait que tu l'aies mis en italique montre que c'est une pièce maîtresse de ton post. Je te soupçonne de vouloir profiter de la connotation fortement négative de ce mot pour décrédibiliser de façon injuste et insultante tes contradicteurs, en appelant non pas à la raison mais à l'émotion. Je te soupçonne aussi de ne pas utiliser le mot négationniste quand tu t'adresses à des athées (qui nient l'existence de Dieu), Emile Zola (qui a nié la culpabilité de Dreyfus dans l'affaire du même nom), ou de toi même quand tu nies par exemple qu'il y a des hommes sur Neptune. Bref, je te soupçonne d'utiliser ce mot uniquement quand cela t'arrange. En tout cas j'ai raison. Si tu le nies, c'est que tu es un négationniste.

Il y a un malentendu :

Quand j'ai dit "normal, c'en est", je parlais de manipulation.

Tu me dis "ça ressemble à de la manipulation" et moi je te répond "normal, c'en est".

Je ne nie pas l'évidence :blush:

Il a dit qu'il arrêtait là la discussion. Logiquement, il ne devrait plus répondre.

Ouais, mais ça ne m'empêche pas moi de répondre. Sinon ce serait beaucoup trop facile d'envoyer une grosse pique empoisonnée et de dire je joue plus, je m'en vais, pour empêcher les autres de répondre.

Il y a un malentendu :

Quand j'ai dit "normal, c'en est", je parlais de manipulation.

Tu me dis "ça ressemble à de la manipulation" et moi je te répond "normal, c'en est".

Je ne nie pas l'évidence :blush:

Merci de ta franchise, donc. Tu as dit que tu partais, je te laisse manipuler vers d'autres horizons, bye.

Ouais, mais ça ne m'empêche pas moi de répondre. Sinon ce serait beaucoup trop facile d'envoyer une grosse pique empoisonnée et de dire je joue plus, je m'en vais, pour empêcher les autres de répondre.

Certes :blush:

Merci de ta franchise, donc. Tu as dit que tu partais, je te laisse manipuler vers d'autres horizons, bye.

Bah voila ça c'est dit...

C'est marrant que dans chaque debat sur le racisme sa finit toujours en reglement de compte entres forumeurs.

Je trouve sa vraiment dommage aussi qu'on resume le racisme en parlant des arabes des noirs etc ...

Il n'y a pas que les races comme forme de racisme !!!

Que toi et les autres négationnistes se rassurent, j'arrête là toute discussion avec vous sur ce sujet.

Négationniste?!

Bigre j'imagine que je fais aussi selon toi parti des négationnistes vu que moi aussi je pense que la notion de «race» n'est pas pertinente pour l'espèce humaine, m'enfin bon c'est comme tu veux mais donc permet moi de mon côté de te taxé de racialiste comme ça on aura fait le tour!

On n'a qu'à conclure que je suis un stupide arriéré et que les blancs sont biologiquement semblables aux jaunes.

Ben oui les blancs sont biologiquement semblables aux jaunes, normale puisqu'on parle d'êtres humains, m'enfin tu veux plutôt dire qu'ils ne sont pas biologiquement identiques, ben oui forcément déjà que les blancs ne sont pas biologiquement identiques entres eux et que c'est pareil pour les jaunes c'est pour le moins évident!

On n'a qu'à dire que les races n'existent pas.

Ben en fait elles n'existent pas! Par exemple il n'y a pas de «races d'hommes» comme il y a de races de chiens, bon ensuite on peut toujours dire que le terme «race» désigne n'importe quel regroupement mais donc à partir de ce moment là tu peux aussi bien définir une race que dix mille au sein de l'espèce humaine avec des classement parfois contradictoires en fonction des critères pris en compte dans la définition de ces «races»! Au final la notion de «race» n'amène donc à rien sinon à des confusions et cela d'autant plus que cette notion est en grande partie une construction sociale, ben oui!

Que le métissage, le racisme et les discriminations raciales sont des notions qui ne signifient rien.

Ben non elles signifient quelque chose, tout comme la notion de «race», socialement elle ont toutes des signification biologiquement aussi mais de manière différente et/ou pas forcément aussi évidente qu'au premier coup d'¿il! Par exemple biologiquement le métissage est pour le moins globale, les populations humaines sont toutes plus ou moins métissées, mais socialement on réserve la notion de métissage à certaines combinaison particulières en y collant qui plus est souvent des notions culturelles!

Et que tous ceux qui leur donnent un sens ne sont que des pauvres blaireaux incongrus.

Mais c'est joli les blaireaux!

Je me suis suffisamment exprimé sur ce sujet dans ce topic pour que tu trouves mes réponses à tes questions.

Vos explications me sont inaccessibles et je suis à la ramasse et péremptoire.

Mais non elles ne sont pas inaccessibles, rien n'est inaccessible il suffit juste de passer l'obstacle des dents de devant!

Bonne chance! :blush:

Tain, il est pire que moi :blush:

Ben en fait elles n'existent pas! Par exemple il n'y a pas de «races d'hommes» comme il y a de races de chiens, bon ensuite on peut toujours dire que le terme «race» désigne n'importe quel regroupement mais donc à partir de ce moment là tu peux aussi bien définir une race que dix mille au sein de l'espèce humaine avec des classement parfois contradictoires en fonction des critères pris en compte dans la définition de ces «races»! Au final la notion de «race» n'amène donc à rien sinon à des confusions et cela d'autant plus que cette notion est en grande partie une construction sociale, ben oui!

ouai, merci pour cet éclairage complet, d'ailleurs j'ai pas eu ma réponse de bart sur quelles sont ces "subdivisions qui permettent d'identifier les races" humaines ?

c'est dommage pour une fois que je tenais un intellectuel de forum.

Et les "arabes" sont de quelles races? La race marron? Et les maghrébins sont eux aussi de la race marron? Ou alors de la race beige? Ou grise? :blush:

"Combien de reveil à l'aube ?

Combien de sacrifice ?

Pour qu'un jour ma mere puisse dire qu'elle a un sacré fils."

Et oui Ryrou, combein de sacrifice ?! beaucoup de sacrifice sans doute .

pff ! un égoiste c'est quelqu'un qui ne pense pas à moi....

le racisme c'est autre chose : c'est quelqu'un qui ne pense pas à toi ( )...surtout quand t'as ni la même couleur, ni la même religion, ni les mêmes coutumes.. ça fait peur hein ! :blush:

booh !

Les différences sont enrichissantes, non? Peur de quoi ? ( un être humain c'est un être humain.. c'est pas un "monstre à trois têtes"!)

Le webmaster est t il sur le forum de discussion ?

ouai, merci pour cet éclairage complet, d'ailleurs j'ai pas eu ma réponse de bart sur quelles sont ces "subdivisions qui permettent d'identifier les races" humaines ?

c'est dommage pour une fois que je tenais un intellectuel de forum.

Ouais très dommage même!

Tu tenais un spécimen d'une sacrée race là! :blush:

C'est marrant que dans chaque debat sur le racisme sa finit toujours en reglement de compte entres forumeurs.

Je trouve sa vraiment dommage aussi qu'on resume le racisme en parlant des arabes des noirs etc ...

Il n'y a pas que les races comme forme de racisme !!!

Justement , les règlements de comptes ne seraient-ils pas les prémices de la non acceptation des différences qui nous caractérise ?

On est tous differents ( même si on a le même pere et mere) et on a tout a fait le droit de ne pas accepter certainnes differences ( on ne peux pas etre d'accord avec tout) MAIS ; ON NE VA PAS SE TUER POUR CELA ! QUEL STUPIDITé HUMAINE ; SINON !!!!

Bon dimanche à tous ! :blush:

Re

Ce qui est hilarant en fait, c'est quant quelqu'un utilise un mot dans un certain sens, que l'on demande justement ce sens et que la personne se défile dérrière une pirouette, cela s'appelle de l'honnétetè intellectuelle, non????.

Jusqu'à présent force est de constater que ceux qui utilisent le mot race et nous disent que ce mot a un sens véritable sont bien incapables de nous donner de façon précise et claire ce même sens, quelle peut donc être le sens de quelque chose dont on arrive pas à définir les contours???? MDR, bonjour les esprits embumés, on tient une position sans pour autant arriver à dire pourquoi??? ya pas un truc qui vous chiffone là?????

Bref ceci de par leurs propres attitude montre que le mot race n'a aucune espèce de réalité concernant les êtres humains; ils utilisent un mot sans en connaitre le sens à tort et à travers.

C'est ce que prouve les écrits précédents, Entre des personnes qui apportent des arguments et d'autres qui ne font qu'affimer haut et fort sans argumenter une seule seconde. je crois que les forumeurs ne sont pas dupes.

xris

"essaie pas je voudrais pas que tu chute en t'abaissant a mon niveau" Déjà que le mien est pas bien brillant alors... :blush:

C'est ridicule de nier qu'il y a une différence,évidente, entre un noir et un blanc.

Ca me rapelle le débat ou Zemmour disait à je sais plus qui (une espèce de pleurnicharde humaniste à la con),qu'elle était noire et lui blanc, et qu'elle insistait lourdement pour dire qu'entre elle et lui,il n'y avait pas de différence,le tout en s'offusquant (technique de gauchiste pour essayer de déclasser immédiatement l'opposant)

Zemmour etant seul contre 3 personnes sur le plateau, celà va sans dire...

Tout le public s'est choqué que Zemmour puisse dire...ben tout simplement ce qu'il voit, elle est de couleur noire, il est blanc.

Les associations pleurnichardes,lobbies communautaires,réagissaient immédiatement dès le lendemain biensûr.

Pour dire dans quelle situation on en est en France...

Biensûr qu'il y a une différence entre un noir et un blanc,différences physiques,de couleur,et que les races existent.

Faire semblant (parce que c'est exactement ça,vous faites semblant...) de nier ça, c'est ridicule.

Tu peux dire de quelqu'un qu'il est brun et toi blond, amis tu ne peux pas classer toute l'humanité dans le blond, le roux ou le brun. Quand tu désignes une personne, tu parles de ses caractéristiques propres et personnelles. Mais quand tu classes toutes les personnes de la terre comme la théorie des races tente de le faire, tu te retrouves face à un continuim que tu ne peux pas diviser. Quand tu pointes ton doigt sur l'arc en ciel d'il y a deux pages, tu vois que ton doigt est bien sur une couleur rouge, mais quand tu prend l'arc en ciel dans son ensemble, tu ne peux pas le diviser de manière objective, fiable et justifiée. Seulement arbitraire et qui peut être remise en cause. Tu tentes de justifier une théorie générale par le particulier. Et ça c'est mal, vraiment pas bien du tout, caca.

Le coup de l'arc-en-ciel :blush: (j'y ai pensé puis me suis dit "non,ils vont pas oser"), on dit ça à un enfant de 10 ans...

Biensûr que si, on peut tout diviser, ou subdiviser, ou classer.

Ben oui, une personne est brune,châtain,rousse,blonde,albinos.

Le reste n'est que subdivision si on veut être précis.

Un policier quand il décrit une personne à rechercher, est bien obligé de renseigner sur sa couleur ("type africain","type européén","type asiatique"...), son type etc...

C'est ridicule de nier qu'il y a une différence,évidente, entre un noir et un blanc.

Ca me rapelle le débat ou Zemmour disait à je sais plus qui (une espèce de pleurnicharde humaniste à la con),qu'elle était noire et lui blanc, et qu'elle insistait lourdement pour dire qu'entre elle et lui,il n'y avait pas de différence,le tout en s'offusquant (technique de gauchiste pour essayer de déclasser immédiatement l'opposant)

Zemmour etant seul contre 3 personnes sur le plateau, celà va sans dire...

Tout le public s'est choqué que Zemmour puisse dire...ben tout simplement ce qu'il voit, elle est de couleur noire, il est blanc.

Les associations pleurnichardes,lobbies communautaires,réagissaient immédiatement dès le lendemain biensûr.

Pour dire dans quelle situation on en est en France...

Biensûr qu'il y a une différence entre un noir et un blanc,différences physiques,de couleur,et que les races existent.

Faire semblant (parce que c'est exactement ça,vous faites semblant...) de nier ça, c'est ridicule.

Oullalla tu nous sors le grand jeu là... MDR

quelles différences, en génétique humaine ,il n'y a que légères et mlinimes variations au niveau des gènes( et encore les études génétiques montrent que les hommes n'ont cessé de brasser leurs gènes depuis la préhistoire donc que le métissage existe depuis cette période). et encore, nous avons tous les mêmes groupes sanguins( à part les basques avec un rhesus O negatif plus nombreux qu'ailleurs et plus proche de certaines populations bérbéres)

si tu parles des différences anatomiques , lequels???? on peut parfaitement greffer des organes d'un asiatique ou d'un noir sur un blanc si le groupe sanguin est compatible. alors ton propos tombe à l'eau.

Tu te bases sur des différences externes la couleur de la peau, les traits qui sont une résultante de l'adaptation, rien de vraiment basé sur une réalité scientifique. Bref un tissu de conneries.

Connais tu l'histoire de l'humanité avant de parler de race et de leur existence??? tous les hommes descendent des homos sapiens sortis d'Afrique il ya plus de 40 000 ans( toi même est un lointain descendant d'africain), même les populations asiatiques descendent de ces mêmes ancètres alors quelle espèce de réalité peut bien avoir dans ton esprit le mot race dans ce contexte???? Précises stp ne fais pas comme tous ceux qui ont affirmé des propos et fuient dés que l'on demande des précisions sémantiques.

Je ne commente même pas la fin de ton propos tellement il ne veut pas dire grand chose et affirme des choses invérifiables en plus d'être complètement hors sujet..

xris :blush: