Des tribunaux de l'euthanasie ?

Le tribunal de l'euthanasie, par définition (tribunal), tu y recours que par ta propre volonté. Tu n'as pas envie de te faire euthanasier, tu le fait pas, tout simplement. Mais laisser les autres décider est un acte très digne en soi :blush:

Titenath : si, il s'agit de tuer des gens. Parce qu'ils le demandent, ou parce que -comme c'est le cas en Hollande- des médecin ou des parents le demandent. Parce qu'on pense que c'est pour une bonne raison. J'ai employé le mot "tuer", qui signifie "causer la mort". C'est un verbe neutre...

Juyn, les soins palliatifs ne visent pas à rallonger les jours de la personne (dans certains cas, le fait e donner des anti-douleurs accélère même la venue de la mort). Simplement à les rendre les plus sereins, les plus paisibles possibles. C'est la qualité, la dignité de la fin de vie qu'on veut améliorer par les soins palliatifs. Pas sa durée...

mais tu améliore les apparences ........

Tous les sédatifs provoquent une accoutumance à long terme qui se traduit par une baisse d'efficacité, la personne continue donc très vite se souffrir, ensuite, comme le dit ManhattanStory la conscience est toujours là, et, je le répète, que te reste il comme dignité quand tu n'es plus capable de raisonner ?

Si la conscience est toujours là, c'est que l'on raisonne. Même si c'est au ralenti.

J'ai édité mon post pour répondre à celui de Manhattan.

Tu parles "d'améliorer les apparences", Juyn... il s'agit d'améliorer la vie, tout court. Je ne dirais pas que mettre fin à la vie consiste en une "amélioration de la vie".

Je crains trop les dérives que cela pourrait entraîner pour souhaiter le voir s'appliquer en France.

Quand c'est le malade qui demande lui même devant un colloque de médecins (connaissant parfaitement son cas) où l'éthique sera respectée, de mourir dignement, sans souffrance et rapidement, elle est où la dérive??

Si les gens se suicident parce qu'ils ont pas d'autres solutions, on s'en fout :blush: on garde les mains propres et la conscience tranquille, tout va bien. (ou pas )

Si la conscience est toujours là, c'est que l'on raisonne. Même si c'est au ralenti.

J'ai édité mon post pour répondre à celui de Manhattan.

Tu parles "d'améliorer les apparences", Juyn... il s'agit d'améliorer la vie, tout court. Je ne dirais pas que mettre fin à la vie consiste en une "amélioration de la vie".

Je crains trop les dérives que cela pourrait entraîner pour souhaiter le voir s'appliquer en France.

et, le patient ne souhaite pas une amélioration de sa vie.... il souhaite mettre un terme à ses souffrances et à celle de son entourage.

Toi, si tu estimes que la vie n'a plus de goût au point de vouloir mourir, c'est simple, les solutions sont très nombreuses ...

Maintenant, une personne tétraplégique, elle peut tout au plus essayer de mourir d'une émoragie au niveau de la langue, mais, avec l'appareillage actuel c'est quasi impossible ...

à la rigueur, je passe le coup de la dignité toussa toussa, parlons plutôt liberté.... c'est ta vie, tu en né maitre et tu le demeure.

Interdire de tuer est judicieux, interdire de mourir non.

Comme le rappel Long Nao, il s'agit là de tribunal, suite à une demande explicite et réfléchie.

Un groupe de personne, de médecin je présume vont établir suite à cela (j'imagine) un diagnostique, vont évaluer les chances de rémission et la qualité de " vie " du patient ...

je vois pas pourquoi une personne condamné à la fois à la mort et à des conditions de vie exécrable ne pourrait pas si elle le désire mourir ...

tu dis qu'être conscient c'est être capable d'avoir un raisonnement ?

Moi je pense que les sédatifs te laissent juste assez de présence d'esprit pour avoir conscience de ton état, et seulement de ça...

Si le malade en question souffre de dépression ?

On a le droit de l'euthanasier ?

La dérive, pour moi, elle consiste à dire qu'il y a des hommes qui sont plus dignes que d'autres de vivre.

Elle peut consister également à ne pas développer davantage les soins palliatifs, et à considérer que si quelqu'un soufrant d'une maladie incurable demande à mourir, c'est pas la peine d'essayer de lui présenter une autre option.

Visiblement, on n'a pas la même définition de la dignité humaine.

on ne veut pas suppléer les soins palliatif hein, juste proposer une alternative à ceux qui le désire... et pour la dépression, le panel de médecin en charge du " jugement " est capable de la déceler, non ?

Sauf que la question des sous se pose (edit : le budget "santé" alloué par l'Etat n'est pas infini, il faut bien faire des choix...). Qu'on ne va peut-être pas -par facilité, ou par idéologie- "creuser" derrière la demande d'euthanasie pour savoir si la personne veut vraiment mourir, ou si c'est un appel au secours, un appel pour être entourée, retrouver une autre raison de vivre pour le temps qu'il lui reste.

Je ne trouverai jamais digne et humain qu'on dise à quelqu'un "vous avez raison, votre vie ne mérite plus d'être vécue".

Visiblement, on n'est pas tous d'accord sur la question.

Bonjour,

Perso, en dehors du fait que j'ai été attirée par l'article d'abord parce qu'on évoquait un auteur que j'aime, je suis bien contente de cette prise de position.

En effet, je trouve normal qu'on profite de nos avancées technologiques, médicales et/ou sociétales pour respecter la volonté des personnes concernées. Tuer est un acte proscrit par la loi et/ou les religions, mais c'est aussi respecter la Vie que de permettre la mort en ces cas-là !

Car quand on est atteint d'une maladie incurable, au même titre qu'on permet l'avortement sous certaines conditions, il est grand temps qu'on puisse accéder à la demande des malades !

Après que certains décident d'en faire la demande ou pas, qu'un tribunal (donc une autorité compétente et impartiale en la matière) puisse donner son aval ou pas, au moins, on donne le vrai choix à ces personnes et à leurs proches !

J'ai beau apprécier cet auteur, je pense que c'est une mauvaise idée.

Se faire tuer, ce n'est pas un droit.

ce n'est pas un droit pour certains mais pour d'autres c'est une contrainte.

Sentence mort

Qui dit droit dit obligation.

Léguer à une autorité le droit de vie et de mort sur autrui est soumettre autrui à l'obligation de vivre ou à l'obligation de mourir !

Le pire est-il à venir ?

Après la médecine voici la justice !

La réalité de la médecine et de la justice sont déjà désastreuses !

Personne n'en tire les leçons.

Et les lois déjà applicables ne sont pas appliquées.

Les victimes d'erreurs médicales comme les victimes d'erreurs judicières ont déjà de leur vivant bien du mal à faire entendre leur voix et à se défendre !

Quoi de plus ignoble pour elles ou de plus pratique pour les responsables qu'elles soient mortes !!!

Une justice, une médecine aveugle s'annonce !!!

Vivre l'économie rentable !

Nous revoilà parti comme en 40 avec le régime nazi !!!!

Et dire que les tribunaux de l'euthanasie sont défendus par un sénile !!!!

A t-il une moustache cette fois-ci ?

Nous voilà, non plus dans un monde dépravé mais dans la jungle en folie !!!

Et tout le monde applaudit...

Je comprends pourquoi il à été si aisé pour Hitler d'arriver au pouvoir !

La Seconde Guerre du Monde à fait plus de 60 000 000 de morts !

Avec ce qui nous pend au derrière...et 7 milliards de corps...combien vont-ils passés à la trappe ?

Après les malades, les handicapés ?

ce n'est pas un droit pour certains mais pour d'autres c'est une contrainte.

Tuer est être contraint à mourir, et si mourir devient un droit...alors tuer devient un droit...

L'égaliser le crime est sombrer le monde dans le chaos.

La nature n'est pas une contrainte.

Mais contraindre la nature c'est la dénaturer.

Sous prétexte que c'est possible doit-on l'accepter au risque de se faire tuer ?

Le monde, à maintes reprises, nous conte ô combien sont nombreuses les dérives....êtes-vous prêt à en assumer les conséquences pour satisfaire une minorité ?

Cette minorité et ses exigences engendreront la souffrance, que vous le vouliez ou non, de millions d'hommes, de femmes et d'enfants !!!

Mais il est vrai Mourmène que vous êtes l'auteur d'un topic défendant l'idée de tribunaux de la vérité :

Tribunaux usant de moyens comme la corruption, l'endoctrinement.

Est-ce cela que vous voulez vraiment ?

Il n'y à pas mieux pour découvrir la vérité

La dignité humaine c'est de laisser les gens souffrir sous prétexte qu'on est contre les "aider a mourir" , c'est vrai que c'est plus classe le " crève a ptit feu mais en silence" ...

je pense qu'il

vaut mieux patienter, il y a toujours de l'espoir qui sait!

Sentence mort

Qui dit droit dit obligation.

Léguer à une autorité le droit de vie et de mort sur autrui est soumettre autrui à l'obligation de vivre ou à l'obligation de mourir !

Le pire est-il à venir ?

Après la médecine voici la justice !

La réalité de la médecine et de la justice sont déjà désastreuses !

Personne n'en tire les leçons.

Et les lois déjà applicables ne sont pas appliquées.

Les victimes d'erreurs médicales comme les victimes d'erreurs judicières ont déjà de leur vivant bien du mal à faire entendre leur voix et à se défendre !

Quoi de plus ignoble pour elles ou de plus pratique pour les responsables qu'elles soient mortes !!!

Une justice, une médecine aveugle s'annonce !!!

Mais il est vrai Mourmène que vous êtes l'auteur d'un topic défendant l'idée de tribunaux de la vérité :

Tribunaux usant de moyens comme la corruption, l'endoctrinement.

Est-ce cela que vous voulez vraiment ?

Il n'y à pas mieux pour découvrir la vérité

un tribunal qui serrait ( s'il ne l'ai pas déja) comme un detecteur de mensonges et d'ignorances

dans le monde.

ou toute les problèmatiques auront été repertoriées analysées et classées une fois pour toute!

La dignité humaine c'est de laisser les gens souffrir sous prétexte qu'on est contre les "aider a mourir" , c'est vrai que c'est plus classe le " crève a ptit feu mais en silence" ...

Elle est bien bonne celle-là, quand on sait que des gens meurent dans la rue par le seul fait qu'ils n'ont pas les moyens de se faire soigner!

Et les laissant pourrir dans une misère extrême, ils finissent par en être extrêmement malade au point d'en crever !

Et c'est vous qui parlez de dignité ! Cela ne vous suffit pas de mourir au chaud, entouré de votre famille après avoir bien profité de votre argent ? C'est horrible ce que je dis ? Je vous l'accorde mais une loi pour enrayer la pauvreté dans le monde n'engendrerai pas plus de mort alors que pour l'euthanasie par définition oui !!!

Et l'histoire le démontre !

C'est un droit certe mais faudrai veiller a ce que la personne soit a sa raison lors de son choix

l'euthanasie est un marché mercatile , le but des boîtes c'est de faire du fric

En France comme c'est interdit , l'euthanasie se pratique avec beaucoup beaucoup de précautions , n'est euthanasié que la personne VRAIMENT sans espoir de guérison et qui va mourir.

Ma cousine , infirmiére dans un hosto était au soins palliatifs un temps et a fait des euthanasies , mais c'est pas écrit dans les journaux.

Les boîtes mercantiles n'hésitent pas à mettre des gens à l'aspect le plus incongru (femme aux yeux d'abeilles y'a quelques temps) via leurs lobbys pour emporter le morceau , la méthode me scandalise , faut pas avoir de coeur pour faire ça , c'est vraiment pour le porte monnaie.

La femme Humbert a été instrumentalisée , le toubib avait euthanasié son fils et il a été exposé aux médias , l'euthanasie n'a pas a être une marchandise pour faire le beurre des boîtes , en France tout se fait de façon confidentiel en respectant les familles. C'est trés bien ainsi.

Dignity est l'une de ces boîtes , elle euthanasie dans des hôtels , des gens se sont plaints des cris des personnes :blush: , le cercueil n'est pas compris dans la facture , faut l'apporter avec soi. Ces boîtes sont gourmandes , certains grands déprimés y sont passés , ce nouveau marché augmente les bénéfs de ces boîtes.

Faut surtout pas se tromper sur les objectifs de ces boîtes qui tentent de faire le forcing en France