Porter le voile,c'est un Bonheur.

Je n'ai pas alerté... Pourtant les propos m'ont d'autant plus touché que mon grand-père était resistant et qu'il a perdu 2 enfants à la libération.... Mais je n'ai pas alerté... parce qu'il n'en vaut pas la peine... Ce serait lui faire trop d'honneur... Et puis dénoncer c'est se mettre au niveau des idées qu'il défend.... Juste je crois que je vais en rester là. Je ne tiendrais plus compte de ses messages dans les sujets, je sais qu'il n'en vaut pas la peine :blush: A force de parler dans le vide, il s'essouflera....

Juste une pensée pour mon grand-père, parti voilà bien longtemps....

Voici un extrait de Mein Kampf, dans lequel Hitler explique comment il a gagné des partisans et renforcé son camp grâce à la peur des rouges (c'est-à-dire des communistes) :

Au début de 1920, j'entrepris d'organiser une première assemblée véritablement grande. Ceci donna lieu à des discussions ; quelques dirigeants du parti jugeaient l'affaire par trop prématurée et son résultat douteux. La presse rouge avait commencé à s'occuper de nous et nous étions assez satisfaits d'être arrivés à exciter sa haine. Nous avions commencé à nous manifester dans d'autres réunions, comme contradicteurs. Naturellement, chacun de nous était aussitôt réduit au silence ! Et pourtant le succès était là : on apprenait à nous connaître, et à mesure qu'on nous connaissait davantage, se déchaînaient contre nous l'aversion et la fureur. Nous pouvions donc espérer recevoir, à notre première grande réunion, la visite - sur un grand pied de nos amis du camp rouge.

Je me rendais bien compte, moi aussi, que nous risquions fort d'être démolis. Mais il fallait bien en arriver au combat et si ce n'était tout de suite, ce serait quelques mois plus tard. Il ne dépendait que de nous d'assurer, dès le premier jour, la perpétuité de notre mouvement, en défendant notre position avec une

confiance aveugle, par une lutte sans merci. Je connaissais assez bien - et ceci était capital la mentalité du parti rouge pour savoir qu'une résistance à outrance aurait pour premier effet, non seulement d'éveiller l'attention sur nous, mais encore, de nous gagner des partisans. Il fallait donc être décidés à cette résistance.

De plus, rappelons ce fait archi-connu : 27 février 1933 Incendie du Reichstag

L'incendie du Reichstag a été attribué aux communisme, et cette lutte contre l'extérmisme communisme a permi à Hitler de gravir encore les échelons du pouvoir.

symdrome de stockolm quand tu nous tiens

http://www.pause.pquebec.com/sujet/syndrome-de-stockholm.htm

en peut le mettre a toutes les sauces....il prend :blush:

@caupine : tu as oublié de lire l'Avertissement en rouge en bas de la page :blush:

Est-ce qu'un prêtre ou un évèque lorsqu'il va chez le médecin ou à la poste garde son habit sacerdotal ? Je ne sais pas . Quoiqu'il en soit du prêtre ou de l'évèque il doit savoir comme tout musulman que la religion est depuis le début du siècle dernier séparée de la vie publique de notre République française ( res publica = chose publique ) .Mais si les lieux publiques ne sont pas considérés comme des lieux où l'on peut librement afficher tous les signes et pratiques de sa religion je trouve que c'est une autre religion qui l'impose : celle de la République ! En effet où commence et où finit la liberté de chacun lorsqu'il se promène dans notre république ? Cette fichue idée d'égalité de tous qui tempère du coup deux autres principes républicains ( liberté et fraternité ) pose en effet un problème épineux pour les pratiques de certaines religions . En effet le port de la burqa choisi par la femme musulmanne concerne son propre corps , qui fait partie de sa vie privée, de sa libre opinion de pratiquer son culte . Quel principe républicain violerait-elle en promenant tout simplement son corps voilé , qui fait partie de sa sphère privée, en république française , où chacun est libre de ses opinions politiques ou religieux? Il me semble que nous devrions en France , en tant que républicains, nous tenir objectivement aux lois de la séparation de l'église et de l'état qui interdit notamment le financement public d'un culte religieux ( d'une construction de mosquée par exemple) . Mais l'état, à l'inverse, n'a pas à réglementer pour interdire des pratiques religieuses , sous couvert d'un prétendu impérieux principe d'égalité républicain qui ,excusez-moi, frise le culte ! Si le port de la burqa est par contre imposée aux femmes et viole des principes des droits de l'homme et du citoyen notre justice est là pour les femmes qui seraient sous la contrainte de porter la burqa et surtout le culte musulman de France qui a tout de même son mot à dire et sa responsabilité à engager sur des pratiques religieuses qui seraient extrémistes en la matière .

L'imam de Drancy est un peu dans la position d'un catholique modéré qui voudrait faire interdire l'Opus Dei.

Il cherche à faire interdire un mouvement qu'il juste intégriste et extrémiste.

Je ne partage pas son point de vue, car je pense que même les intégristes ont droit aux libertés (ce qui n'interdit pas l'Etat de faire de la prévention).

En effet, interdire l'extrémisme est dangereux. Qui nous dit que demain, dire que les espèces ont évolué ne sera pas considéré comme de l'intégrisme ?

Déjà, aujourd'hui, pour de plus en plus d'individus, dire que ce que dit la science est vrai (ou même seulement presque vrai) est considéré comme de l'extrémisme scientiste...

Il est même possible de dire la même chose pour l'anti-relativisme. Autrefois, l'anti-relativisme était considére comme fondée (Empiricus, Platon, les papes Pie X et Benoit XVI, condamnent tous le relativisme). Aujourd'hui, l'anti-relativisme est de plus en plus condamné, voir de plus en plus considéré comme extrémiste. Dire que tout n'est pas relatif, qu'il y a un absolu, ou que la raison s'applique à tout (même aux croyances) est de plus en plus considéré comme de l'extrémisme.

Enfin, dernier exemple pour finir, le "droit-de-l'hommisme". Il y a 50 ans, les droits de l'Homme étaient considérés comme une grande avancée. Aujourd'hui, un nombre croissants d'individus s'opposent aux droits de l'Homme, considérant le droit-de-l'hommisme non plus comme une position normale, mais comme de l'extrémisme.

En effet, c'est un "hasard" si on met en avant les menaces contre cet imam et pas, par exemple, contre différents membres de l'UOIF qui ont pris d'autres prises de positions sur le voile (ma source : Le n° du Monde des religions sur l'Islam).

Il n'est pas question d'interdire l'extrémisme car c'est une notion bien trop large , mais d'interdire une pratique de l'extrémisme .

L'imam de Drancy est un sage , et il a bien compris que la burqa ne rendait service ni à l'islam , ni aux relations entre l'islam et le reste de la population française .

La burqa est une provocation et ceux qui ,comme toi ,en défendent l'existence en essayant de justifier le "tout permis" sont des gens dangereux qui sont la gangraine de notre société !

Il n'est pas question d'interdire l'extrémisme car c'est une notion bien trop large , mais d'interdire une pratique de l'extrémisme .

Et qu'est-ce qui justifie cette interdiction si ce n'est que cette pratique est jugée extrémiste ?

ne connaissant pas trop le culte musulman, j'aimerais savoir en quoi la burqa est necessaire a la femme??

ne connaissant pas trop le culte musulman, j'aimerais savoir en quoi la burqa est necessaire a la femme??

Il ne l'est pas c'est juste un dérive sectaire de l'Islam,le salafisme.

Le port de la burka est minoritaire dans l'Islam.

Si on considère le voile intégral (niqab compris), les salafistes ne sont pas les seuls à le vouloir.

Le mouvement des Frères musulman (mouvement qui regroupe des salafistes, mais pas uniquement, il contient aussi des souffistes) est pour le niqab.

Celà reste quand même non représentatif de la majorité des muslmans.

et que represente le port du voile dans la religion musulman?

ne connaissant pas trop le culte musulman, j'aimerais savoir en quoi la burqa est necessaire a la femme??

En tant que forumeur musulman,je dirai tout simplement à rien! ou du moins à se voiler la face pour se cacher des autres.L'autruche fait autant parait il.

C'est un accoutrement qui etouffe la personnalité ,asphyxiant surtout dans les pays chauds en été.S'il éxiste des femmes (plutôt des femelles) qui trouvent un bonheur dans le voile pour éviter de plaire aux mâles tant mieux pour elles, le mien est ailleurs.C'est une question de choix , il faut de peu pour défaire un monde et surtout quand il est drapé d'un bout de tissu. La question n'est pas de savoir si chacun trouve son bonheur dans un accoutrement quelconque,c'est plutôt de vivre ensemble pour partager ce semblant de bonheur virtuel. :blush:

bah les sources émanent d'une tv musulmane.... Tout est dit !!!

Eh non! Les choses ne sont pas aussi simples. Après le fameux vote interdisant la construction de minarets sur les mosquées en Suisse, on a vu un très grand nombre d'interviews de femmes musulmanes, faites par la télévision suisse romande. Parmi ces femmes, il y en avait un certain nombre qui étaient nées en Suisse, qui avaient la nationalité suisse, qui avaient fait toutes leurs études en Suisse, étaient diplômées universitaires, qui travaillaient et avaient des postes très qualifiés, et qui portaient le voile... avec bonheur! Elles étaient célibataires, vivaient avec leur temps, avaient plein d'amies et d'amis non musulmans, qui ne faisaient pas attention à ce voile, pour qui cela ne changeait rien aux qualités, ou au caractère, de leur amie. Il y a des femmes qui se convertissent à l'islam une fois majeure, après avoir été baptisées catholiques ou protestantes, et qui ont envie (besoin) de porter ce voile.

ceux qui veulent interdire le port du voile intégral parce que c'est une pratique dégradante qui enferme les femmes

[...] pour moi [ce job de strip-teaseuse] est un boulot comme un autre avec ses avantages et ses inconvénients !

[...]

:blush:

En résumé :

• Le voile est une pratique dégradante pour la femme
  
• Le strip-tease est une pratique normale, un métier comme un autre
  

Ce n'est pas très convainquant. Quand tu t'attaques à l'Islam, tu parle de "dignité" de la femme. Mais dès qu'il s'agit des strip-tease que tu aimes regarder sur le net, là, cela ne porte plus atteinte à la dignité de la femme.

Un choix... oui c'est un choix

Mais est-ce un choix éclairé ?

Quand on t'élève en te rabachant tous les jours que sans la burka tu iras en enfer, quand on t'explique que tu ne te mariras pas, que tu seras reniée par ta famille et ta communauté, le choix est quelque peu influencé non ?

c'est vrai.

Quand nous sommes elevés en nous rabanchant regulièrement que la nurka est un signe d'opression que celles qui le porte le font forcées ou sous influence et que le choisir est une insulte aux valeurs républicaines françaises, ne peut on pas dire que la perception de la burka est quelque peu influencée?

c'est vrai.

Quand nous sommes élevés en nous rabâchant régulièrement que la burka est un signe d'oppression que celles qui le porte le font forcées ou sous influence et que le choisir est une insulte aux valeurs républicaines françaises, ne peut on pas dire que la perception de la burka est quelque peu influencée?