Le mauvais traitement des femmes dans l'Histoire

Je viens de voir un film (Agora) où je découvre qu'une femme avait été un personne publique, une philosophe importante.

Hypatie

Je n'avais jamais entendu parler d'elle avant.

D'où cette réflexion: certaines femmes se sont affirmées bien avant les premiers mouvements féministes ou autre George Sand. Elles sont pourtant restées dans l'ombre de l'Histoire.

Qu'en pensez-vous?

jeanne dark marie curie sainte genevieve cleopatre etc...

des femems celebre qui on eu une impacte historique ou mondial y en a qd meme pas mal

Avec ces quatre noms, tu viens de résumer quelques millénaires d'histoire de l'Homme.

Trouve-tu cela suffisant?

Certes les femmes sont longtemps resté dans l'ombre

cependant il serait faux de dire qu'elles n'ont pas marqué l'histoire.

On aurait surement perdu la 1 ere guerre mondiale, voire la seconde, si les femmes n'avaient pas été la.

Parce que l'histoire a été écrite par des hommes pour des hommes,si les femmes au cours des siècles avaient eu le même accés au savoir que les hommes,si l'image de la femme n'avait pas subi la symbolique de la bible,donc de la religion;en un mot si le monde avait été moins phallocrate,plus à même de considérer l'intellect de la femme comme l'égal de celui de l'homme,il y aurait certainement beaucoup plus de cas de femmes connus et reconnus pour leur apport à l'évolution de l'humanité,sans tenir compte du nombre non négligeable de ceux qui ont été escamotés au profit des hommes.

tu as tout à fait raison Donjuan , les femmes n'ont pas attendu les mouvements féministes : n'oublions pas une Catherine de Sienne, une Thérèse d'Avila, une Olympe de Gouge, une Marie Pape Carpentier,...j'en passe et des meilleures. Mais parce que l'histoire est affaire de lettrés et que les lettrés étaient avant tout des hommes, alors on a oublié de parler des femmes. Il a fallu attendre que la Gender History (l'histoire des sexes) apparaisse et qu'en même temps l'évolution du système scolaire permette aux femmes d'accéder plus facilement aux études supérieures et à la recherche pour que l'on fasse parler les documents sur les femmes. Des historiennes comme Michelle PERROT ont permis de mieux saisir la place des femmes dans les sociétés.

Hyparie est une grande inconnue noyée dans la massification masculine des sciences.

Même une femme puissante devait passer par l'écriture par un homme...exception faite des ultra puissantes comme les tsarines ou les impératrices.

Mais au-delà de cela, pensons à ce que cela représentait dans une monarchie héréditaire si une femme ne pouvait enfanter un dauphin. :blush:

J'avais oublier de parler de la quasi diabolisation de la femme par l'Eglise Catholique, mais Decade la rapeller donc +1 :blush:

il n'y a pas de diabolisation de la femme en générale mais de la femme dans un instant de sa vie qui est celle de l'accouchement où elle est interdite d'offices en attendant les relevailles.

Au-delà, il y a la volonté de sanctifier la femme notamment à travers le culte marial à partir du 13-14ème siècle. Je crois que la femme est victime tout simplement d'une patriarcalisation de la société depuis les premiers temps! Mais il a existé des sociétés matriarcales notamment en Asie d el'Est...n'ayons pas trop de vision occidentale de l'histoire des genres

La diabolisation de la femme par l'Eglise ? Je ne vois pas où Danaos en a parlé, ni en quoi elle est effective (parce que c'est un peu incompatible avec le fait de canoniser des femmes... :blush: )

+1 Danaos (pour tes deux posts. Sachant que l'interdiction d'offices pendant les relevailles, dont je n'avais pas connaissance, me semble découler des lois juives.)

Quand je disais diabolisation, je faisais référence principalement a l'épisode de la pomme que eve mord... :blush:

oui, pas trop de vision occidentale

non mais même là cela ne colle pas : la Génèse explique clairement que ce son les deux qui sont coupables...les deux sont chassés du jardin d'Eden : la chute engendre l'accouchement dans la douleur etc...

Penses à la femme de l'ancien testament qui accepte que son mari aie des maîtresses,...non je pense que si la femme est oubliée de l'histoire c'est parce qu'elle est mise en minorité par les historiens : une Marie de Médicis ou une Catherine de Médicis ont une place primordiale aujourd'hui alors qu'il y a plus d'un siècle et demi des Lavisses les abhorraient

D'où cette réflexion: certaines femmes se sont affirmées bien avant les premiers mouvements féministes ou autre George Sand. Elles sont pourtant restées dans l'ombre de l'Histoire.

Qu'en pensez-vous?

Les femmes ont toujours été très importantes dans la vie des hommes.

Bien qu'elles aient été exclues des successions royales et des instances de pouvoir, elles ont joué un grand rôle politique jusqu'au milieu du 17e.

Marguerite de navarre est érudite (renaissance)

Frondeuses au 17e elles sont hostiles à l'absolutisme mis en place par LOUIS 14. La ruse devient leur refuge et elles deviennent "femmes d'influence"...

Au 18e, on schématise 3 positions par rapport aux femmes : ROUSSEAU qui veut maintenir les femmes dans leurs "fonctions naturelles" (LOL) et qui dit que "toute l'éducation des femmes doit être relative aux hommes" (MDR)... Choderlos de LACLOS qui est chaud partisan de l'égalité d'accès au savoir et une position intermédiaire qui préconise une éducation intermédiaire qui permettra à l'épouse etc etc...

Simone de Beauvoir va s'inspirer des écrits de François Poullain de la Barre ("de l'égalité des deux sexes" 1673 réédition fayard 1984). en bref, il dit que la différence des 2 sexes est limitée aux organes de la reproduction, le reste est affaire d'éducation...

Au 19e, il y a l'émergence des féministes, avec la venue de théories utopiques (le socialiste Charles Fourier 1772/1837 qui prone égalité et liberté sexuelle !!!)

Aux 3 glorieuses (juillet 1830) , les femmes manifestent et brandissent le premier drapeau tricolore (regardez le tableau de Delacroix...) elles commencent à signer de leur prénom, à refuser le nom du mari ou du père. Elles font peur car elles réclament la révision du code civil... Flora TRISTAN, femme romantique très connue, en 1842 dit "l'homme le plus opprimé peut opprimer un être qui est sa femme. Elle est la prolétaire du prolétaire"...

Après 1848 les femmes suscitent une grande opposition et sont caricaturées fréquemment (Daumier). Seul le suffrage masculin est reconnu et en 1851 on interdit aux femmes, le droit de pétition...

il faudra attendre la veille de la 1ère guerre mondiale (exception faite à Georges SAND qui priorise l'égalité civile et la réforme du mariage). Camille CLAUDEL, COLETTE seront des femmes qui subvertissent l'ordre social et mènent une vie hors norme. Maria DERAISMES qui avec humour, pose la question "la femme a-t-elle été créée pour l'homme ?" ("Eve dans l'humanité" réédition Des FEMMES)

En clair c'est l'avénement du socialisme qui validera le principe de l'égalité des sexes (congrès de marseille en 1879)

Quelle femme que cette Louise MICHEL (1830/1905), institutrice et qualifiée de "vierge rouge" de "pétroleuse", qui sera déportée et auteur de romans,de pièces dethéâtre qui militera toute sa vie contre l'injustice et l'inégalité.

Les femmes devront attendre 1907 pour disposer librement de leur salaire (pour les femmes mariées...) et hors du mariage, point de salut ! la "femme savante" est toujours considérée comme un épouvantail, et hors maternité et famille, elles sont considérées comme "déviantes" si elles veulent travailler... Ca ne s'arrange pas au début du 20e siècle !

bon le 20ème je suppose que vous connaissez tous et toutes, les grandes figures féminines de ce siècle ? des scientifiques aux grandes résistantes et en terminant par les femmes politiques qui ont marqué ce siècle.... Je reviendrai dessus si vous le demandez :blush:

Les femmes n'étaient pas obligatoirement maltraitées, elles étaient juste considérées comme inférieures aux hommes. Et je pense que les religions y sont pour quelque chose. Même si l'égalité est en passe de s'installer, tout au moins en occident, la prédominance masculine reste de mise au sein des religions. Le jour ou une papesse sera à la tête de l'église catholique, on pourra considérer que l'égalité totale est en bonne voie.

Salut Brownies,bien vu :blush: .

le souci est que l'historien se heurte aux sources : elles sont le fait d'hommes et non de femmes...d'où l'absence relative des femmes dans l'histoire et l'émergence des suffragettes etc...

néanmoins, les femmes ne sont pas tant mal traitées par les hommes que bridées : prenons l'abbaye royale de Fontevraud, la mère supérieure de l'abbaye est elle-même soumise à l'autorité masculine d'un autre père supérieur...

Mais une Thérèse d'Avila est bien mieux traitée que certains hommes d'Eglise de part sa canonisation.

Les femmes n'étaient pas obligatoirement maltraitées, elles étaient juste considérées comme inférieures aux hommes.

Justement, ce n'est pas déjà là une forme maltraitance? :blush:

De notre regard actuel, si, mais je ne pense pas que c'était la façon dont était perçue la situation à l'époque. Il n'y a pas si longtemps que ça, les femmes ne pouvaient disposer d'un chéquier à leur nom. C'était le mari qui en possédait un. J'imagine les filles actuelles si cette mesure était remise sur le marché :blush: , alors qu'à l'époque, elles faisaient avec.

Oui, notre regard ne peut être qu'actuel.

Et l'expression "faire avec" relève bien tout le fatalisme de l'époque.

C'est toujours d'actualité. Il y a un truc qui énerve profondément ma mère, et que cependant, beaucoup de femmes semblent accepter. Ce sont les documents administratifs, voire les chéquiers actuels, où il est écrit Monsieur et Madame Tartempion Raymond, ou tout simplement, Madame Tartempion Raymond. Madame n'a t'elle pas un prénom bien personnel ? En fait, au niveau administratifs, elle dépend toujours du mari :blush: .

Bin ça, c'est une question de protocole, en fait.

Mme Tartempion Germaine, c'est l'ex-épouse de M. Tartempion Roger, qui n'a pas repris son nom de jeune fille... ça déborde sur l'administratif, mais c'est plus une convention qu'autre chose. :blush: