Le Pen veut "faire chanter" Barthez

Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

En quoi Trotsky, qui a organisé le massacre des koulaks et justement voulait exporter à l'international la révolution, est-il plus sympathique que Staline ? ;)

C'est comme si des nazis se disputaient pour savoir qui de Eichmann ou de Goebbels était le plus sympathique ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

muten Membre 3 166 messages
Forumeur interimaire‚
Posté(e)
En quoi Trotsky, qui a organisé le massacre des koulaks et justement voulait exporter à l'international la révolution, est-il plus sympathique que Staline ? ;)

C'est comme si des nazis se disputaient pour savoir qui de Eichmann ou de Goebbels était le plus sympathique ! ;)

Je ne suis pas sur que si Trosky avais eu le premier la peau de Staline , le resulta eu ete different , peut etre meme pire , Trosky etait un organisateur hors-pair , froid et calculateur , Staline etait matois mais alcoolo et enclin aux actions sans reflection .

Il y aurait au bon roman " uchronique " a ecrire là .

: Uchronie , contraction d'Utopie et de Chronos ( le temps ) c'est une histoire qui prend comme point de depart ; que ce serait il passé si ?? Par exemple Hannibal gagne et les Carthaginois deviennent les maitre de la Mediteranée ??

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
toti Membre 2 920 messages
Sceptique assez convaincu‚ 36ans
Posté(e)
Pourquoi parler du stalisnisme en particulier ?

Le Stalinisme a été très limité dans le temps, il était de plus limité dans l'Espace (n'atteingant pas la Chine).

Quand on parle des méfaits du communisme, on ne parle pas que du stalinisme. Certes, le stalinisme a contribué à ses méfaits et est certainement l'une des périodes les plus violentes, mais ce n'est pas tout.

Parce c'est un exemple comme d'autres, sauf que celui-ci, je le connais mieux que d'autres... En même-temps je pouvais aussi faire une généralités : pas un régime "communiste" n'a pas été totalitaire.

par quel procédé attribues-tu des morts au libéralisme ?

Non que je prétende que le libéralisme n'a pas causé de nombreuses morts, mais plutôt, je pense que par les mêmes raisonnement on doit pouvoir attribuer de nombreuses morts au communisme.

C'était justement pour montrer qu'on peut établir des liaisons insensées.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Acharon Membre 2 217 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)

Je suis en train de lire le livre noir du communisme et je comprend parfaitement la reaction de Mazarino .On ne peut imaginer les horreurs qu'ont perpetré ces regimes sans l'avoir lu .A chaque fois que je le reprend un sentiment de dégout m'oppresse ,souvent suivi d'une grande colère

en pensant que des partis politiques se prevalant de leur doctrine continuent de recevoir des voix en France .

Lenine Trotsky et Staline ne sont rien d'autre que des assasins , de veritables bouchers assoiffés de sang et les qualifier d'etrons sur pattes est encore généreux .

Alors peut on dire que le communisme en tant que doctrine est intrinséquement une doctrine criminelle et meurtriere .

Je pense qu'apres un siecle de communisme empirique on ne peut repondre que par l'affirmatif .

Certain me diront que les theories de Marx ont été détournées et je leur repond qu'elles ont simplement été interpretées et adaptées selon les circonstances du fait del'indigence et le manque de precision conscernant les modalités et les differentes etapes que devaient franchir la dictature du proletariat pour arriver au communisme et à la suppression de l'etat .

Ce manque de précision , cette naiveté dégoulinante de messianisme d'un autre age explique en partie le plus grand massacre de l'histoire de l'humanité

Modifié par Acharon

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
toti Membre 2 920 messages
Sceptique assez convaincu‚ 36ans
Posté(e)

LA théorie de Marx n'ayant jamais été aboutie, puisqe le troisième livre du Capital n'a jamais eu de version finale, de toute façon, elle ne pouvait être mise en place. De plus les conditions "nécessaires" n'ont jamais été respectées...

Mais surtout, le communisme n'est pas un régime totalitaire, mais un régime communiste peut être totalitaire. Et tout ceux qui ont existé ont été totalitaires, d'où les effets néfastes qu'on attribue au communisme...

Il ne faut pas croire que M-G Buffet cautionne les exactions commises sous Staline, Mao ou d'autres. Etre communiste, c'est avant tout (sans doute pas pour tous) considérer le monde par rapport à la théorie des classes, le travail, le capital, l'aliénation, etc... et de ce regard, chercher à changer les choses pour valoriser le travail, plus que le capital. Ca c'est l'essence du communisme, pas d'imposer cela par la force (enfin pour certains, oui, faut le reconnaître).

Si je roule en Super 5 et que je fume trois paquets de clopes par jour, ce n'est pas ma Super 5 qui sera la cause de mon cancer du poumon... pour moi l'amalgame présenté dans le livre noir est le même. Je crois qu'en plus, ce n'est pas un ouvrage très reconnu pour sa précision et sa méthodologie... ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Acharon Membre 2 217 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)

Mais justement cette theorie des classes est elle encore valable au 21 eme siecle en france alors que la classe ouvriere n'a cessé de decroitre en effectif et son niveau de vie et ses conditions de travail de s'ameliorer (certain faisant parti de la classe moyenne superieure )?

Ou reste il encore de la place pour Marx dans un monde dominé par le service ou le facteur travail et les facteur capital ont totalement changé de visage ?

Soyons lucide la theorie de Marx a été anihilé par l'Histoire aucun des prealables necessaires à la construction d'un monde communiste ne demeure sauf une chose dont Marx se serait certainement rejouit :la victoire du capitalisme au niveau mondiale et la mondialisation qui en decoule (Pour lui l'avenement du communisme ne peut etre circonscrit qu'à un seul etat quand au capitalisme il jugait ce stade necessaire vers la voie du communisme) .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Je suis en train de lire le livre noir du communisme et je comprend parfaitement la reaction de Mazarino .On ne peut imaginer les horreurs qu'ont perpetré ces regimes sans l'avoir lu .A chaque fois que je le reprend un sentiment de dégout m'oppresse ,souvent suivi d'une grande colère

Je ne suis pas de cet avis. Il y a des tas de livres d'histoire, des tas de documentaires sur la question, beaucoup plus sérieux que "Le livre noir du communisme".

Si on veut s'informer, on peut (d'autant plus qu'il y a sûrement une bibliothèque gratuite d'histoire dans la fac la plus proche). Je ne vois pas l'intérêt de ce type de livre partisants dont les propos sont historiquement discutables.

Les historiens de la périodes sont loin de tous être d'accord avec cette ouvrage. Forcément, quand on fait desrecherches minutieuses et que quelqu'un racconte sa version un peu brodée de l'histoire version spectacle, il y a de quoi être mécontent.

A croire que ls gens préfère les ouvrages moins fiables, moins précis, moins pointilleux, mais plus "sensationnels" ou plus "spectacle".

en pensant que des partis politiques se prevalant de leur doctrine continuent de recevoir des voix en France .

Le PC a abandonné l'idée d'un système d'économie communiste il y a quelques dizaines d'années il me semble.

Au pire, on a LO et LCR qui se réclamment de Trotsky

Lenine Trotsky et Staline ne sont rien d'autre que des assasins , de veritables bouchers assoiffés de sang et les qualifier d'etrons sur pattes est encore généreux .
Ben, Trotsky, c'est vaguement l'équivalent de Napoléon : un stratège avec des ambitions autoritaires.

Lénine, pareil, que lui reproches-tu exactement à part le fait d'être un guerrier ?

Il est mort assez rapidement, avant même l'instauration du communisme en Russie (il n'aura connu que le communisme de guerre et la NEP)

Mais surtout, le communisme n'est pas un régime totalitaire, mais un régime communiste peut être totalitaire. Et tout ceux qui ont existé ont été totalitaires, d'où les effets néfastes qu'on attribue au communisme...
Comment le communisme pourrait-il être instauré de manière non totalitaire ?

Car, pour supprimer la propriété privée, il faut pas y aller avec le dos de la cuillère ?

Si je roule en Super 5 et que je fume trois paquets de clopes par jour, ce n'est pas ma Super 5 qui sera la cause de mon cancer du poumon... pour moi l'amalgame présenté dans le livre noir est le même. Je crois qu'en plus, ce n'est pas un ouvrage très reconnu pour sa précision et sa méthodologie... ;)
En effet, mais ici il ne s'agit pas uniquementd'un cas particulier, mais d'une très forte corrélation : tous ceux qui roulent en Super 5 ne sont pas mort d'un cancer du poumon.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Acharon Membre 2 217 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)

As tu lu le livre noir du communisme ? Je ne le pense pas sinon tu aurais vu que cet ouvrage n'est pas le fait d'obscures journalistes ou de philosophes en mal de reconnaissance mais d'historiens universitaires(nicolas werth chercheur au cnrs ,Stephane courtois chercheurs au cnrs etc .... .C'est un livre partisant pour toi moi j'y vois un ouvrage scientifique voulant demontrer une these et exposer des informations que l'on a voulu occulter pendant un demi siecle .

Tu dis qu'il y a de multiples ouvrages plus serieux sur la question je n'en doute pas maintenant je te demande de me les trouver car ayant fait une maitrise d'histoire contemporaine à toulouse j'ai pu constater une certaine indigence en la matiere dans les rayons de la bibliotheque .

Et pourquoi a ton avis ?

Tout simplement pour des raisons ideologiques (les universitaires en histoire sont majoritairement de gauche ) mais surtout pour la simple et bonne raison que les archives de l'Urss n'ont pu etre accessibles que tres recement .

Et voila pourquoi ce livre a fait tellement de bruit :Lors de sa parution il fut un des premiers à s'appuyer sur les archives de la police politique (Tcheka ,guepeou , nkvd, kgb) ainsi que sur les archives regionales et nationales auparavant interdites d'acces .

Tu qualifies Lenine de guerrier!!!!!

En quoi est il un guerrier le seul champ de bataille qu'il a connu fut celui de son bureau ou il devait batailler avec toutes les directives sanglantes et les rapports catastrophiques sur la situation dans les provinces à cause de son action et de ses directives qui font froid dans le dos , teintées d'un tel cynisme que je ne puis trouver un equivalent que dans les ecrits d'hitler .

Qu'est ce que je lui reproche ?

D'avoir fait massacré sciement en connaissance de cause des centaines de milliers de causaque avec leur famille , des dizaines de millier d'ouvriers ,des centaines de millier de paysans durant la terreur rouge , d'avoir provoqué et encouragé la famine de 1922 -1923 entrainant des millions de morts , d'avoir creer les premiers veritables camps de concentration de l'histoire de l'humanité comme celui de solovky ou plus terrible encore celui de kholmogory .

D'avoir deportés les intellectuels , les opposants politique de droite comme de gauche dans des conditions atroces .

Et la liste est loin d'etre exhaustive .

Pour ce qui est du livre noir du communisme plutot que de le juger à priori ouvre le et juge par toi meme je crois que tu seras surpris ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
toti Membre 2 920 messages
Sceptique assez convaincu‚ 36ans
Posté(e)

Ceux une partie des auteurs eux-mêmes, dont Nicolas Werth, qui ont critiqué le résultat final, notamment pour l'amalgame fait en introduction entre nazisme et communisme, pour la méthodologie, et pour la chiffre de 85 millions, je crois.

Donc le travail de recherche est sans doute sérieux, mais l'ouvrage, tel qu'il est publié semble "à prendre avec des pincettes".

@Grenouille.

Comment le commnisme pourrait être instauré de manière non-totalitaire ? Ben en faisant comprendre aux bourgeaois que s'il concède tout ce qu'il détiennent, on ne les tuera pas... ;)

Je plaisante, et je ne pense pas que ce soit possible. Ce que je voulais dire c'est que c'est le totalitarisme qu'il faut condamner. Le communisme, c'est juste économique pour moi.

Et pour ma comparaison... en effet, elle est nulle, mais je pense qu'avec beaucoup d'efforts on doit pouvoir comprendre ce que je voulais dire. Non ? Ok... ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yves-1902 Membre 5 847 messages
Forumeur alchimiste‚ 56ans
Posté(e)

J'ignore si Lepen fera chanter Barthez, mais en tout cas il aura fait jouer du clavier sur ce forum !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valérie78 Membre 5 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Le pire ennemi n'est pas celui qui se découvre

mais celui qui se pare de beaux atours

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kamica Membre 1 message
Baby Forumeur‚ 66ans
Posté(e)

as-tudéjà été dans les culottes de Le Pen

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
loom Membre 404 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

Comme hymne national je propose Trois petits chats, surtout pour le foot ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Angryyoungman Membre 623 messages
Forumeur forcené‚ 27ans
Posté(e)

Ils sont tous concentrés pendant l'hymne national, c'est simplement un choix de le chanté ou pas, ont n'as pas le droit de l'imposer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant