Al-Qaïda revendique l'attentat ...

Sur OK Corral t est sur que c est bon pour ta peau je te sent enerver !!! :blush:

tu ne sens rien d emoi je suis de sang froid et les apparences sont trompeuses sais-tu

Mais je ne vois pas où est le blème :blush: , même avant ce matin on savait déjà que cet homme était un membre de Al quaida. Il suffit juste de lire les journaux et quelques sujets sur le forum pour s'en rendre compte.

non : il n'est pas officiellement d'Al Qaida et la revendication vient 5 jours après! Et le blème comme tu dis vient du fait que Fusco se permet d'avancer des choses sur ceux qui postent sans savoir...c'est plus que limite

Merci Timo...

ce qu'avance Timo peut être remis en cause! Al Qaida n'existe pas en tant que tel mais plutôt sous la forme d'une nébuleuse! Alors il faudrait d'abord savoir de quoi vous parlez les gars : relisez Boniface ou encore Sfeir et vous comprendrez que la façon dont vous envisagez la situation de ce pauvre type est plus complexe que vous l'avancez!

Le fait que la revendication vienne 5 jours après est très certainement une récupération d'un élément isolé pour se faire entendre dans une période où leur situation est plus difficile : la nébuleuse est dormante en ce moment et nepeut plus préparer sereinement leurs attentats et notamment d'envergure.

Si après Fusco a besoin de déverser sa haine post militaire ce n'est pas mon problème mais il est prié de respecter les propos de tout à chacun : qui sait ici si moi ou n'importe qui n'a pas quelqu'un ou plus précisément quelqu'une touchée par les attentats...?????? Alors un peu de retenu même sous couvert de la provocation!

Ca y est ca va mieux mon lapin !! :blush:

non : il n'est pas officiellement d'Al Qaida et la revendication vient 5 jours après! Et le blème comme tu dis vient du fait que Fusco se permet d'avancer des choses sur ceux qui postent sans savoir...c'est plus que limite

Tu lira la source du sujet de oualid, c'est écrit en noir sur blanc à la première ligne dans sa source, son sujet date de hier.

Tu remarquera aussi le message que j'ai poster dans son sujet à la deuxième page qui date aussi de hier.

le sujet la source

Si avec ces indices là on ne savait pas qu'il était membre d'Al qaida avant ce matin, on se fout un peu de nous, non ? :blush:

ce qu'avance Timo peut être remis en cause! Al Qaida n'existe pas en tant que tel mais plutôt sous la forme d'une nébuleuse! Alors il faudrait d'abord savoir de quoi vous parlez les gars : relisez Boniface ou encore Sfeir et vous comprendrez que la façon dont vous envisagez la situation de ce pauvre type est plus complexe que vous l'avancez!

Bien sûr maintenant tu vas nous sortir que Al Quaida n'a jamais exister juste pour lutter sur une raison dont tu as eu tort et que tu t'es tromper mais que tu ne veux pas assumer.

Peut tu dire ce qui est suspect ?? STP ???

Ce ne serait pas la première fois qu'on désigne de faux coupables pour un attentat. Le derniers cas en date, c'était l'affaire Coupat : le gouvernement français avait voulu faire porter le chapeau à des militants d'extrême gauche.

Il y a un peu plus longtemps, les USA ont fait porter la responsabilité d'actes terroristes à Sadam Hussein (notamment les attentats du septembre alors qu'il n'y était pour rien).

Je trouve que, au vu des circonstances, qu'attribuer la paternité de cet attentat à Al Qaeda est très douteux

Ce ne serait pas la première fois qu'on désigne de faux coupables pour un attentat. Le derniers cas en date, c'était l'affaire Cantat : le gouvernement français avait voulu faire porter le chapeau à des militants d'extrême gauche.

L'affaire Coupat, plutôt, non ?

euh...oui Coupat, l'affaire Cantat y a jamais eu photo ou manipulation et puis ce n'était pas un attentat.

Quant à Fusco, heureusement qu'il est "ex" militaire, ça rassure.... :blush:

Mouais, il a été appellé du contingent donc ?

Je ne m'abaisserais pas à ce niveau... Je sais de quoi je parle, étant ex-militaire.

Super, tu sais de quoi tu parles ??? t'es allé en Afghanistan peut être ??? De toute façon que tu y sois allé ou pas n'appuierais pas forcément mieux tes arguments.

Bref, tes propos, comme disait Danaos, sont super limités...Penser que tout le monde est pro Al-Qaida est d'une bassesse extraordinaire...

Seulement, je pense que les gens comme toi sont trop influencés par les médias et c'est bien dommage parce que du coup tes propos se limitent très rapidement.

Et puis être un ex-militaire ne te donne pas le droit de juger des gens que tu ne connais pas...

Mouais, il a été appellé du contingent donc ?

Heu !! non engagé pendant 8 ans !!!

Et là, il va dire que c'est pire !!! :blush:

Boarf, faut pas s'offusquer qu'un ex-militaire traite au premier message les gens de pro-Al Quaïda ... vous en tiendriez compte, vous, si un fou dans la rue vous traitait de zoophile parce que vous aviez un chien ?

Revenons à nos moutons ...

Le mec prétend qu'il est d'Al Quaïda. Cependant Al Quaïda met 4 jours à revendiquer un attentat (raté, en plus). S'il avait été d'Al Quaïda, soit les terroristes auraient revendiqués l'attentat tout de suite, soit ils ne l'auraient jamais fait. Ce qui fait qu'on a le droit d'avoir des doutes sur la responsabilité d'Al Quaïda.

L'affaire Coupat, plutôt, non ?

Oui, en effet, j'ai édité mon message pour corriger cet erreur.

Mais que fait Obama de ses promesses électorales? Il court...il court...le furet!! :blush:

Oui, en effet, j'ai édité mon message pour corriger cet erreur.

Je me disais aussi ! :blush:

Je rebondis quand même sur ton propos : les manipulations de ce genre (récupération d'un fait) sont très courantes. De même que les fausses revendications (un tiers fait revendiquer à Al-Qaïda).

Pour tous les groupes activistes, c'est un moyen de démultiplier son impact. C'est de la comm'. Semer le doute, faire croire à un pouvoir ou une activité qu'ils n'ont pas (la guerre froide nous a donné de beaux exemple).

Ce qui ne veut pas dire qu'Al-Qaïda, ou un sympathisant prenant initiative tout seul, n'aie pas réellement pris part dans ces faits, ou juste récupéré ce pain béni sans y être vraiment impliqué.

C'est le doute que ce genre de communication de dissuasion/terrorisme agit.

Je revendique cet attentat, au nom du MYAC (Mouvement Yopique Anti-Capitalisme). Notre agent étant taupe chez Al-Qaïda et ayant utilisé leurs propres moyens pour NOS objectifs. Oui, on est une petite entreprise. On fait comme on peut.

Dans l'absolu, rien ne m'empêcherait de faire de déclarer ça. Que ce soit démenti ou soutenu, l'impact sera là. Il restera la trace, la possible menace, la présence ou un appât.

Les groupes terroristes ont tendance à utiliser les mêmes armes que le contre-espionnages ou les services secrets : ce sont les plus efficaces.

Si ça se trouve, cet homme est un acteur. Il n'existe pas, comme dans l'opération Mincemeat. On n'a que peu de moyens de le savoir. C'était peut être juste un coup pour faire bouger Al-Qaïda : beaucoup d'impact mais en réalité, aucun dommage.

Vous pensez que ce sont des suppositions ridicules, qu'on ne s'amuserait pas à faire de faux attentats ? L'Histoire nous a appris qu'il y a eu bien des manipulations encore plus débiles d'apparence... qui ont marché.

En fait, ne pouvant valider aucune piste et croire sur parole Al-Qaïda étant hautement naïf, j'attends les suites de l'affaire.