Permis bientôt requis pour les chiens dangereux

A compter du 1er janvier 2010, les propriétaires de chiens dangereux devront tous avoir en poche une attestation délivrée par le maire et contrôlée par un vétérinaire, qui leur sera délivrée après une journée de formation dans un centre agréé. Du coup, ces centres sont pris d'assaut.

Il ne reste que peu de temps aux propriétaires de chiens dangereux pour se mettre en conformité avec la loi. En effet, dès le 1er janvier prochain, ils devront tous avoir en poche leur "permis de détention". Une attestation délivrée par le maire, sous contrôle d'un vétérinaire, et après que le propriétaire du chien est suivi une journée de formation dans un centre agréé.

Conséquence, à quelques semaines de la fin de l'année, ces centres sont pris d'assaut. La directrice de l'un d'eux, Claire Daniel, explique que son planning est complet jusqu'à la fin du mois. "Les 200.000 chiens qui doivent passer ne pourront pas tous être reçus et ne seront donc pas conforme vis-à-vis de la loi au 31 décembre", assure-t-elle. Il faudra alors compter sur la clémence des polices municipales.

Eviter les morsures, distinguer quand un chien est menaçant. Ces formations sont essentiellement basées sur de la théorie mais il existe tout de même une partie technique, comme la mise en place d'une muselière. Un exercice plus difficile qu'il n'y paraît.

Reste que si au 31 décembre 2009, les maîtres n'ont pas suivi leur formation, ils risquent 3.750 euros d'amende, trois mois de prison, et surtout la confiscation de leur chien. (source Europe 1)

On fait comment avec le chien à Chirac ?

Une mesure qui devrait être obligatoire et surtout GRATUITE depuis très longtemps !

apprendre au maitre !

apprendre à connaitre son animal, son comportement, sa façon de considérer les choses ..........

et pas que pour les chiens "dangereux" car un teckel est aussi dangereux qu'un doberman, du moins il fait moins de dégats, certes m'enfin

Je sais que cela se fait avec les serpents depuis peu.

Bonne idée d'appliquer une formation aux maitres dont les chiens peuvent être dangereux...

Bjr Yoann

Bah écoute moi perso, je trouve que c'est une bonne mesure

Je me suis fait mordre par un gros chien il y a quelques mois

en faisant du vélo (morsure profonde au mollet

1 mois d'antibio, vaccin varié et divers ..) bref

Ya des gens qui ont un chien et qui ne se sentent pas pour autant responsable

et tu as des chiens très agressifs

Peut-être aurait-on pu simplement donné un peu plus de temps aux propriétaires de chiens

pour dire qu'ils aient le temps de se retourner

Un berger allemand , un danois , un saint bernard ,un lavrador , un setter sont considérés dangereux ou pas ?

Bonne mesure.

Il faudrait un permis pour tout animal vivant, car il y a énormément de souffrance engendrée par des gens qui font n'importe quoi sous couvert de se faire plaisir. On oublie aussi qu'on emmerde son environnement avec ses animaux domestiques mal gérés.

Tant que l'homme considérera l'animal comme un objet vivant ne servant qu'à assouvir ses besoins, et non avoir la responsabilité de le rendre heureux, on continuera à piquer à tour de bras, à voir des animaux pourrir dans les refuges et dans la rue.

Concernant les molosses, ils ne sont que le reflet de la société actuelle, consumériste et laxiste. On mets en place des couvre-feux pour les mômes, alors que penser pour les animaux de ces mêmes personnes.

comme beaucoup j'ai un chien

jamais il me serait venu a l'idée de prendre un chien dangereux

la premiére question que l'on devrait se poser,c'est pourquoi choisir ce genre de chien

peut étre pour ce faire remarquer,en tous cas c'est aller au devant d'ennuis divers

cette loi est bien pour moi :blush:

Moi je pense que tous les chiens sont dangereux. A partir du moment où ils chient sur le trottoir et qu'on glisse dessus on risque de graves fractures. Il faut donc un permi pour tous les chiens et même une taxe pour les dégradations causées.

comme beaucoup j'ai un chien

jamais il me serait venu a l'idée de prendre un chien dangereux

la premiére question que l'on devrait se poser,c'est pourquoi choisir ce genre de chien

peut étre pour ce faire remarquer,en tous cas c'est aller au devant d'ennuis divers

cette loi est bien pour moi

Ramassi de connerie !

D'une un chien n'est pas dangereux !

Ensuite, n'importe quel gabarit de chien demande exactement la même attention et la même éducation !

C'est pas parceque l'un aura 70kg de muscle et l'autre a peine 3kg qu'ils ne demandent pas la même fermeté !

Ensuite il est vrai que certains chiens ont un comportement qui peut mener à l'attaque : il suffit de le prendre en compte dans le dressage. rien de plus !

Je me suis fait mordre par un teckel ... wahou c'est vachement considéré comme un chien dangereux pourtant hein ! seulement niveau dressage ses maitres étaient des ânes !

Maintenant tu prends mon Berger Malinois (paix à son âme) JAMAIS de chez JAMAIS il a mordu ni attaqué qui que ce soit ! tu sais pourquoi ? car dès qu'il était tout petit il a été dressé dans ce sens ! c'est tout !

Autre exemple, mon beau frere était Maitre Chien, donc il avait SON chien, dressé à l'attaque, dressé pour être capable de blesser donc, et pourtant, sans un ordre clair et précis, jamais ce chien n'aurait fait de mal à qui que ce soit ... un amour et ce même avec les enfants !

Faut arreter de croire qu'un pitbull sera plus dangereux qu'un chiwawa !!

Vraiment un ramassi de connerie !

Surtout quand après tu dis qu'on prend ce genre de chien pour se faire REMARQUER ? mais déjà si tu pars avec à l'esprit qu'un chien est un objet de distinction mais tu es carrement à l'ouest !

Un animal, peu importe le type d'espèce ou de race si tu en prend un, c'est pour avoir de la compagnie, pour donner et recevoir de l'amour, pas pour te demander quel effet ca va avoir sur ta réputation ou ton entourage !

Tu le choisis en fonction de ton caractère ! si t'es incapable d'autorité prends un lapin (quoi que ca demande beaucoup de fermeté ...) pas un pitbull ou un chiwawa, et encore moins un labrador en pensant que c'est tout mignon comme bestiolle !

arrêtez de regarder TF1 et renseignez vous avant de vous proclamer donneur de leçon ! :blush:

Moi je pense que tous les chiens sont dangereux. A partir du moment où ils chient sur le trottoir et qu'on glisse dessus on risque de graves fractures. Il faut donc un permi pour tous les chiens et même une taxe pour les dégradations causées.

et la taxe pour la connerie tu y penses ? car je suis sur que ca serait bénéfique pour la société !

Certes le maitre n'a pas à laisser la merde sur le trottoir j'en conviens, mais tu peux regarder aussi où tu marches non ? s'il y a de la boue par terre, ne risques tu pas aussi de tomber et de te faire mal ?

D'ailleurs on devrait interdire les trottoirs, c'est un coup à se péter une cheville ou à se faire renversé si jamais pauvre de toi tombe sur la route à cause de cette saloperie de marche !

non mais qu'elle idée vraiment

Faut arreter de croire qu'un pitbull sera plus dangereux qu'un chiwawa

On est d'accord que le maître est influe énormément sur le comportement d'un chien ok...mais de là à dire qu'un pitbull n'est pas plus dangeureux qu'un chiwawa c'est aussi une belle connerie excuse moi...

Ok le pitbull dépend de son maître et de l'éducation qu'il lui a donné tout comme le chiwawa mais il faudrait quand même comparer ce qui est comparable en matière de gabarit, de puissance etc...

aprés faut voir qu'une morsure de teckel sa risque pas de te faire grand chose mais une morsure de st bernard déja nettement plus

je pense que c'est plutôt une bonne chose parce que c'est pas évident de dresse un chien et sa demande tu temps chose qu'on a rarement dans la société actuelle

Faut arreter de croire qu'un pitbull sera plus dangereux qu'un chiwawa

J'ai franchement bien rigoler.

C'est complètement stupide de lâcher cette phrase.

Si le pitbull te mords, tu as beaucoup de chance d'y laisser un morceau de toi, si tu es toujours en vie bien sur. Je rapelles également que les pitbull d'aujourd'hui ne sont plus ceux d'il y a 1 siècle ou 2. Aujourd'hui, ceux sont des chiens sélectionnés pour leurs violences et l'agressivité envers l'homme. Ce n'est plus le chien noble d'entant, ce n'est pour moi qu'un danger pour l'homme.

Si le chiwawa te mord ... déjà il faudrait qu'il y arrive. Ensuite, suivant le pantalon que tu porte, il faudrait qu'il arrive à transpercer le pantalon...

Enfin bref tout ça pour dire que l'attaque d'un chiwawa n'est en rien comparable avec celle d'un pitbull. De plus le pitbull est bien plus agressif (car génétiquement selectionné pour ça) que le chiwawa.

aprés faut voir qu'une morsure de teckel sa risque pas de te faire grand chose mais une morsure de st bernard déja nettement plus

je pense que c'est plutôt une bonne chose parce que c'est pas évident de dresse un chien et sa demande tu temps chose qu'on a rarement dans la société actuelle

je critique pas le permis, voir mon 1er topic.

misteroms31

<h3 class="titre"> 1- Les chiens d'attaque </h3> Relèvent de la 1ère catégorie les chiens non inscrits à un livre généalogique reconnu par le ministère de l'Agriculture et assimilables par leurs caractéristiques morphologiques aux chiens de races :

• Staffordshire terrier et American Staffordshire terrier (ces deux types de chiens sont communément appelés "pit-bulls") ;
  
• Mastiff, communément appelés " boer-bulls ",
  
• Tosa.
  

<h3 class="titre"> 2- Les chiens de garde et de défense </h3> Relèvent de la 2ème catégorie les chiens suivants, inscrits au livre généalogique reconnu par le ministère de l'Agriculture :

• les chiens de race Staffordshire terrier ;
  
• les chiens de race American Staffordshire terrier
  Attention : la 2ème catégorie n'inclut pas les Staffordshire Bull Terriers, race plus petite et sans dangerosité avérée ;
  
• les chiens de race Rottweiler ;
  
• les chiens de race Tosa.
  

Relèvent également de la seconde catégorie les chiens ressemblant aux chiens de race Rottweiler, qui ne sont pas inscrits à un livre généalogique reconnu par le ministre de l'agriculture.

Désolé pour moi CA c'est de la connerie !

(source http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F1839.xhtml )

Un Akita Inu, qui est un chien au dressage TRES difficile à une machoire aussi puissante qu'un rotweiller .... cependant il n'en fait pas partie.

Ces critères sont absurdes et basés sur une méconnaissance de l'animal et sur un psychose trop largement répandue !

J'ai franchement bien rigoler.

C'est complètement stupide de lâcher cette phrase.

Si le pitbull te mords, tu as beaucoup de chance d'y laisser un morceau de toi, si tu es toujours en vie bien sur. Je rapelles également que les pitbull d'aujourd'hui ne sont plus ceux d'il y a 1 siècle ou 2. Aujourd'hui, ceux sont des chiens sélectionnés pour leurs violences et l'agressivité envers l'homme. Ce n'est plus le chien noble d'entant, ce n'est pour moi qu'un danger pour l'homme.

Si le chiwawa te mord ... déjà il faudrait qu'il y arrive. Ensuite, suivant le pantalon que tu porte, il faudrait qu'il arrive à transpercer le pantalon...

Enfin bref tout ça pour dire que l'attaque d'un chiwawa n'est en rien comparable avec celle d'un pitbull. De plus le pitbull est bien plus agressif (car génétiquement selectionné pour ça) que le chiwawa.

Perso je connais pas mal de proprio de pitbull qui l'ont acheté dans des elevages respectable ou la violence n'est pas un critère de selection génétique ... après faut aussi choisir où l'on achète sa bete, ca influe beaucoup !

Je n'ai pas dit que j'approuvais cette loi non plus...qui en plus ne changera sûrement pas grand chose...

Je pense qu'il faudrait plus de fermeté en ce qui concerne les maîtres (ou les soit-disant maîtres)...

J'ai juste réagi sur ta phrase sur la comparaison chiwawa/pitbull...qui me parait un peu exagérée à mon goût...

parce qu'on ne juge pas la dangerosité d'un chien sur la puissance de sa machoire ou son poid de muscle ...

un chiwawa est plus hargneux je trouve qu'un pit ... mais comme il fait moins de dégats on s'en fout !

ca marche pas comme ca un chien ...

Comme je te disais, le maître est presque entièrement le seul responsable du comportement du chien...mais ce n'est pas pour autant qu'il faut oublier les capacités de certains chiens...

Personne ne peut être d'accord avec toi quand tu dis qu'un chiwawa est aussi dangereux qu'un pitbull, faut rester logique quand même...

hargneux et dangereux sont deux choses différentes...

Une mesure qui devrait être obligatoire et surtout GRATUITE depuis très longtemps !

apprendre au maitre !

apprendre à connaitre son animal, son comportement, sa façon de considérer les choses ..........

et pas que pour les chiens "dangereux" car un teckel est aussi dangereux qu'un doberman, du moins il fait moins de dégats, certes m'enfin

Je suis d'accord avec tout ce que tu as dis sauf concernant la gratuité. S'engager a prendre un animal à un coût tant affectif que matériel ( la nourriture et les soins). Quand on pense avoir les moyens financiers pour prendre un animal, c'est qu'on a a assez pour investir dans son éucation.

Personne ne peut être d'accord avec toi quand tu dis qu'un chiwawa est aussi dangereux qu'un pitbull, faut rester logique quand même...

...

Je suis assez d'accord pour dire qu'un chiwawa peut être dangereux. Un chiwawa sautant au visage d'un enfant fait des degats.

Juyn,

Il suffit pas de regarder où on marche. Il faut nettoyer toute cette merde. Alors il faut faire payer les proprios de chiens sur le principe pollueur payeur.