La fin de la spiritualité laïque ?

Je pense que tu n'as pas tout à fait raison à propos de la disparition de notre république. Elle a un problème politique certes, mais plus en raison de sa propre faute que par le capitalisme en lui-même. C'est trop simpliste de résumer ainsi.

Quant à un communautarisme basé sur des règles religieuses renouvelées je ne suis pas d'accord non plus.

A mon avis, on doit bien rappeler à l'humanité qu'on ne vit pas seuls ça c'est vrai, qu'on ne peut pas vivre sans les autres dans les sociétés humaines, ça aussi je suis entièrement d'accord. Mais sans toutefois retourner dans les sombres erreurs qu'ont subies nos ancêtres et qu'on peut même encore constater aujourd'hui dans toutes les religions confondues.

Pour information et pour ne pas employer de façon abusive une mot lourd de sens.

spiritualité ; définition du dictionnaire " petit larousse " : 1.qualité de ce qui est esprit, de ce qui est dégagé de toute matérialité . 2. :ce qui concerne le spiritualisme, la vie spirituelle.

définition de spiritualisme : doctrine qui considère l'esprit comme une réalité irréductible au corps, à la matière et lui attribue une valeur supérieure

Bonjour à tous,

Petite idée comme cela, en regardant l'histoire du monde :

- Sachant que la peur de la mort est atavique chez l'humain.

- Sachant que l'homme a besoin de spiritualité, que la métaphysique est une des premières études à laquelle il s'est adonnée,

- Sachant, pour citer Aristote que l'homme vit en communauté, qu'il est un animal politique.

Chaque époque a tenté de donner sa réponse. Nous avons eu la spiritualité polythéiste basée sur le dyptique Apollon/Dionysos chez les Grecs et les Romains puis au Moyen-ége, la spiritualité catholique (refus du corps et des plaisirs, négation des sens), puis à partir de 1789, la spiritualité laïque, la liberté avant tout. ("Vivre libre ou mourir").

Or en 2009, il semble que la faillite totale du communisme ait enterré toute possibilité de spiritualité extra-religieuse ou pécuniaire/fiduciaire.

Sur les ruines de l'utopie communiste, nous nous retrouvons face à un monde de l'argent et nous assistons à un retour inquiétant des religions. L'argent comme valeur unique et dictatoriale pour le matériel et la religion comme thérapie et échappatoire face à nos angoisses.

Or, ce constat me semble inquiétant. D'abord parce que les religions ne peuvent se nourrir que d'obscurantisme et qu'elles refusent d'évoluer. Ensuite parce que l'argent n'est un vecteur que de valeurs affables et non-positives pour les jeunes dont pour beaucoup, le rêve est de rapper autour d'une piscine avec trente bimbos autour d'eux.

En un mot, la spiritualité laïque, l'amour de la liberté, de la République sont en train de disparaître. Il serait temps à mon sens d'en finir avec le capitalisme, de remettre les religions à leur place et de fondre l'individualisme post-existentialiste dans un communautarisme positif où l'on apprendra la base de tout : que l'on ne vit pas seul.

En un mot, changer un peu le monde...

Qu'en pensez-vous ?

• je pense que c'est un fake.
  
• si ce n'était pas le cas, je pense que tu devrais réviser ton orthographe avant de reprendre celle des autres.
  
• autrement, je vois dans ce post une accumulation de clichés assez faciles sur les religions, doublée d'un ethnocentrisme fou. en outre, je regrette que les seules bases évoquée ici soient celles du monde grec, alors que le propos a prétention de s'étendre à l'échelle mondiale. quid de l'animisme ? quid des spiritualités extrême-orientales (tao, bouddhisme, indouisme) ? quid des civilisations pré-colombiennes ?
  

je vais par ailleurs élargir sur le propos lui-même... en espérant mettre en évidence certains des clichés de hussard qu'il porte.

Nous avons eu la spiritualité polythéiste basée sur le dyptique Apollon/Dionysos chez les Grecs et les romains

on peut aussi considérer les cultes grecs comme une analyse du divin, sans réelle unité. ainsi, la dichotomie Apollon vs Dionysos s'applique-t-elle à merveille, mais on peut aussi envisager la dichotomie Apollon vs Artémis, porteuse d'une toute autre symbolique, ou encore s'attacher à l'interprétation des nombreuses figures proposées par les mythes. pour faire court, on ne peut réduire le polythéisme grec qu'à une dualité ; c''est un travers synthétique qui provient sans doute de l'habitude de voir le religieux comme un arbre dont les racines se trouveraient ancrées dans le sol, alors que les racines, dans ce type de spiritualité / religion, se trouve précisément tournées vers le haut. en d'autres termes, il me semble plus pertinent d'envisager un système qui trouverait sa valeur et sa justesse dans sa complexité même, dans les nombreuses distinctions, confrontations,anbiguïtés - touchant parfois au paradoxe - plutôt qu'une explication d'un principe à double visage. autrement, il n'y en aurait que deux.

au Moyen-ége, la spiritualité catholique (refus du corps et des plaisirs, négation des sens)

d'abord, le Moyen-ége a beau être la fabrique du christianisme, il n'en est pas le tombeau. ensuite, certes, on peut y voir une forme de déni de la corporéïté... mais est-ce là l'essentiel du christianisme, ce qui en fait la nouveauté ? Dieu est Amour, voilà à mon sens le véritable apport de cette pensée, aussi belle que puissante ; la création d'un lien entre les choses, et plus particulièrement le nom de ce lien : l'Amour. nous parvenons ici à la vision d'un lien - logos - entre chaque élément du monde, alors que le paganisme cultivait la dissociation... ici, le système trouve une unité, un sens qui permet à chacun de se situer dans cette unité. en outre, c'est l'installation en Europe d'une pensée pyramidale, représentée par la pointe, Dieu, puis les anges, les hommes, etc, et toute la Création, quoique ce ne soit pas la première pensée de type solaire à l'excluant le monde sélénien de l'ordre à promouvoir.

je zappe 1789... je ne vois pas où tu veux en venir avec cette remarque.

Or en 2009, il semble que la faillite totale du communisme ait enterré toute possibilité de spiritualité extra-religieuse ou pécuniaire/fiduciaire.

en quoi ? il me semble que le socialisme a encore le vent en poupe dans certaines contrées... Amérique du Sud ? sous des formes différentes de celle proposée par l'URSS, mais d'inspiration marxiste tout de même. ensuite, c'est un système basé sur l'idée que les gens sont justes et qu'ils aiment l'égalité... or j'ai de sérieux doutes là-dessus mais ne pourrait-on pas imaginer d'autres systèmes basés sur des idées quelques peu différentes ? un peu plus réalitstes par exemple ? enfin, je crois que certains ont trouvé des compromis... enfin, je ne comprends pas le lien ici encore, et reste bouche bée devant l'idée d'une spiritualité fiduciaire... ô grand gourou skippy ? une religion dont le rite principal conssiterait en la vénération de billets ? la valeur des billets a-t-elle une importance quelconque ? je dis ça parce que je suis en rade de biftons de 200 alors si la couleur du billet doit influencer l'efficaité de mes prières, je ne signe pas !

plus sérieusement, dis-moi que c'est un fake ou explique un peu où tu veux en venir, j'en déborde de curiosité !

nous assistons à un retour inquiétant des religions

Or, ce constat me semble inquiétant. D'abord parce que les religions ne peuvent se nourrir que d'obscurantisme et qu'elles refusent d'évoluer.

je crois que tu es inquiet. :blush:

pourquoi les religions ne pourraient-elles se nourrir que d'obscurantisme ? elles ont pour certaines été au moment de leur création des vecteurs de progrès social. les choses ont tendances à s'empêter après, je le concède, mais c'ets bien la preuce que la scélorose n'est pas la caractéristique du religeux en général. (de la chose religieuse a priori, pas du représentant d'une église en haut gradé, hein !)

Ensuite parce que l'argent n'est un vecteur que de valeurs affables et non-positives pour les jeunes dont pour beaucoup, le rêve est de rapper autour d'une piscine avec trente bimbos autour d'eux.

affables ? c'est-à-dire sympathiques ? et non-positives... curieux emploi de ce mot. (fake !)

mes excuses, mais du haut de mes 22 ans, je ne rêve absolument pas de bimbos et de piscine, et d'ailleurs je connais peu de gens qui en meublent leurs rêveries... d'abord, trente filles à combler, ça fait un peu peur. ^^ ...les rêves des beaufs n'ont rien à justifier, pas plus que les miens...

En un mot, la spiritualité laïque, l'amour de la liberté, de la République sont en train de disparaître. Il serait temps à mon sens d'en finir avec le capitalisme, de remettre les religions à leur place et de fondre l'individualisme post-existentialiste dans un communautarisme positif où l'on apprendra la base de tout : que l'on ne vit pas seul.

précisément ce qu'enseigne le christianisme, quoi ! qu'il existe la possibilité de lier le Tout...

donc pour finir de répondre à la question de départ...

• je pense qu'une utopie de plus ou de moins, ça ne devrait pas changer grand chose...
  

Certes. Mais les regroupements de personnes partageant un certain nombre d'idées sont parfois nécessaires.

L'union fait la force. :blush: L'humain est grégaire, surtout face à des choses aussi angoissantes et communément insaisissables que la vie et mort. On symbolise, on rationnalise, on s'invente mais on éprouve toujours un besoin de répondre à ces questions. Et de trouver un écho.

La spiritualité laïque, je ne saisis pas le concept.

Et puisqu'on est dans les lieux communs, je reprends cette phrase :

"N'oubliez jamais. I heard my father say every generation has its way, a need to disobey. N'oubliez jamais. It's in your destiny, a need to disagree when rules get in the way."

(Joe Cocker)

définition du dictionnaire " petit larousse "

Citer le Larousse comme référence des dictionnaire, c'est comme citer MacDo comme référence gastronomique...

Les MacDo, il y a en a beaucoup, ils sont pas cher, mais on n'en a que pour notre argent.

Je ne crois pas que les athées sois forcement plus tolérant a l'égard des religions.

Absolument, je suis athée et je n'ai aucune tolérance quant aux idées religieuses. Ces fumisteries, cette spiritualité métaphysique n'a que trop d'influence sur l'esprit des gens. Il y a lieu de balayer toutes ces drogues dangereuses à l'épanouissement humain.

Je me bats pour qu'elles ne viennent en aucune manière interférer dans la réflexion publique. Il n'y a pas lieu, en république laïque, de respecter les tics et autres préjugés des traditions religieuses (et autres d'ailleurs) dans la vie courante et dans l'élaboration des lois.

Par contre vous avez, dans le privé, tout à fait le droit de pratiquer vos religions, et j'en serai votre premier défenseur.

croyants : personnes qui savent que l'univers a été créé par Dieu (lui-même créé on ne sait pas comment, par personne).

athées : personnes qui savent que l'univers s'est créé on ne sait pas comment, par personne.

laïcité : non pénalisation des croyances de chacun quant au nom à donner à cet inconnu.

N'importe quoi. :blush:

Un croyant reste un croyant. Comme rien RIEN ne permet de savoir si l'univers a été créé sciemment, lecroyant CROIT en Dieu, il ne peut pas savoir. Derrière le savoir il y a de l'observation, de la démonstrtion scientifique.

Laïcité veut dire, entres autres, liberté de chacun quant à ses croyances mais aussi l'absence d'empreintes religieuse dans la vie de la nation, les débats sur les lois et la conduite de l'état.

J aimerais d abord répondre a 12ansdage:

tu nous explique que les athées ont une pensée scientifique blabla...

C est bien gentil mais les mathématiques elles même se basent sur des principes que l on ne peut PAS démontrer, ce sont les axiomes.

Par conséquent pour pousser les choses a l extreme la science est une religion qui se base sur des axiomes différents: pour les uns l axiome de base c est qu il existe un Dieu et qu il est bon pour d autres c est que 2+2=4.

D autre part je ne crois pas que la science et la religion soit en contradiction et ce qui me fait penser ça c est que nombreux grands scientifiques furent ou sont croyants(ex: Einstein)

En ce qui concerne l affirmation selon laquelle les athées seraient plus tolérants que les autres, je ne suis pas d accord: la tolérance et l amour du prochain, quel qu il soit, sont les principes de base de la religion chrétienne par exemple. J irai meme jusqu a dire qu un vrai croyant dont la foi n est pas détournée par des courants extremistes(sans vouloir tomber dans des banalités) ne peut etre que tolérant: la certitude qu il a de l existence de dieu ne peut que le rendre heureux et serain et tout ce qu il pourra penser d un non croyant ou d une personne qui a une autre religion, c est que l autre se trompe et il le plaindra plutot que de le rejeter.