La fin de la spiritualité laïque ?

Bonjour à tous,

Petite idée comme cela, en regardant l'histoire du monde :

- Sachant que la peu de la mort est atavique chez l'humain.

- Sachant que l'homme a besoin de spiritualité, que la métaphysique est une des premières études à laquelle il s'est adonnée,

- Sachant, pour citer Aristote que l'homme vit en communauté, qu'il est un animal politique.

Chaque époque a tenté de donner sa réponse. Nous avons eu la spiritualité polythéiste basée sur le diptyque Apollon/Dionysos chez les Grecs et les romains puis au Moyen âge, la spiritualité catholique (refus du corps et des plaisirs, négation des sens), puis à partir de 1789, la spiritualité laïque, la liberté avant tout. ("Vivre libre ou mourir").

Or en 2009, il semble que la faillite totale du communisme ait enterré toute possibilité de spiritualité extra religieuse ou pécuniaire/fiduciaire.

Sur les ruines de l'utopie communiste, nous nous retrouvons face à un monde de l'argent et nous assistons à un retour inquiétant des religions. L'argent comme valeur unique et dictatoriale pour le matériel et la religion comme thérapie et échapatoire face à nos angoisses.

Or, ce constat me semble inquiétant. D'abord parce que les religions ne peuvent se nourir que d'obscurantsime et qu'elles refusent d'évoluer. Ensuite parce que l'argent n'est un vecteur que de valeurs affables et non positives pour les jeunes dont pour beaucoup, le rêve est de rapper autour d'une piscine avec trente bimbos autour d'eux.

En un mot, la spiritualité laïque, l'amour de la liberté, de la République sont en train de disparaître. Il serait temps à mon sens d'en finir ave le capitalisme, de remettre les religions à leur place et de fondre l'indivudualisme post-existentialisme dans un communautarisme positif où l'on apprendra la base de tout : que l'on ne vit pas seul.

En un mot, changer un peu le monde...

Qu'en pensez-vous ?

Pour changer le monde il faut commencer par soi-même. (Va peut-être finir en signature ça à force :blush: )

Certes. Mais les regroupements de personnes partageant un certain nombre d'idées sont parfois nécessaires.

la liberté des uns s'arrête là où commence celle d'autrui

sur cette base, une spiritualité personnelle est possible

même nécessaire plutôt, la spiritualité pouvant être conçue comme l'expression ici bas de l'esprit d'un individu

s'adressant à un autre individu qu'il reconnait comme son égal grâce à sa différence (altérité)

Plutôt que d'une spiritualité personnelle, il s'agirait ici de bases communes, d'un consensus sociétal plus juste et plus ouvert que ce que nous propose aujourd'hui le diptyque capitalisme/religion. Et qui ne soit pas du communisme non plus... D'où la difficulté...

le fondement de la laïcité contrairement aux religions c'est d'accepter que chacun pense ce qu'il veut

C'est pas par hasard que des études ont montré que les athés sont les plus tolérants vis à vis de toutes les religions

Oui, c'est une évidence. L'inquiétude justement, c'est que cette forme d'athéisme joyeux est en train de disparaître et ses valeurs avec.... Intrinséquement, le corps va y perdre...

Chaque époque a tenté de donner sa réponse. Nous avons eu la spiritualité polythéiste basée sur le diptyque Apollon/Dionysos chez les Grecs et les romains

Il me semble que chez les grecs et les romains, ce n'était pas la religion, mais la philosophie qui était chargée de répondre à ces question. La plupart des philosophes greco-romains se sont intéressés à ces questions.

Chez les grecs, oui, sans aucun doute. Chez les romains, c'est plus discutable. D'autre part, le diptyque Apollon/dionysos était là pour marquer l'imperfection des dieux et une pensée à travers eux, que le corps avait son mot à dire, et qu'il n'y avait pas un refus de la vie comme l'on retrouve dans toutes les religions monothéistes qui s'ensuivront.

A une période, les romains ont été très influence par le stoïcisme, qui abordait toutes ces questions.

Marc Aurèle (empereur romain) était un stoïcien.

Oui on pourrait également citer Sénèque mais force est d'avouer que les romains ne sont pas allé aussi loin dans la philosphie que ne l'ont fait les grecs.

le fondement de la laïcité contrairement aux religions c'est d'accepter que chacun pense ce qu'il veut

C'est pas par hasard que des études ont montré que les athés sont les plus tolérants vis à vis de toutes les religions

Je serais curieux de lire de tels etudes... :blush:

Elles n'ont rien de surprenant , quand tu es catholique tu crois que TON Dieu a crée le monde et que Jésus est l'élu, comment alors penser qu'Allah ait pu lui aussi exister pour faire pareil ?

J'ai perdu l'étude que j'avais lue

http://fr.wrs.yahoo.com/_ylt=A0oG75VnXjtLc...ionsLaicite.pdf

La plupart des athées acceptent la coexistence avec les croyants des différentes religions :

• soit par respect : idée que les messages attribués à Dieu ou aux dieux synthétisent une réalité anthropologique et sociale, et que même si la cause attribuée, la divinité est absente et fausse, l'effet n'en demeure pas moins réel et par conséquent les valeurs prônées par les religions sont dignes d'intérêt (par exemple, les interdits religieux peuvent trouver leur cause dans des problèmes sanitaires antérieurs et le message chrétien a été conservé par les sociétés occidentales).
  
• soit par tolérance : dans un souci de réciprocité afin que sa propre non-croyance soit tolérée ou avec l'idée que les religions disparaîtront d'elles-même sans qu'aucune confrontation ne soit nécessaire.
  
• soit par pragmatisme : la religion pourrait être considérée comme un outil social permettant de maintenir l'unité nationale, l'identité nationale, etc. C'est le cas de Charles Maurras^[58], de Napoléon dans sa mise en ¿uvre du Concordat de 1802.
  

il existerait corrélation entre la croyance en un dieu et l'âge, une corrélation inverse avec le niveau d'éducation et les femmes auraient plus tendance à croire en un dieu que les hommes (p. 10)^[69].

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ath%C3%A9isme...noth.C3.A9ismes

Ainsi, le décès d'une personne même d'un proche ne m'émeu pas.

Car je sais que cela fait partis de la vie.

Ah ? Si le décès d'un proche ne t'émeut pas, parce que cela fait partie de la vie... Eh bien...

Feu Germaine, Adieu !

De la pensé que tous les hommes on peur de la mort ce qui les conduit a une spiritualité quelconque je n'en crois pas un mot.

Certes, Dans la majorité des cas, l'être humais a besoin de croire en une existence après la mort, celui-ci refuse l'idée du néant, d'une fin.

Pour ma part, la mort ne m'effraie pas, elle fait partis de l'existence même.

Cela ne fait pas de moi pour autant un être suicidaire, je tiens a la vie.

Mais j'accepte l'idée de disparaitre purement et simplement, c'est ainsi.

Cependant j'ai une approche de la mort qui m'est propre.

Ainsi, le décès d'une personne même d'un proche ne m'émeut pas.

Car je sais que cela fait partie de la vie.

Je peu comprendre la tristesse des gens a perdre un êtres cher.

Mais dans quel intérêt ?

Pourquoi l'être humains éprouve t'il le besoin de pensé qu'il existe une vie meilleur après la mort, comme si celle qu'il vive dans l'immédiat ne leurs convenais.

Ne peu on pas simplement profité de la vie ? :blush:

Je ne suis pas dénué de sentiments.

Mais que les gens disparaisse et tous a fait normal.

Ce qu'il y a après, aucun besoin de s'en préoccupé.

La vie en elle même et déjà bien assez compliqué.

Voila mon point de vue.

Les gens pleurent un être cher parce qu'il leur manque A EUX , la tristesse est tournée vers soi

Tu me manques donc je te pleure pour le manque que tu me causes, qu'on soit croyant ou pas n'y change rien

Faut croire que tu n'as pas perdu quelqu'un qui te manquait personnellement , logiquement ça viendra un jour.

le fait que la mort fasse partie de la vie , tout le monde le sait

Y'a des gens qui deviennent croyants à l'aube de leur propre mort , mourir soi même n'est pas si facile , faut être dos au mur je suppose pour savoir ce que l'on ferait ou pas

Elles n'ont rien de surprenant , quand tu es catholique tu crois que TON Dieu a crée le monde et que Jésus est l'élu, comment alors penser qu'Allah ait pu lui aussi exister pour faire pareil ?

J'ai perdu l'étude que j'avais lue

La plupart des athées acceptent la coexistence avec les croyants des différentes religions :

Tu as donnes des raisons THEORIQUES pour lesquels tu estimes qu'une personne athees serait plus tolerante envers les autres religions qu'une personne religieuse.

Mon etonement etait surtout par rapport a l'affirmation qu'en PRATIQUE c'est le cas. Mon experience tend a me montrer que les athees ont plus du dedain pour la religion dans son ensemble que les religieux. Les Dawkins, Miller, etc.. ne sont pas des plus "tolerants", meme a travers leur ouvrages.

Les athées tolérent toutes les religions parce qu'ils ne croient à aucune.

Tu confonds conviction et tolérance , un athé est convaincu que Dieu n'existe pas mais va tolérer toutes les croyances pour la simple raison que toutes pour lui , sont à mettre dans le même sac donc au même niveau car elles ont un point commun : un Dieu.

Y'a pas de meilleure ou de moins bonne religion , un musulman ou un catho sont donc au même rang.

C'est pas pour cela qu'un athé ne les respecte pas, un pratiquant (n'importe lequel) et un athé n'ont pas les mêmes idées sur la religion

Mets un catho en face d'un musulman ou d'un juif pratiquant ou d'un protestant et fait les discuter religion , ce sera pareil dans certains cas!!! Pourquoi voudrais tu qu'il en aille différemment ?

Dans un pays , une majorité d'athés est la garantie d'une liberté de tous les cultes pour ceux qui croient car aucune religion n'aura le pouvoir dans ces conditions . C'est l'ironie de l'histoire

En un mot, la spiritualité laïque, l'amour de la liberté, de la République sont en train de disparaître. Il serait temps à mon sens d'en finir ave le capitalisme, de remettre les religions à leur place et de fondre l'indivudualisme post-existentialisme dans un communautarisme positif où l'on apprendra la base de tout : que l'on ne vit pas seul.

En un mot, changer un peu le monde...

Qu'en pensez-vous ?

Ce ne n'est pas l'amour de la république qui disparait mais les doctrines républicaine, elles se font bouffer par le capitalisme. Mais le capitalisme a un grand appétit, tu dis qu'il y a un risque de revenir au religion, je te répond aucune chance. La société de consommation la tuera a petit feu. Autrefois nos vies étaient ponctuées par le travail et la religion. Maintenant elles sont ponctées par la gestion du porte monaie, le travail étant moins difficile et la religion imposant trop de contraintes.

Pas besoin de réfléchir, nous avons tout a porté de main. Il ne reste plus qu'à se faire guider par le troupeau.

Tu veux changer le monde ? Il est plongé dans un système mondialisé.

Il te faudra donc l'affronter dans sa globalité.

quel joie de vivre^^

perso j'aime ien la phrase de JK Rolling :

"pour un espris équilibré, la mort n'est qu'une aventure de plus"

Puis avant d'être vivant en naissant sur cette terre ont étaient quoi à votre avis ? :blush:

Je ne crois pas avoir déjà été compris d'une personne. :blush:

Peu être que j'exprime mal mon point de vue.

Ce que tu te demandes surtout c'est si tu serais capable de pleurer un être cher , d'éprouver quelque chose de fort qui te dit "oui , je suis vivant" non ?

Enfin c'est ce que je percute mais bon ...