Aller au contenu

La Manipulation des peuples .


BM7

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
athom Membre 1 522 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

POUR UN CERVEAU SAIN:

lavez le 2 a 3 fois par jour ; pour cela regardez la tele . :blush:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 46
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, 34ans Posté(e)
Kalakutta Membre 300 messages
Baby Forumeur‚ 34ans‚
Posté(e)
Namasté BM7

Encore un sujet d'actualité qui devrait nous faire bondir, ou tout au moins nous interpeller. J'en ai croisés d'autres du même gabarit sur forum fr qui se sont tous fanés avant même d'avoir donné un bourgeon. Le thème que tu abordes est si bien mis en place qu'il nous gère, avec de gros défauts certes, mais chacun y trouve son compte et sort son épingle du jeu du fainéantisme (qui l'anime...) et comme ton documentaire le souligne, tu as beau avoir compris quelque chose et le brandir aux yeux de tes semblables... peu te croient... et surtout qu'en faire? Le degré de mise en place de léthargie de l'individu est si actif qu'avant même d'avoir songé à la moindre action, il se rendort.

Je pourrais ajouter les himalayas pollués à ton moulin, ou quelques milliards de tonnes de déchets flottants concentrés au large du pacific et bien d'autres que les dirigeants cathodiques n'ont jamais mentionnés encore dans les news insignifiantes dont nous sommes abreuvées jusqu'à saturation...

A quoi bon, me dis-je? Kalakutta a raison, nous ne sommes que des touristes de la mésinformation qui se documentent. Le point de non retour est dépassé, le malaise bien en place, et nos leaders ont prévu sous peu de faire le ménage à leur façon : destruction, reconstruction.

Ainsi sommes-nous sûrs d'être occupés pour les générations à venir.

Il y a une autre voie, la création. Mais celle à laquelle je fais allusion n'aura jamais de siège dans le système que nous subissons car big B n'y trouve pas son compte.

Pire que tout, si des gens honnêtes commencent à se manifester publiquement de manière désintéressée et trouvent un auditoire, ils sont mis sous silence, et ce, dans tous les pays du monde... Pour que la vie soit propre, il faut que chacun nettoie devant sa porte lui-même (et non le faire faire... par celui qui lui est inférieur).

Maintenant que as levé un lièvre... Que prévois-tu d'enfer???

Vous avez tout à fait raison. La plupart des gens n'ont, semble-t-il, pas compris qu'ils sont entrés dans un nouveau siècle : le XXIe siècle. Je dis ça, car je pense qu'il est temps de prendre conscience que ce siècle est une nouvelle page blanche - les siècles passés, notamment le XXe siècle, en guise de table - que l'humanité remplira soit en bien, soit en mal. N'en déplaise aux fans de Francis Fukuyama, je suis un pessimiste de raison, et je pense que la Fin de l'Histoire n'est pas pour maintenant : l'homme est encore la cause de ses échecs à venir.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité sfc
Invités, Posté(e)
Invité sfc
Invité sfc Invités 0 message
Posté(e)

Pourquoi est-il nécessaire de manipuler l'opinion publique ? Un article de Caverne des 1001 nuits. Aller à : Navigation, RechercherNous allons, dans cet article, nous intéresser aux principes de base de la manipulation de l'opinion publique et à ses objectifs. Cet article a pour but de donner des éléments généraux aux lecteurs qui pourraient être tentés de croire facilement à un certain nombre d'informations qui leur parviendraient sur des sujets relativement divers. Ces principes, dont la plupart sont appliqués ici et maintenant, comme ils le furent de tout temps, servent toujours quelqu'un ou quelques uns. Le problème de fond est qu'ils servent aussi, indirectement, ceux qui les dénoncent.

Généralités sur la survie des sociétés

La manipulation de l'opinion publique est une nécessité pour un certain nombre d'états dans la mesure où ces états ne peuvent se satisfaire de ce qu'ils ont, la plupart du temps dans le domaine matériel. Ainsi, la paix sociale relative d'un état étant fondée sur une certaine robustesse de son économie, la sauvegarde de la machine économique de chaque état est une priorité absolue pour un certain nombre de pays « forts ».

Une des composantes majeures de cette nécessité est l'accès aux ressources naturelles, d'abord en termes énergétiques puis, dans une seconde mesure, en termes de matières premières. Si un état se trouve dans la dépendance envers d'autres états en matière énergétique et en matières premières, il est à la merci d'une paralysie de son activité économique et d'un mécontentement important de sa population[1].

Ces règles de survie des sociétés impliquent qu'il est obligatoire pour certaines sociétés à certains moments de leur histoire d'aller chercher « ailleurs » ce qui leur manque chez eux. Deux solutions peuvent être alors envisagées :

  • le commerce, avec le risque de dépendre des prix fixés par le vendeur et de sa bonne volonté dans la fourniture des biens indispensables à la survie de l'économie du pays, option que nous qualifierons de « dépendance » ;
  • la colonisation, avec la nécessité de disposer d'une armée forte qui peut soumettre un pays afin de l'exploiter à ses propres fins et ainsi de garantir son « indépendance ».

Ces règles sont immuables et peuvent être trouvés dans la plupart des grands conflits entre états, cela à n'importe quelle époque des civilisations humaines. Certains facteurs conjoncturels font que la défense de l'économie est plus ou moins critique à tel ou tel moment de la vie d'une société et que, par conséquent, sa déclinaison en termes de « pays cible » varie selon la ressource convoitée (cette dernière peut être fondée sur une recherche de biens agraires, de matières premières de type métaux ou énergie, de main d'¿uvre, etc.).

Interventionnisme et état soumis

L'option commerciale est donc, dans l'absolu, la « voie de la paix », car elle garantit au vendeur et à l'acheteur des accords qui bénéficient aux deux partis. En revanche, dès lors que le besoin de l'acheteur est très supérieur à ce que le vendeur est disposé naturellement à céder, surviennent un certain nombre de problèmes, que nous qualifierons de « politiques ». Ainsi, des négociations plus globales doivent être menées, proposant la plupart du temps les termes d'une vente de grande ampleur en échange de divers services dont certains peuvent être assimilés à un interventionnisme de l'état acheteur dans les affaires de l'état vendeur (soutien militaire, vente d'armes, changement de régime, etc.). L'histoire, une fois encore, est riche en enseignements dans cette matière.

Dès lors que la politique se mêle des affaires de biens matériels, cet interventionnisme peut passer naturellement par un certain nombre de pratiques douteuses dont la plus connue est la corruption. En effet, étant donné les montants énormes de certaines transactions, en prélever une minuscule partie des montants engagés pour corrompre une caste de décideurs, tout en permettant à ces décideurs de se maintenir dans leur propre pays par les armes (vendues le plus souvent par l'acheteur lui-même), permet de trouver un « équilibre » dans la poursuite du but recherché. L'état du pays vendeur devient en quelque sorte « esclave » du pays acheteur et le pays du vendeur devient un « pays soumis » par la corruption de ses chefs et de son armée à l'acheteur.

Notons que cette situation est la plus couramment pratiquée dans l'histoire en raison de ses avantages en termes de robustesse et d'apparence morale de « l'indépendance du vendeur ». En effet, chaque renversement de gouvernement dans le pays soumis ne peut être qu'un renversement à consonance militaire, car les dirigeants du pays soumis disposent d'une armée souvent bien équipée. Qui dit coup d'état militaire dit révolte de gens dont les armes proviennent de quelque part.

Car, la soumission brutale de la population du « pays soumis » par ses propres dirigeants étant l'une des clefs du succès de la corruption des dirigeants, la plupart des pays soumis ne peuvent être que des pays pauvres, dans lesquels la population souffre tandis que les dirigeants vivent dans l'opulence. Il ne manque par conséquent jamais de personnes dans le pays soumis pour aller jusqu'à la lutte armée pour renverser le pouvoir. Deux cas se présentent alors :

  • soit le gouvernement corrompu « mate » la rébellion avec l'appui de son « acheteur favori »,
  • soit le gouvernement corrompu a donné des signes de désobéissance à son acheteur favori, auquel cas ce dernier préférerai changer de gouvernement corrompu et soutient les partisans du coup d'état, qu'il a, bien souvent, lui-même armés.

Nous nommerons cela une « politique cynique » dans la mesure où elle permet aux pays forts d'asservir certains états faibles tout en se couvrant du prétexte du partenariat commercial. La morale est sauve du strict point de vue « indépendance territoriale » même si, dans les faits, les dirigeants du pays soumis sont des fantoches.

L'option militaire

Une autre option moins « économique » (et qui n'est pas exclusive d'avec la politique cynique) est l'option militaire. Cette dernière se décline en deux grandes techniques :

  • menacer d'intervenir militairement dans les états qui ne veulent pas « jouer le jeu » de la politique cynique et donc forcer la main de l'accord économique injuste du fait de la puissance militaire (nous la nommerons la « politique de la menace »),
  • intervenir militairement dans l'état afin de prendre soi-même le contrôle des ressources, ce que nous nommerons la « colonisation ».

Cette option militaire est aussi teintée, comme dans le cas de la politique cynique, de considérations économiques fortes liées à la fabrication et à la vente des armes. L'état acheteur se doit de posséder des industries puissantes en termes d'armement et donc de se placer en supériorité technologique par rapport aux états soumis ou annexés. Ainsi, à toute époque, nous pourrons voir la supériorité des états dont la technologie militaire était la plus forte, à la fois dans le cadre des politiques cynique et des politiques coloniales.

Bien entendu, il est vital que les états soumis ne puissent jamais se développer au point de pouvoir créer eux-mêmes leurs propres armes et que les armes nécessaires aux diverses résistances soient toujours fournies par des pays ayant des vues plus globales dans la nécessité de l'arrivée au pouvoir de telle ou telle faction « contestataire ». Si tel était le cas, ils deviendraient alors des potentiels dangers pour les états cyniques ou les états conquérants dans la mesure où ils pourraient opposer une résistance farouche, sans aucune aide extérieure[2].

La dualité des états cyniques et conquérants en matière d'opinion publique

Les opinions publiques des états cyniques et conquérants profitent aussi de cette supériorité technologique sur les états soumis ou annexés mais, cette fois, dans le domaine civil. Ainsi, voyant souvent le niveau de préoccupations matérielles de leurs membres baisser, les opinions publiques de ces états « forts » ont le loisir de se poser des questions sur la « moralité » des pratiques de leurs gouvernants.

Nous noterons que ces interrogations sont paradoxales, quand elles ne sont pas que des interrogations de principe, paradoxales car voilées par une absence de vision globale. En effet, la poursuite de la part des états forts de politiques cyniques ou coloniales vise à assurer le confort matériel de leur population afin qu'une partie d'entre eux aient le loisir de s'interroger sur la moralité de leurs dirigeants !

Il y a donc, dans la conscience collective de chaque état fort une dualité sans précédent :

  • d'un côté, des mouvements d'opinion contre les pratiques immorales de leurs dirigeants,
  • d'un autre côté, une acceptation tacite des fruits des politiques immorales de ces mêmes dirigeants dans le confort matériel résultant de ces mêmes immoralités.

Cet équilibre n'est pas forcément dangereux, vu du pouvoir, à la condition qu'il soit maîtrisé et donc que l'opinion publique ne fasse pas le lien que nous venons d'évoquer. Il faut donc que l'individu social ne se rende pas compte qu'il travaille, consomme et vit correctement matériellement, le plus souvent au détriment d'un certain nombre de populations que ses dirigeants exploitent d'une manière plus ou moins directe ou cachée.

Il est donc nécessaire, pour la survie des sociétés, de chercher à canaliser l'opinion publique et à l'empêcher d'avoir une vision globale sur un certain nombre de sujets. Pour cela, il est nécessaire de trouver des prétextes à la politique cynique et à la politique coloniale et de présenter ces prétextes comme des « actes moraux ». Ces prétextes ont été, dans l'histoire, de tout type : économique, religieux, racial, etc.

L'existence de groupuscules ayant une vision contestataire de ces mêmes actes n'est pas grave si tant est :

  • que leur audience reste limitée,
  • que leur pouvoir reste limité (notamment leur pouvoir financier et médiatique),
  • que de nombreux groupuscules contestataires soient eux aussi manipulés pour ne s'intéresser qu'à une fraction des problèmes moraux ou lutter contre des moulins[3].

Loin de la « théorie du complot » comme la critiquent certains intellectuels français, nous sommes ici en pleine « raison d'état ». Il est nécessaire de manipuler l'opinion publique car :

  • il faut maintenir l'illusion démocratique que le peuple gouverne,
  • il faut des gens pour garnir les armées et des financements pour produire des armes,
  • il faut que certaines choses ne s'ébruitent pas ou pas trop ou de manière déformée.

La paix économique et sociale est à ce prix.

Manipuler l'information de masse

Si les médias de masse sont jeunes, les principes de leur manipulation sont, eux, vieux comme le monde. Les médias de masse ont profité, ces dernières décennies, d'une aura de vérité allant avec l'amélioration des conditions technologiques, notamment avec l'avènement du direct télévisé. L'immédiateté incontestable de la diffusion de l'information a comblé les appétits insatiables des « consommateurs d'information », habitués aux techniques de consommation boulimiques plus courante en vogue dans les sociétés occidentales. La préoccupation première des médias de masse est donc plus la quantité que la qualité, la nouveauté plus que l'analyse ou le recul.

La relation de l'homme occidental aux médias a donc été modifiée. Chaque lecteur averti pourra faire l'exercice de changer de chaîne en cours de journal télévisé ou radiodiffusé afin de voir que, hormis quelques partis pris politiques « locaux » (de gauche ou de droite en France) dans l'exposition des « actualités », le contenu est souvent incroyablement ressemblant sur l'ensemble du spectre médiatique. Cela résulte souvent du fait que les sources sont les mêmes et que l'exposition du matériel fourni par ces sources est standardisé par le travail du journaliste.

Si l'on veut manipuler les médias de masse, il est donc nécessaire de manipuler leurs sources, ce qui est beaucoup plus profitable que de manipuler directement les journalistes qui, dans le cadre de leur travail sous pression, se contenteront de faire le « traitement technique » qui convient. Ainsi, les journalistes ne sont pas des manipulateurs au sens strict du terme, mais ils sont manipulés par leurs sources et ils sont, la plupart du temps, des relais inconscients des manipulations qui leur sont soumises.

Les dimensions de la manipulation

Les états cyniques et coloniaux sont donc obligés de mettre en place des réseaux de manipulation de l'opinion à la source même des événements médiatiques, c'est-à-dire :

  • soit dans la chaîne de transmission de l'information,
  • soit au travers ceux qui sont considérées comme les « autorités » reconnues pour analyser les faits,
  • soit dans la création de certains événements.

Influer sur la chaîne de transmission est relativement aisé, mais cette technique a le désavantage de pouvoir être découverte facilement et de lever des protestations. On comptera comme exemples actuels de cette technique les manipulations de reporters sur site, qui voient ce qu'on veut bien leur faire voir et seulement cela, mais aussi certaines manipulations explicites de journalistes au sein des agences de presse, à la source de la presque quasi-totalité des informations. C'est une technique dont il faut user avec parcimonie car elle est détectable, notamment dans la classe journalistique.

La mécanique de mettre en place des autorités reconnues pour analyser le problème est beaucoup plus fine. Car, si le public a l'habitude de se méfier de ses dirigeants dans la plupart des pays, il n'a pas encore pris l'habitude de se méfier des organisations non gouvernementales (ONG). Le simple intitulé « ONG » est d'ailleurs très révélateur : « non gouvernemental » signifie tacitement « indépendant et non contrôlé par un gouvernement ». Le recours à des « experts » n'est pas nouveau, et il suffit de voir comme les soit disant « experts » peuvent ne jamais tomber d'accord dans le cadre des tribunaux pour comprendre combien il est simple d'investir quelqu'un d'une « autorité non gouvernementale » qui permette d'interpréter certains faits d'une façon plutôt que d'une autre.

Les ONG, à l'instar des sociétés, ont des objectifs précis et des contraintes de type financier. Ces organisations, souvent présentées comme contestataires du discours officiel, ont le grand avantage de pouvoir avoir une légitimité qui n'est pas celle des gouvernants. Elles ont aussi l'immense avantage de ne toujours travailler que sur une faible portion de a réalité et donc de ne pas avoir de vision globale. Ainsi, les explications fournies par les ONG sont, la plupart du temps, parcellaires donc non dangereuses, cela même parfois au travers de personnes de bonne foi dont la profondeur de vue est inexistante.

L'objectif de certains gouvernements est donc naturellement de prendre la main sur certains réseaux d'organisations non gouvernementales que cela soit au niveau financier mais aussi au niveau des missions et des objectifs. Le double jeu de la version d'état et de la vision de certaines organisations d'« experts indépendants » permet de verrouiller le débat public en maintenant une illusion de débat, mais hors des sentiers de la dangerosité[4].

Une fois encore, comme il est largement expliqué sur ce site dans de nombreux articles, le but est que les médias se posent la mauvaise question au lieu de présenter les choses de manière correcte. Une fois que la question a été suggérée, le traitement de l'information peut faire entrer la version officielle et la version contestataire dans la même illusion d'opposition des « pour » et des « contre ». Le « débat d'opinions » est créé, dans toute sa stérilité et dans tout son éloignement sur le débat concernant la « véracité ».

Le troisième axe de manipulation des opinions résulte de la « création » de certains événements en les attribuant à d'autres. L'histoire nous enseigne les intrigues des cours de rois visant à empoisonner tel ou tel roi ou courtisan afin de jouer une partie d'échecs politiques à court, moyen ou long terme. Le principe est le même : tuer des personnalités ou des civils pour pouvoir mener une fausse enquête et attribuer la faute sur le ou les personnes qui, depuis toujours, étaient la cible réelle des attaques.

Ce genre d'actes a un effet immédiat sur l'opinion publique surtout quand des civils innocents sont tués, notamment par des techniques qui permettent l'accusation de groupuscules invisibles. La « terreur » provoquée par les actions terroristes se transmue en haine contre les coupables désignés par la hargne populaire. L'effet escompté est d'une terrible efficacité. Les morts civils ne peuvent être que condamnées et l'enquête peut être bâclée tout en prétendant qu'elle fut rapide et appuyée par des travaux des services de renseignements. On cherche des coupables, dans l'urgence, et ceux qui, le plus rapidement possible après les faits, pointent le coupable du doigt entraînent, aujourd'hui comme hier, l'opinion publique derrière soi dans sa volonté de justice voire de vengeance. Il faut, à cet instant précis, bien regarder celui qui désigne le coupable, qui pointe le doigt, et si possible qui lui a suggéré ce coupable plutôt qu'un autre, si l'on veut avancer vers la vérité.

Ces trois techniques ont pour effet de :

  • poser les mauvaises questions et entretenir des prises de position binaires par rapport aux dites question (« pro » ou « anti »),
  • entretenir la peur et la haine,
  • détourner l'attention des plus intelligents en les forçant à s'interroger sur les motivations des prétendus coupables à la suite de prétendues conclusions.

  • Les effets mécaniques sur l'opinion publique

Le poids des faits et des experts en tous genres induit une réaction en chaîne qui est, elle, tout à fait prévisible, notamment en Occident. Des intellectuels, non conscients d'être manipulés et ayant assez d'ego pour pouvoir se vanter d'avoir un « point de vue » personnel, peuvent à loisir se déchirer les bribes de leurs conclusions et de leurs explications ; des journalistes peuvent à loisir investiguer des fausses pistes, interprétant les silences gênés de leurs interlocuteurs comme autant de comportements portant à soupçons ; les défenseurs des gardiens du temple scientifique ou universitaire, apeurés par les questions qui leur sont suggérées, peuvent alors partir en croisade. Au-delà de l'étiquette politique locale, l'opinion publique réagit d'un bloc et chacun peut exprimer son illusion d'être un résistant indigné ou horrifié face à l'ennemi désigné.

Il devient évidemment très complexe de faire entendre une voix réellement discordante dans tout ce vacarme « affecto-médiatique ». Tout contrevenant aux idées reçues se voit taxé de « fou », de « partisan de l'autre camp » et d'autres insultes de circonstance historique. Tout le monde étant « anti », le moindre doute exprimé fait du contestataire un « pro », un suspect. Des groupements d'autorités normatives se créent spontanément afin de théoriser l'ennemi commun qui, même s'il n'existe pas, a pour effet de souder les gens entre eux dans leur haine, et de laisser les gouvernants travailler tranquillement.

Dans ce cadre, les politiques cyniques passent encore et toujours inaperçues du grand public qui voit souvent la conséquence comme la cause et consomme les fausses questions comme autant de friandises intellectuelles, génératrices d'angoisse.

Les politiques coloniales, quant à elles, s'appuient avec force sur ces courants d'opinion qui leur permettent, du moins pendant un certain, de prendre des dispositions qui sont toujours les mêmes :

  • augmenter les budgets concernés aux armes,
  • réduire les informations publiques sur les enquêtes menées dans le cadre du « secret défense »,
  • stériliser toute possibilité de retour arrière sur des campagnes d'annexions de territoire[5],
  • tenter de réécrire l'histoire.

Dans 1984 d'Orwell, certains slogans devraient faire réfléchir certaines personnes avides de littérature, notamment le très célèbre « la guerre, c'est la paix », slogan que l'on nous sert pour toute nouvelle intervention militaire à caractère colonial ou cynique.

La bonne question

La bonne question est aussi simple que dans la plupart des enquêtes policières et n'a pas changé depuis le début des sociétés humaines : « à qui profite le crime ? » Une fois cette question posée sans tabou, nous pouvons regarder avec transparence les intérêts des uns et des autres et nous faire, cette fois-ci, une opinion personnelle.

A noter que si opinion personnelle il y a, elle ne peut la plupart du temps pas être glanée dans le camp des intellectuels mais dans le camp des faits. En effet, les intellectuels ne peuvent se permettre de remettre en cause trop violemment les « acquis » de l'opinion publique de laquelle ils vivent en vendant leurs idéologies dans des livres. Un livre trop décalé ne se vend pas et l'on est vite pris pour un fou. Leurs liens avec la société de leurs pairs les a rendu mondains et conscients des limites leurs « amitiés », et leur intelligence les rend soucieux d'« agiter » intellectuellement mais « dans les limites du raisonnable ». Les universitaires sont dans le même cadre. Leur communauté est si fermée et si intolérante que le moindre faux-pas peut ressembler à un « suicide bibliographique ». Mieux vaut garder ses opinions pour soi et travailler sur des sujets en vogue, ces derniers ayant au moins l'avantage de n'être pas dangereux pour sa propre carrière. Une pétition signée de temps en temps peut donner l'illusion d'un engagement de type humaniste, sans mettre en péril une réputation établie ou en vue d'établissement.

Travailler dans le camp des faits est possible aujourd'hui sur internet pourvu que l'on maîtrise quelques langues, et que l'on cherche beaucoup. Bien entendu, il faut du temps, de l'effort et de la persévérance, de l'honnêteté aussi, ce qui rend cette démarche inaccessible à beaucoup de personnes.

Si la manipulation de l'opinion est une des nécessités fondamentales des sociétés humaines, la recherche de la vérité est une des directions fondamentales dans lesquelles certains hommes se tourneront toujours. Cet article leur rend hommage. Ils se reconnaîtront

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 41ans Posté(e)
cheuwing Membre 17 045 messages
Maitre des forums‚ 41ans‚
Posté(e)
et quand tu parles de plan concerté ? Bien sur que si, les dictatures du tiers monde, pour te citer, mettent en place des plans concertés et même des stratégies redoutables pour manipuler les peuples... C'est même ça qui fait leur force ! et la gouvernance mondiale centralisée !! elle est pas pour demain crois moi... Quand on constate que les individualismes nationaux (copenhague) prennent le pas sur l'intérêt planétaire, au détriment des générations futures (dévoppement durable, ca te parle ?)... Bref, ta grande phrase ne m'impressionne pas car elle ne veut strictement rien dire.

Bon pour les adeptes du gouvernement mondiale, et la chine et l inde ?on ne les voient jamais dans les sois disants plans des illuminatis

Le probleme de ces theories du complotc est qu elles sont occidentales sans tenir compte du reste du monde qui a son role a joue

Pour les skulls and bones, oui c est une societe un peu secrete comme la franc maconnerie mais qui se fait dans les universites prestigieuses americaines et forcement debouche sur des hommes d influence americains (et le reste du monde alors ?) et permet juste de reunir sur un point commun des hommes et femmes

En france on peut appeler ca des clubs ou hommes de droite de gauche, industriels se cotoient

Et pour certains comploteurs la pollution, n est qu un pretexte pour nous asservir, on a 2 discours sur ce theme avec 2 theories du complot qui se contrarient

Sinon sfc pave tres interessant car ca n empeche pas que la manipulation existe a tous les niveaux

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 34ans Posté(e)
Kalakutta Membre 300 messages
Baby Forumeur‚ 34ans‚
Posté(e)

Merci sfc pour ton article. Je ne connaissais pas la Caverne des 1001 nuits. Ceci dit, l'article résume très bien la notion de manipulation des sociétés. Je m'intéresse surtout aux manipulations généralisées mises en place par des pays puissants grâce à des outils puissants.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
attchibhatt Membre 94 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Bon pour les adeptes du gouvernement mondiale, et la chine et l inde ?on ne les voient jamais dans les sois disants plans des illuminatis

Le probleme de ces theories du complotc est qu elles sont occidentales sans tenir compte du reste du monde qui a son role a joue

Namasté Cheuwing,

Les dirigeants des pays d'Asie sont très discrets sur leur façon d'entrer en contact avec les puissances économiques dirigeantes pour la bonne et simple raison qu'ils sont contactés directement par ces dernières. Mon fils est étudiant dans une école privée indienne très réputée et je puis vous assurer que l'élite estudiantine est suivie de près par les US, la GB... (pour ne citer qu'eux...) et reçoit des propositions fortement rémunérées pour parfaire ses études directement au sein de sociétés internationales très connues. Ces étudiants maîtrisent tous au minimum 3 langues parfaitement et acceptent (sans même savoir ce que l'on attend vraiment d'eux) des propositions mirobolantes émanant d'états (acheteurs); ces jeunes sont conditionnés au sein de sociétés étrangères implantées en Inde. Ainsi vois-je des étudiants tout juste diplômés recevoir un salaire mensuel équivalent à un cadre supérieur ou un docteur pour continuer leurs études aux mains de ces nouveaux employeurs...

Je me permets de citer ici un exemple qui va coller un fou rire à bm7.

Parmi ces sociétés étrangères implantées ici en Inde, il en est une qui s'est voulue originale en incluant dans les coupures-repos, des séances de spiritualité dirigées par un vrai maître. La société ayant constaté un nombre de plus en plus croissant de démissions et de résiliations parmi le personnel qui participait à ces cours de spiritualité s'est vue dans l'obligation de congédier le maître et d'arrêter ce programme.

sfc,

le pavé de 1001 nuits est instructif, mais je ne rejoins pas les auteurs quant au fait que la manipulation des peuples soit une nécessité; elle l'est uniquement pour le commerce et le profit de la caste des décideurs...

kalakutta,

je suis allé sur syti.net pour voir..., il y a tout de même un truc qui me chiffonne: comment se fait-il que nous n'ayons qu'un auteur à ce genre d'article (Sylvain Timsit si je me souviens bien) qui nous appelle à nous enguirlender de 3 disques de couleurs de façon voyante pour lutter contre le fléau qu'il serait en train de dénoncer... un peu simpliste comme réaction, non?

Je n'y crois pas une seconde, d'autant que nous avons à faire à un article généraliste sans grande précision et essentiellement composés de sujets que même un esprit moyen reconnaitra sans peine.

Il me semble quelqu'un de réellement concerné par le sujet (particulièrement un particulier) aurait agrémenté et mis à jour son site de quelques éléments récents qui illustrent parfaitement ses dires.

Ce que je dis n'engage que moi, mais je vous pose tout de même la question car vous semblez branché sur la manipulation des peuples, j'apprécie aussi votre sang neuf (Je ne suis pas un vampire)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 34ans Posté(e)
Kalakutta Membre 300 messages
Baby Forumeur‚ 34ans‚
Posté(e)
Namasté Cheuwing,

kalakutta,

je suis allé sur syti.net pour voir..., il y a tout de même un truc qui me chiffonne: comment se fait-il que nous n'ayons qu'un auteur à ce genre d'article (Sylvain Timsit si je me souviens bien) qui nous appelle à nous enguirlender de 3 disques de couleurs de façon voyante pour lutter contre le fléau qu'il serait en train de dénoncer... un peu simpliste comme réaction, non?

Je n'y crois pas une seconde, d'autant que nous avons à faire à un article généraliste sans grande précision et essentiellement composés de sujets que même un esprit moyen reconnaitra sans peine.

Il me semble quelqu'un de réellement concerné par le sujet (particulièrement un particulier) aurait agrémenté et mis à jour son site de quelques éléments récents qui illustrent parfaitement ses dires.

Ce que je dis n'engage que moi, mais je vous pose tout de même la question car vous semblez branché sur la manipulation des peuples, j'apprécie aussi votre sang neuf (Je ne suis pas un vampire)

attchibhatt,

Il est vrai que l'article de SyTim est un article trop général. Pour aller plus loin et être convaincu, je vous conseille d'écouter ou de lire Noam Chomsky, un intellectuel dissident et professeur émérite au MIT. Son regard critique est d'une puissance édifiante. Je vous donne donc quelques liens :

- Voici le documentaire coup-de-poing intitulé Manufacturing Consent : Noam Chomsky and the media (La fabrication du consentement) ou comment l'opinion publique occidentale peut être manipulée et disciplinée en pleine démocratie : http://www.dailymotion.com/video/x2fv3m_ch...-consent_school

- Voici un autre documentaire plus récent (2003) auquel Noam Chomsky a aussi participé, et intitulé Noam Chomsky : pouvoir et terreur. Entretiens après le 11 septembre (Distorted Morality — America's War On Terror?, Power and Terror: Noam Chomsky in Our Times) : http://www.dailymotion.com/video/x115c5_no...ki-in-our-times

Voilà, je pense que vous devez commencer par Chomsky pour avoir une vue d'ensemble claire et précise. Pour approfondir, je vous conseille de lire de la psychologie sociale, mais encore faut-il avoir le temps et l'argent.

P.-S. Excusez mon indiscrétion mais...êtes-vous un Français qui s'est expatrié en Inde ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
attchibhatt Membre 94 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
P.-S. Excusez mon indiscrétion mais...êtes-vous un Français qui s'est expatrié en Inde ?

Mon passeport est français, et je vis bien en Inde, marié et chef d'une famille indienne.

Merci pour les sites vidéos, mais là où je vis je n'arrive pas à les visionner sur mon lap top avec une simple clé usb comme modem. Par contre je vais visiter un peu... Noam Chomsky. Merci à +

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Ad majorem Peterwaradin gloriam, 46ans Posté(e)
peterwaradin Membre 2 643 messages
46ans‚ Ad majorem Peterwaradin gloriam,
Posté(e)
Pourquoi dites-vous " les soi-disants Skulls and Bones " ? On sait que cette société secrète existe, des gens comme George Walker Bush ou John Kerry ont avoué leur appartenance. Problème ? Bah, aucun membre ne veut parler de cette société en profondeur. C'est inquiétant quand on sait que les membres sont issus des familles américaines les plus prestigieuses (élite politique, élite du business, élite de la finance...). Ah ben tiens ! Certains d'entre eux ont accédé à la présidence des Etats-Unis...

N.B. Quand je dis "élite", je ne parle pas des gus de la bourgeoisie qui se la joue " Ah non ! Nous c'est l'élite, nous habitons le 16e, nous avons fait 5 ans d'étude, tralalitralala " ; je parle de ceux qui ont un " nom ".

eh personne n'a dit le contraire.ce que je voulais dénoncer par là ce sont les buts qu'on lui prête et qui ne sont que pure affabulation pour peu qu'aucune preuve ne vient ls étayer.Quand je dis preuve,je veux dire document écrit,ou à la rigueur video.Les skulls and Bones tels que beaucoup d'apprentis conspirationnistes se les imaginent n'existent pas.C'était ce que je voulais dire par l'usage de cette tournure de phrase.

quand vous aurez ne serait-ce qu'un embryon de preuve,venez donc nous les faire partager.Je suis réceptif à tout débat.En attendant,la spéculation gratuite et non étayée( plus connue sous le nom d'élucubration :blush: )ne mène nulle part.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 34ans Posté(e)
Kalakutta Membre 300 messages
Baby Forumeur‚ 34ans‚
Posté(e)

@peterwaradin

Vous avez tout à fait raison ! On a besoin de preuves, de faits, afin d'éviter les suppositions vaseuses et délirantes. Ma formation scolaire m'oblige à être rigoureux.

Lorsque il s'agit de S&B, du Nouvel Ordre Mondial, de la Franc-maçonnerie, des clubs influents ou des Illuminatis, les gens ont l'impression de lire un scénario spielbergien, car ceux, qui tentent de convaincre, tiennent des propos emphatiques qui perdent en précision et en rhétorique. En fait, il s'agit tout simplement d'expliquer qu'il existe un corporatisme financier (cf. entre autres, l'économiste Alain Cotta), politique et idéologique très puissant, notamment dans le monde occidental. Des gens puissants participent à des rassemblements informels, et prennent des décisions dont vous n'entendrez jamais parler lors d'un JT, car ce JT est trop occupé à rabâcher Noël, la grippe A ou Johnny Hallyday : vous a-t-on déjà parlé des mutations du capitalisme depuis les années 1970 ?. Par exemple, il y a " le groupe Bilderberg, aussi appelé conférence de Bilderberg ou club Bilderberg, qui est un rassemblement annuel, hautement sécurisé et informel d'environ 130 membres, essentiellement américains et européens, et dont la plupart sont des personnalités de la diplomatie, des affaires, de la politique et des médias " (vous pouvez trouver quelques informations superficielles sur Wikipédia). Voilà, on pourrait me dire que ce sont seulement des gus qui débattent tout et n'importe quoi, ou que tout est devenu démocratico-transparent-gentil-dans-le meilleur-des-mondes ; mais ça m'inquiète, car, premièrement, ce sont des personnalités influentes, et, deuxièmement, ce genre d'organisation est opaque (lisez cet article : http://www.rue89.com/2008/06/11/bilderberg...elite-mondiale).

Au passage : - James Paul Warburg, célèbre financier lié au CFR (Council on Foreign Relations) - organisme qui promeut le groupe Bilderberg - déclara le 17 Février 1950 devant les sénateurs américains : « Nous aurons un gouvernement mondial, que cela plaise ou non. La seule question est de savoir s'il sera créé par conquête ou par consentement » (au Comité des affaires étrangères du Sénat des états-Unis)...

- David Rockefeller, membre encore actif du Bilderberg, etc., etc., disait (et dit sûrement encore) : " La présente fenêtre d'opportunité, durant laquelle un ordre mondial, pacifique et interdépendant peut être construit, ne sera pas ouverte pour très longtemps. Nous sommes à l'orée d'une transformation globale. Tout ce dont nous avons besoin est une crise majeure appropriée, et les nations accepteront le Nouvel Ordre Mondial. " ou " Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as "internationalists" and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure - one world, if you will. If that's the charge, I stand guilty, and I am proud of it. " pour les gens pas bons en anglais, ça donne " Quelques-uns croient même que nous (la famille Rockefeller) faisons partie d’une cabale secrète travaillant contre les meilleurs intérêts des é-U, caractérisant ma famille et moi en tant qu’internationalistes et conspirant avec d’autres autour de la Terre pour construire une politique globale plus intégrée ainsi qu’une structure économique – un seul monde si vous voulez. Si cela est l'accusation, je suis coupable et fier de l’être. " (cf. Memoirs, David Rockefeller, éd. Random House; 1st Trade Ed edition, October 15, 2002, p. 405)

Je compte sur les doigts de mes mains - les orteils me serviront sans doute - les mots suivants : mondialisation, hypercapitalisme, financiarisation de l'économie, ingérences militaires, idéologie, mensonge d'Etat, crise économique, consentement fabriqué, etc. Je n'extrapole pas, je ne délire pas, je ne me soûle pas (lol), je me pose des questions sur mon époque ; mais bon, je vais arrêter, il paraît qu'on est un conspirationniste quand on essaie de décrypter le monde du pouvoir.

Quelles décisions prennent-ils exactement ? Où sont les preuves ? Franchement, il est difficile d'obtenir des preuves estampillées ' CSI: NY ' et des témoignages édifiants, car, en tant que fouineur lambda, il faut chercher sans relâche des sources d'informations sérieuses, tout en réfléchissant par soi-même (pour distinguer le vrai du faux, pour avoir une opinion constructive). Il ne s'agit ni de scénariser ni de fantasmer ; il s'agit d'avoir la curiosité - ce que la plupart des gens n'ont pas, faute de temps, d'infos, d'indiscipline et de perspicacité - de comprendre ce qui se passe derrière le discours dominant, les rassemblements-simulacres type G20 et les intentions avouées.

P.-S. Je vous conseille de prendre les liens que j'ai donné à attchibhatt, très bons pour avoir une vue d'ensemble claire. Et voici un petit récapitulatif des " organisations du pouvoir planétaire " : http://www.syti.net/Organisations.html (sans préjugés, lisez la page en tant que récapitulatif).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 41ans Posté(e)
cheuwing Membre 17 045 messages
Maitre des forums‚ 41ans‚
Posté(e)
, il y a " le groupe Bilderberg, aussi appelé conférence de Bilderberg ou club Bilderberg, qui est un rassemblement annuel, hautement sécurisé et informel d'environ 130 membres, essentiellement américains et européens, et dont la plupart sont des personnalités de la diplomatie, des affaires, de la politique et des médias " (vous pouvez trouver quelques informations superficielles sur Wikipédia). Voilà, on pourrait me dire que ce sont seulement des gus qui débattent tout et n'importe quoi, ou que tout est devenu démocratico-transparent-gentil-dans-le meilleur-des-mondes ; mais ça m'inquiète, car, premièrement, ce sont des personnalités influentes, et, deuxièmement, ce genre d'organisation est opaque (lisez cet article : http://www.rue89.com/2008/06/11/bilderberg...elite-mondiale).

ce que j ai souligne et en gras, ce groupe est occidentale, c est a dire que leur vision n est pas forcement partage. La chine a une vision du monde totalement differente de la notre,

la russie a toujours reve de gloire de quelque maniere qu il soit donc leur elite tres nationaliste a peu de chance d entrer dans ce jeu, les pays d ameriques du sud ainsi qu une foultitudes da utres pays du monde, en l etat actuel des choses un gouvernement mondiale est clairement impossible, cette hypothese etait plus pausible en 90 avec une seule puissance alors qu on constate actuellement que les usa ont plus de contraintes et on tend vers un monde multipolaire

Au passage, James Paul Warburg, célèbre financier lié au CFR (Council on Foreign Relations) - organisme qui promeut le groupe Bilderberg - déclara le 17 Février 1950 devant les sénateurs américains : « Nous aurons un gouvernement mondial, que cela plaise ou non. La seule question est de savoir s'il sera créé par conquête ou par consentement » (au Comité des affaires étrangères du Sénat des états-Unis)

il faut se remettre dans le contexte de l epoque ou l onu vient d etre creer et apportait beaucoup d espoirs de gouvernement mondiale, avec le fmi et le gatt ou tout se reglerait par voix internationale entre les peuples,

Le cfr est lie a tout ce qui est politique etrangere aux usa, donc ce qu il a declare etait plausible car l epoque vit l emergence de ces organismes internationaux, de plus on est en debut de guerre froide ou il faut imprimer un elan ideologique face a celle communiste

Et j aimerais avoir la preuve de ce lien entre le cfr et le groupe bildeberg

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 34ans Posté(e)
Kalakutta Membre 300 messages
Baby Forumeur‚ 34ans‚
Posté(e)

@cheuwing

Tout d'abord je vous salue pour vos remarques pertinentes, et je crois que ce topic ne tombera pas dans l'abîme de la nullité.

Il est évident qu'il existe d'autres pôles (Chine, puissances régionales comme le Brésil, le Vénézuela, l'Inde, etc.), et que donc l'Occident (EU sous la coupe des USA) n'est pas toute seule. Ceci dit, on constate très nettement une sorte d'occidentalisation du monde. Parler d'occidentalisation du monde revient à parler de loi du plus fort puisque l'Occident s'entend comme arbitre et garant du bon fonctionnement du monde, ou plutôt de sa vision du monde devrait-on dire. En effet, pour l'instant, je ne vois pas ce qui pourrait réellement inquiéter l'establishment occidental, exceptées la situation au Moyen-Orient, une autodestruction, une crise majeure, une révolution populaire ou une guerre mondiale. Evidemment, je ne dis pas qu'un gouvernement mondial prendra place demain à 15h ; je dis simplement qu'il y a une mondialisation à sens quasi-unique caractérisée notamment par un néocolonialisme indéniable (Françafrique, Mafiafrique, etc.). A mon avis, l'angle de vue occidental se réduit à la conservation de l'hégémonie occidentale.

Un lien entre le CFR et le groupe Bilderberg ? Des membres du CFR sont également des Bilderbergers : David Rockefeller (co-fondateur du groupe Bilderberg, fondateur et président honoraire de la Commission Trilatérale, président honoraire du CFR), Henry Kissinger (CFR + Bilderberg), Richard N. Haass (ancien président du CFR et Bilderberger), Zbigniew Brzezinski (CFR + Bilderberger), etc. Le lien existe bel et bien, ce n'est pas surprenant.

http://fr.wikipedia.org/wiki/David_Rockefeller ; http://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_Trilat%C3%A9rale

Voilà, Honoré de Balzac a écrit dans ce si bon livre qu'est Illusions perdues : " ll y a deux histoires : l'histoire officielle, menteuse, ... puis l'histoire secrète, où sont les véritables causes des événements, l'histoire honteuse. "

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 41ans Posté(e)
cheuwing Membre 17 045 messages
Maitre des forums‚ 41ans‚
Posté(e)

en faite quand j ai fait une recherche sur James Paul Warburg, je vois qu il y a eu un melange des genres du cote de la traduction

http://en.wikipedia.org/wiki/James_Warburg

la fameuse phrase

"He has gained some notoriety for the following quote: "We shall have world government, whether or not we like it. The question is only whether world government will be achieved by consent or by conquest." (Feb. 17, 1950, to the United States Senate Committee on Foreign Relations)"

et apres ce fameux committee

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States...reign_Relations

"The Committee should not be confused with the Council on Foreign Relations"

le cfr justement,

http://en.wikipedia.org/wiki/Council_on_Foreign_Relations

le 1er est un organisme senatoriale dont ce monsieur a prononce cette phrase et ce qui rejoint la position americaine a cette epoque

et le 2eme est un think thanks lie a bildeberg mais dont la phrase n a pas du tout lien

c est comme cette phrase : "Donnez moi le controle sur l'argent d'un pays et je me fous de qui fait les lois"

faite par un rotschild mais au 18 eme siecle par lui http://fr.wikipedia.org/wiki/Mayer_Amschel_Rothschild

le probleme avec les complotistes c est qu ils sortent des phrases ou des situations en occultant le contexte historique

Et tu disais que le monde s occidentalise an voulant s imposer mais on risque plus d avoir des confrontations ideologiques et des divergences de point de vue qu a un consensus de domination

Justement pour arreter de devier sur ce sujet interessant on pourrait continuer sur cette page

http://www.forumfr.com/sujet162490-post70-...onnais-pas.html

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 34ans Posté(e)
Kalakutta Membre 300 messages
Baby Forumeur‚ 34ans‚
Posté(e)
en faite quand j ai fait une recherche sur James Paul Warburg, je vois qu il y a eu un melange des genres du cote de la traduction

http://en.wikipedia.org/wiki/James_Warburg

la fameuse phrase

"He has gained some notoriety for the following quote: "We shall have world government, whether or not we like it. The question is only whether world government will be achieved by consent or by conquest." (Feb. 17, 1950, to the United States Senate Committee on Foreign Relations)"

et apres ce fameux committee

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States...reign_Relations

"The Committee should not be confused with the Council on Foreign Relations"

le cfr justement,

http://en.wikipedia.org/wiki/Council_on_Foreign_Relations

le 1er est un organisme senatoriale dont ce monsieur a prononce cette phrase et ce qui rejoint la position americaine a cette epoque

et le 2eme est un think thanks lie a bildeberg mais dont la phrase n a pas du tout lien

c est comme cette phrase : "Donnez moi le controle sur l'argent d'un pays et je me fous de qui fait les lois"

faite par un rotschild mais au 18 eme siecle par lui http://fr.wikipedia.org/wiki/Mayer_Amschel_Rothschild

le probleme avec les complotistes c est qu ils sortent des phrases ou des situations en occultant le contexte historique

Et tu disais que le monde s occidentalise an voulant s imposer mais on risque plus d avoir des confrontations ideologiques et des divergences de point de vue qu a un consensus de domination

Justement pour arreter de devier sur ce sujet interessant on pourrait continuer sur cette page

http://www.forumfr.com/sujet162490-post70-...onnais-pas.html

Premièrement, tu n'as pas compris ce que j'entends par " occidentalisation du monde " ; je n'ai pas dit - je pense que mon message est assez clair - que le monde entier sera du jour au lendemain estampillé ' Occident '. En effet, à mon avis, le concept de Fin de l'Histoire version Francis Fukuyama - selon lequel il y aurait une suprématie absolue et définitive de l'idéal de la démocratie libérale-occidentale - n'a pas lieu d'être : dans le futur, il y a aura encore des confrontations idéologiques, des conflits, des magouilles, des crises, etc. Deuxièmement, il est vrai que certaines personnes - le mot " complotiste " est trop péjoratif et trop général pour désigner ceux qui réfléchissent à propos de ce qui se passe réellement - extraient des phrases de leur contexte historique ou extrapolent ; ceci dit, je me permets de te dire que la traduction de la citation est impeccable, et de t'apprendre que Paul Moritz Warburg - père de James Paul Warburg - fut le directeur du Council on Foreign Relations (cf. http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Warburg : " He became a director of the Council on Foreign Relations at its founding in 1921, remaining on the board until his death "). Enfin, j'ai remarqué que tu ne t'attaques jamais vraiment au contenu intégral de mes messages ; tu préfères chercher la toute petite bête pour faire diversion.

P.-S. J'accepte de continuer à débattre dans l'autre topic. Il faudrait qu'on y copie/colle ce qu'on a dit ici, afin de le remettre à flot.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
attchibhatt Membre 94 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Namasté kalakutta,

Comme toi, je souhaite me coller à un topic intéressant... pour l'instant j'en suis encore au stade de l'hésitation et je me demande où je vais me poser... Nouveau sur ce forum, nouveau sur le net... je suis déçu des interventions des forumeurs qui font dévier tous les sujets sur des détails qui font perdre le fil.

Je suis allé sur tous les topics que bm7 a lancés, et là aussi je suis perplexe. Comme il le fit pour "la manipulations des peuples" ce forumeur qualifié d"alchimiste" lance un topic comme s'il était prêt à le défendre griffes et dents dehors puis disparaît le plus souvent dès le premier jour, laissant les autres débattrent à leur convenance... de n'importe quoi et n'importe comment. Quel est ton but bm7? Comment peux-tu être qualifié de forumeur alchimiste par les administrateurs de forumfr quand tu ne participes ni n'animes (alors ne parlons pas de débattre) aucun des sujets que tu soulèves... Es-tu seulement capable d'apposer une réponse vraie à ma simple question?

Je suis désolé ami Kalakutta, mais je crois que je vais me retirer définitivement de ces pages bleues qui représentent un tissu de rien tissé dans le rien et donc, qui n'aboutit à rien: il te suffit, pour t'en rendre compte d'observer les sujets dignes d'intérêt (pour la planète, la race humaine et sa place dans la société...) qui finissent tous aux oubliettes du forum avant d'avoir éclos.

Je suis surtout déçu par les administrateurs et les activistes de forum fr qui somnolent devant leurs écrans en suivant nos échanges stériles et ne font absolument rien pour intervenir de façon intelligente et n'affichent aucune envie de relever le niveau... de leur entreprise. Peut-être, chose plus probable, en sont-ils incapables; alors pardon pour avoir soulevé ce lièvre si tel est le cas, et rendormez-vous aussi... chers administrateurs! Amoins que la manipulation des peuples ne soit parvenue jusque dans nos ordinateurs pour nous maintenir dans l'endormissement dans lequel la tv était arrivée à nous plonger.

Je souhaite de bonnes fêtes aux pèlerins en quête de vérité et que 2010 les éclaire un peu plus que 2009 et un peu moins que 2011. :blush:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité christeleon
Invités, Posté(e)
Invité christeleon
Invité christeleon Invités 0 message
Posté(e)

J'y crois!

Nous somme contrôlé de partout!

Qui peut dire , au moment où j'écrit ce méssage , que quelqu'un m'observe, m'étudie ?

Il se peut que je soit contrôlé , ou que vous soyez contrôlés et que vous éssayez de tester la discrétion de la supercherie sur nous , en affirment vos dire?

J'y crois dur comme fer!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 34ans Posté(e)
Kalakutta Membre 300 messages
Baby Forumeur‚ 34ans‚
Posté(e)
Namasté kalakutta,

Comme toi, je souhaite me coller à un topic intéressant... pour l'instant j'en suis encore au stade de l'hésitation et je me demande où je vais me poser... Nouveau sur ce forum, nouveau sur le net... je suis déçu des interventions des forumeurs qui font dévier tous les sujets sur des détails qui font perdre le fil.

Je suis allé sur tous les topics que bm7 a lancés, et là aussi je suis perplexe. Comme il le fit pour "la manipulations des peuples" ce forumeur qualifié d"alchimiste" lance un topic comme s'il était prêt à le défendre griffes et dents dehors puis disparaît le plus souvent dès le premier jour, laissant les autres débattrent à leur convenance... de n'importe quoi et n'importe comment. Quel est ton but bm7? Comment peux-tu être qualifié de forumeur alchimiste par les administrateurs de forumfr quand tu ne participes ni n'animes (alors ne parlons pas de débattre) aucun des sujets que tu soulèves... Es-tu seulement capable d'apposer une réponse vraie à ma simple question?

Je suis désolé ami Kalakutta, mais je crois que je vais me retirer définitivement de ces pages bleues qui représentent un tissu de rien tissé dans le rien et donc, qui n'aboutit à rien: il te suffit, pour t'en rendre compte d'observer les sujets dignes d'intérêt (pour la planète, la race humaine et sa place dans la société...) qui finissent tous aux oubliettes du forum avant d'avoir éclos.

Je suis surtout déçu par les administrateurs et les activistes de forum fr qui somnolent devant leurs écrans en suivant nos échanges stériles et ne font absolument rien pour intervenir de façon intelligente et n'affichent aucune envie de relever le niveau... de leur entreprise. Peut-être, chose plus probable, en sont-ils incapables; alors pardon pour avoir soulevé ce lièvre si tel est le cas, et rendormez-vous aussi... chers administrateurs! A moins que la manipulation des peuples ne soit parvenue jusque dans nos ordinateurs pour nous maintenir dans l'endormissement dans lequel la tv était arrivée à nous plonger.

Je souhaite de bonnes fêtes aux pèlerins en quête de vérité et que 2010 les éclaire un peu plus que 2009 et un peu moins que 2011. :blush:

attchibhatt,

Je comprends ce que vous dites. Comme vous, je suis nouveau sur ce forum. En m'inscrivant, j'espérais trouver des forumeurs actifs, passionnés et réfléchis. Néanmoins, j'ai constaté que la plupart des topics consistants tombent dans l'abîme de l'oubli, après 4 ou 5 messages. Les intervenants doivent être rigoureux du début à la fin.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
existence Membre 5 823 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)

On parle beaucoup des américains, mais faut pas oublier l'Elysée. Voilà quelques faits étonnants pour montrer que ces affaires sont entremêlées :

- Alors que De Gaulle faisait officiellement la politique de la décolonisation, Jacques Foccart qu'il nomma responsable des affaires africaines, organisait les réseaux officieux de la Françafrique pour assurer une domination économique par la corruption et l'organisation de coups d'Etat.

- Arcadi Gaydamak, riche de plus d'une dizaine de milliards d'euros, est protégé à la fois par l'ancien KGB russe, par le Mossad israélien et par la DST française. Pierre Falcone est protégé par la DST et par la CIA. Ces deux personnes sont impliquées dans l'affaire des ventes d'armes à l'Angola.

- Il y avait au moins 400 agents secrets qui travaillaient pour Elf, entreprise qui a été créée pour que les services de renseignements français puissent mener des actions officieuses.

- La CIA a participé en grande partie à la création du réseau terroriste de Ben Laden. Les renseignements américains et français ont recruté des islamisltes radicaux, les ont entrainés au combat et leur ont fourni des armes.

- Olivier Sarkozy, demi-frère de Nicolas Sarkozy, est coresponsable des services financiers du groupe Carlyle.

- Carlyle, qui est le premier investisseur au monde, possède 35% de Numéricable via la société d'investissement Ypso.

- Le groupe Carlyle a réuni à New York, lors jour de l'attaque terroriste contre le World Trade Center, plusieurs centaines d'investisseurs liés au groupe. Parmi les invités figurent entre autres George H.W. Bush, père de George W. Bush, et Shafiq Ben Laden, un demi-frère d'Oussama Ben Laden.

- La courbe de température moyenne mondiale qui a tant marqué les esprits est constitué de deux parties. La première (la partie horizontale) est calculée à partir des cernes d'arbres, et la fin est obtenue à partir de mesure directes de température. A l'endroit où les deux courbes se superposent, la courbe des mesures directes monte alors que la courbe reconstituée à partir des arbres baisse. Michael Mann, qui a fabriqué la courbe résultante, a enlevé la partie « problématique ».

- Le film Home a été financé par le miliardaire François Pinault via le groupe Pinault-Printemps-Redoute.

- Le père d'Al Gore était un avocat qui représentait les intérêts d'Occidental Petroleum Corporation, une multinationale d'exploitation de pétrole et de gaz.

- Al Gore dirige Generation Investment Management LLP, qui investit dans les entreprises sans CO2. Al Gore avait moins de 2 millions de dollars quand il a quitté la maison blanche en 2001. Depuis, avec le business "vert", il a gagné une centaine de millions de dollars.

Sources :

« L'Empire Carlyle », Le Monde, 30 avril 2004

François-Xavier Verschave, De la Françafrique à la Mafiafrique, Editions Tribord

Noam Chomsky, De la propagande, Collection Fait et cause, Fayard

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 35ans Posté(e)
IdiotDuVillage Membre 246 messages
Baby Forumeur‚ 35ans‚
Posté(e)

Un lien entre le CFR et le groupe Bilderberg ? Des membres du CFR sont également des Bilderbergers : David Rockefeller (co-fondateur du groupe Bilderberg, fondateur et président honoraire de la Commission Trilatérale, président honoraire du CFR), Henry Kissinger (CFR + Bilderberg), Richard N. Haass (ancien président du CFR et Bilderberger), Zbigniew Brzezinski (CFR + Bilderberger), etc. Le lien existe bel et bien, ce n'est pas surprenant.

Il est important de le faire remarquer. D'autres groupes d'influence sont liés les uns aux autres par des membres communs, sans doute pour que tout le monde tire dans la même direction.

Ce qui est très étonnant, c'est que les membres de ces groupes d'influence ne se cachent même pas. Que ce soit le groupe de Bilderberg, le World Economic Forum, Skulls and Bones ou encore le Bohemian Club, ils se réunissent aux yeux de tous. N'est-ce pas spectaculaire ? L'élite mondiale se rassemble devant notre nez et personne n'y prête attention. Sidérant.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
yahve92 Membre 32 messages
Baby Forumeur‚ 44ans‚
Posté(e)

:blush:

Euuuuh.

Pardon!Bonjoour.Excusez-moi, je cherche Forumfr svp.

Ah,j'y suis!

Désolé.Mais euuh c'est ça Forumfr?

Un Conclave chargé d'Apporter la Lumiere aux Peuples Libres et de Lutter contre les Armées du Mal des MAITRES DU MONDE, vous-dites?

OK.

...

Euuh et vous et vos copains vous n'êtes pas méchants?

Vous ne mordez pas au moins?

Bah c'est déjà ça ma foi.

Bon, mais à part une paranoia psychotique et maniachodélirante vous n'avez pas d'autres symptomes?

Rien de contagieux j'espere?

Non parce que c'est pas pour vous vexer mais l'Asile de Fous c'est pas trop mon truc.Moi je suis plus Nanas au bord de la plage avec cocktail "Aromes Exotiques", voyez-vous.

Mais les délires de Geeks associaux c'est cool aussi,hein?

Chacun son truc!

C'est pas tout mais je dois partir.

On m'a dit que dans le topic d'à coté y'avait des gens normaux.

C'est que j'ai envie de découvrir les autres habitants de Forumfr.Histoire de ne pas partir sur une mauvaise impression.

A la prochaine!

Que le Grand Shakra Protecteur des Resistants aux Maitres du Mal me protège?

Merci!

Rahmoulaouache à toi aussi mon frère!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×