Trous noirs

Bonjour a tous,

Voila j'ai lue sur internet y'a quelques minutes un billet sur les trous noirs.

Y'avait expliquer que ces fameux trous était d'anciennes étoiles dont le noyau c'été effondrer sur lui même. Ces trous "aspirent" la lumiéres, les corps : qu'ils soit liquides solides ou gazeux, etc.

Petite question, si dans l'hypothése ou le noyau du soleil s'éfondrerer sur lui même et qu'un trou noir se former a sa place, deja on serait geller puisqu'il n'y aurait plus de source de chaleurs + l'histoire des vents solaires, des radiations et tout ces trucks.

Mais la sa y est on c'est tout prit, y'a plus qu'un trou noir, la terre serait elle dévier de sont orbite pour finnir "engloutie" par se trou ?

Ou irait-elle ? C'est vrai une planete comme sa sa "disparer" pas comme sa dans le vide.

Et enfin quel conséquence sur notre galaxie ? J'imagine qu'un trou noir de cet empleur "engloutirer" toute la galaxie ou on se trouve.

Mais je me pose toujour une question (surement sans réponses) ou va toute cet matiére ? Détruite ? ok mais y a quand même des débrit, tout disparer ? ok mais comment, un disparition aussi soudéne et irrévérsible est elle vraiment possible ?

Merci de vos reponses.

1/ le soleil est trop petit pour former un trou noir

2/ dans l'hypothèse que le noyau du soleil s'effondre , ça sera dans 4 milliards d'années, et ce processus prend luis même des millions d'années

3/ a l'échelle galactique, un trou noir stellaire n'a pas plus de conséquence qu'un pet de souris n'influe sur une explosion de bombe atomique

admettons que le soleil meurt. Il grossit, grossit, jusque à ce que sa taille couvre l'orbite de Jupiter. La terre ne sera pas engloutie mais repoussée et dévie de son orbite actuelle. si le noyau s'effondre et forme un trou noir, il absorbera la matière environnante. mais c'est une thèse farfelue, le soleil est une toute petite étoile. Enfin, rassure toi, ça ne peux par arriver du jour au lendemain, ça n'arrive qu'a la télé... 100 000 ans a l'échelle de temps astronomique, c'est une seconde a l'échelle humaine, alors ça ne peux arriver en 100 ou même en 1 000 ans.

Si un trou noir se forme à la place du Soleil, je pense qu'on peut mourir de différentes façons. D'abord on risque d'être broyés par la force d'attraction, mais c'est une force d'attraction un peu bizarre, qui dépend en fait de la longueur des choses. Je pense que les girafes seront les premières à mourir, puis ensuite les éléphants, les gnous, et après c'est nous. Et les derniers à mourir ce sera les fourmis et les bactéries. Ensuite, on peut être aspirés et compactés les uns contre les autres, et on mourrait par étouffement. Après je pense pas qu'on puisse mourir par le froid parce que la chaleur et la lumière du soleil se déplace à la vitesse de la lumière, donc quand il s'éteindra, il faudra 8 minutes pour qu'on gèle. Mais aussi la gravité se déplace à la vitesse de la lumière, donc presque instantanément après, on sera tous aspirés. Sauf si la force d'attraction du trou noir aspire d'abord la chaleur avant de nous aspirer nous, et dans ce cas oui, on aura un peu froid, mais pas beaucoup.

Par contre je me pose une question. Est ce qu'on va être aspirés dans le ciel, ou bien c'est la Terre qui va être aspirée ? En sachant que la Terre sera la première à être brisée par la force d'attraction, est-ce qu'on ne risque pas d'être tués par la lave, et donc ne pas mourir de froid, mais de chaleur très chaude ? Et qu'est ce qui se passera avec l'atmosphère et les océans.

Pour finir, il est important de constater que le temps ralentit à proximité d'un trou noir. Donc en fait on mourrira au ralentit. Ca fait trop trop trop peur, je sais pas quoi penser. J'ai pas envie qu'un trou noir se forme à la place du Soleil.

Ta question soulève plein d'autres questions, c'est super philosophique comme truc.

Mais c'est vrai que c'est dangereux, je trouve qu'on fait pas assez de prévention sur les trous noirs.

( j'aurais voulu faire un truc bien long comme pour les poissons mouillés mais je travaille et je suis pas inspiré, c'est dommage, le sujet s'y prêtait )

Rhadamanthe :

Erreur de ta part, je pense.

En supposant que le Soleil devienne un trou noir, mis à part l' absence de rayonnement (donc de lumière et de chaleur) rien ne changerait pour l' orbite des planètes. Car en s' effondrant, le Soleil garderait la même masse, donc le même champ gravitationnel. Bien sûr la vie sur Terre disparaîtrait par faute de lumière et de chaleur mais pas de façon instantanée... l' agonie sera longue.

je me permets d'intervenir ^^ en fait, en admettant que le soleil ait une masse suffisante pour former un trou noir, il sera refroidi bien avant que ça arrive...

Oui mais quand tu dit azad que le solei garderer la même "masse" c'est faux, enfin pas s'il s'apréter a former un trou noir.

Il doit faire des les 1.200.000Km² je croit le soleil (un truck dans le genre) il serait vachement compacté et densse pour former un trou noir.

Petite video de 6.25" expliquant un trou noir (Doc. Arte, la chaine)

http://www.youtube.com/watch?v=kDySl1-VBdg

D'ailleur c'est logique étant donné que le trou noir "aspire" la matiéres alentour, il serait obliger de s'aspirer lui même en quelque sorte.

T'inquiéte pas radamanthe les poisson mouillé c'est deja pas mal expliquer :blush:.

Bonsoir à tous,

je crois que vous vous méprenez sur la définition d'un trou noir. Pour bien la comprendre, il faut revenir sur la notion de vitesse de libération. Cette vitesse est celle qu'il faut affecter à un objet pour qu' il échappe à l' attraction du corps sur lequel il se trouve. Par exemple, il est connu que pour qu' un objet échappe à l' attraction de la Terre il faut (en négligeant la résistance de l' air) donner à cet objet une impulsion l' entraînant à 11,11 km par seconde. Notez bien qu' il ne s' agit pas d'accélérer l' objet de façon continue comme dans une fusée, mais plutôt comme un obus tiré d' un canon. A cette vitesse, l' objet (quelque soit sa taille ou sa masse) quittera la Terre pour ne plus jamais y retomber.

Cette vitesse de libération dépend de la masse M du corps attractif, de son rayon R et de G constante de la gravitation. L' équation est très simple et elle montre que la vitesse de libération varie comme l' inverse de la racine carrée du rayon. Et seulement du rayon. Vous pourrez trouver une explication moins triviale en faisant une recherche avec " vitesse de libération" comme critère.

Ainsi supposons que la Terre soit compactée, comprimée, concentrée - choisissez le mot qui vous conviendra- d'un facteur de 100. C'est à dire que son rayon soit 100 fois plus petit, sans changer sa masse bien sûr, seule sa densité augmentera. Le rayon étant divisé par 100, la vitesse de libération sera multipliée par 10 soit 111,11 km/s.

Il existe un rayon critique pour lequel la vitesse de libération devient égale à la vitesse de la lumière c'est le rayon de Schwarzchild . Pour la Terre un calcul très simple (genre classe de première) montre que si elle ne faisait plus qu' un centimètre de rayon, elle serait un trou noir. Et plus rien de pourrait s' en échapper. Mais si cela arrivait à la Terre, le Soleil n'en saurait rien, car pour lui sa planète de masse m = masse de la Terre, serait toujours là. *

Inversement si l' on concentrait le Soleil jusqu' à un rayon de l'ordre de 3 km il deviendrait trou noir. Mais si sa densité aurait considérablement augmenté, sa masse resterait toujours celle du Soleil que l' on connaît et les lois de Newton continueraient à s' appliquer parfaitement. Rien ne serait changé.

Cela étant il apparaît que lorsque le Soleil aura consommé tout son combustible et qu' après la phase de dilatation évoquée par Rhadamanthe il entamera son ultime contraction le rendant astre mort, son rayon final sera quand même plus grand (3 ou 4 fois) que le rayon de Schwarzchild. Il ne finira donc pas sa vie sous forme de trou noir.

Quand à tav58 il commet lui aussi l' erreur de confondre masse et densité.

* Même la Lune n' en saurait rien et continuerait de tourner autour de cette terre d' un centimètre de rayon.

** Newton dit F= mm'/d² est il n'est pas question du rayon.

Salut azad, ma réponse au dessus avec les gnous et les girafes était conne, faut pas en tenir compte. Mais c'est intéressant ce que tu me dis là, sur la densité et la masse. En fait, pendant longtemps, concernant le LHC, on a fait état en long et en large de craintes concernant la formation de mini trous noirs dus aux collisions des particules sub-atomiques. On a montré des vidéos de trous noirs qui engloutissaient la Terre en partant de la frontière franco-suisse. Est ce que ça veut dire que ces craintes était bidons rien que par la masse très faible de ces trous noirs, et que même si l'un d'eux s'était formé et maintenu, il n'y aurait rien eu ?

Non azab je confond pas masse est denssité (du moin c'est claire dans mon ésprit).

Reprend moi si je me trompe :

La masse du soleil par exemple (puisque c'est le sujet) resterat toujour la même quoi qu'il advienent.

La densité augmente en même temps que la compréssion, c'est bien sa ?

Se que je veut dire (enfin supose de toute évidence) c'est que dans l'hypothése ou le soleil aurait une superficie de moin de 3Km² il deviendré un trou noir.

S'il ne bouge pas d'un millimétre (hors gravitation "normal") il ne crérat pas de parturbation de l'équilibre des planétes.

Mais s'il bouge et SI EN PLUS dans le même temps c'est un trou noir (inférieur a 3Km²) la il entrénerat forcement les planétes environnantes dans sa course, puit les autres, un peut plus loin, puit les autres et encore et encore...

Mais même si je fait erreur il y a une question bien présente a laquel je n'ait toujour trouver aucune réponse : que devient un trou noir ? Finit t'il par imploser se qui au final créer une nouvel étoile et ainsi de suite depuis la création de l'univers jusqu'a sa fin ?

Que se passerer t'il si une étoile gigantesque (j'entend par la, 100 a 500 foix, par exemple, le soleil) vennait a mourir causant un trou noir, évidement gigentesque ?

Qu'adviendrait t'il de toute ces planétes, de tout ces astres, ces étoiles qui ne ferait qu'emplifier le dit trou noir ?

réponse à Rhadamanthe :

Les théories modernes sur les trous noirs semblent montrer qu' un trou noir n'est pas tout à fait noir, il pourrait bien rayonner. Et ce rayonnement serait inversement proportionnel à sa masse. Cela peut s' expliquer mathématiquement, mais fait appel à des notions subtiles comme la théorie des champs. Ce qui fait qu' un trou noir minuscule ( cela semble en apparence paradoxal) sera plus "chaud" qu' un trou noir plus massif. Il rayonnera donc de l' énergie, ce qu' il ne peut faire qu' en perdant de la masse. Et, perdant de la masse il rayonne encore plus fort et ... poooffff il disparait. Les physiciens disent qu' il s' évapore. Et ces bougres, les physiciens, -pas les trous noirs- ont même calculé que dans LHC, si un mini-trou noir se créait son temps d'existence serait de quelques 10^-26 seconde. Et que la distance qu 'il pourrait parcourir serait inférieure au millième du diamètre d' un proton, il est donc peut probable qu' il "absorbe " de la matière pendant sa courte existence. Quand à savoir si on peut leur faire confiance, je vous laisse seul juge. Mais il n' est pas impossible que plus tard, si l' on continue à accélérer des particules de plus en plus massives et de plus en plus rapides......

..... et à tav58 :

Non tu ne fais pas erreur, la densité du Soleil devenant, puis devenu, trou noir augmenterait, mais sa vitesse, pourquoi changerait-elle? Elle vaut aujourd'hui pas loin de de 200 km seconde, et il entraîne avec lui son cortège de planètes (ce qui comme disait Galilée ne l' empêche pas pendant ce temps là de continuer à faire mûrir les grains de raisin) Il deviendrait minuscule, froid, car contrairement aux minis-trous noirs sa température serait de quelques degrés Kelvin, et les planètes continueraient à orbiter selon la même trajectoire qu' elles ont en ce moment. Il n'y a aucune raison, pour que devenu trou noir il ralentisse ou accélère puisque sa quantité de mouvement resterait la même. Par contre, c'est vrai que son moment angulaire changerait profondément. Mais sans incidence pour les planètes. Et tiens, pour rire un peu, s'il arrivait, même sans qu' il fusse devenu trou noir, que quelque chose fasse changer brutalement la trajectoire ou la vitesse du Soleil (par exemple qu' il s' arrête tout net ) et bien les planètes en prendraient pour leur grade. Elles suivraient toutes la tangente du point où elles se trouvent et continueraient EN LIGNE DROITE à 200 km/s vers je ne sais quelle étoile de la Lyre.

Maintenant, j'avoue ne pas avoir la moindre idée du devenir d' un trou noir. Certains physiciens évoquent sa disparition de notre Univers sous la forme d' un trou blanc et même sa réapparition " ailleurs" mais nous sortons là du domaine de la physique pour entrer dans celui de la poésie comme disait Camus.

Que se passera t'il si une étoile gigantesque (j'entend par là, 100 a 500 foix, par exemple, le soleil) venait à mourir causant un trou noir, évidement gigantesque ?

Qu'adviendrait t'il de toute ces planètes, de tous ces astres, ces étoiles qui ne feraient qu'amplifier le dit trou noir ?Que se passerait il si une étoile gigantesque (j'entend par là, 100 à 500 foix, par exemple, le soleil) venait a mourir causant un trou noir, évidement gigantesque ?

Qu'adviendrait t'il de toute ces planétes, de tout ces astres, ces étoiles qui ne ferait qu'emplifier le dit trou noir ?

On sait depuis Poincaré qu' un système de plus de 2 corps et naturellement instable et on pense que chaque galaxie a en son centre un trou noir gigantesque. Du fait de l' instabilité chronique mise en évidence par Poincaré il est probable que tôt ou tard chaque galaxie risque de s'effondrer dans son trou noir central. Voir un ordre de grandeur ICI.

... je vous souhaite à tous une très bonne nuit et un radieux Soleil pour demain.

Si un trou noir se forme à la place du Soleil, je pense qu'on peut mourir de différentes façons. D'abord on risque d'être broyés par la force d'attraction, mais c'est une force d'attraction un peu bizarre, qui dépend en fait de la longueur des choses. Je pense que les girafes seront les premières à mourir, puis ensuite les éléphants, les gnous, et après c'est nous. Et les derniers à mourir ce sera les fourmis et les bactéries. Ensuite, on peut être aspirés et compactés les uns contre les autres, et on mourrait par étouffement. Après je pense pas qu'on puisse mourir par le froid parce que la chaleur et la lumière du soleil se déplace à la vitesse de la lumière, donc quand il s'éteindra, il faudra 8 minutes pour qu'on gèle. Mais aussi la gravité se déplace à la vitesse de la lumière, donc presque instantanément après, on sera tous aspirés. Sauf si la force d'attraction du trou noir aspire d'abord la chaleur avant de nous aspirer nous, et dans ce cas oui, on aura un peu froid, mais pas beaucoup.

Par contre je me pose une question. Est ce qu'on va être aspirés dans le ciel, ou bien c'est la Terre qui va être aspirée ? En sachant que la Terre sera la première à être brisée par la force d'attraction, est-ce qu'on ne risque pas d'être tués par la lave, et donc ne pas mourir de froid, mais de chaleur très chaude ? Et qu'est ce qui se passera avec l'atmosphère et les océans.

Pour finir, il est important de constater que le temps ralentit à proximité d'un trou noir. Donc en fait on mourrira au ralentit. Ca fait trop trop trop peur, je sais pas quoi penser. J'ai pas envie qu'un trou noir se forme à la place du Soleil.

Ta question soulève plein d'autres questions, c'est super philosophique comme truc.

Mais c'est vrai que c'est dangereux, je trouve qu'on fait pas assez de prévention sur les trous noirs.

( j'aurais voulu faire un truc bien long comme pour les poissons mouillés mais je travaille et je suis pas inspiré, c'est dommage, le sujet s'y prêtait )

Bin non sa masse ne changeant pas la gravitation reste identique à la distance des planètes.

C'est à des distances proches de son rayon de Schwarchild de 1.476 km que le trou noir à ses effets gravitationnels relativistes.

A la distances des planètes la gravitation est identique et nos planètes continuent leurs orbites comme si de rien.

Sauf que nous n'avons plus de chaleur, plus de lumière.

Oui mais quand tu dit azad que le solei garderer la même "masse" c'est faux, enfin pas s'il s'apréter a former un trou noir.

Il doit faire des les 1.200.000Km² je croit le soleil (un truck dans le genre) il serait vachement compacté et densse pour former un trou noir.

Petite video de 6.25" expliquant un trou noir (Doc. Arte, la chaine)

http://www.youtube.com/watch?v=kDySl1-VBdg

D'ailleur c'est logique étant donné que le trou noir "aspire" la matiéres alentour, il serait obliger de s'aspirer lui même en quelque sorte.

T'inquiéte pas radamanthe les poisson mouillé c'est deja pas mal expliquer :blush: .

Le diamètre du trou noir c'est 2gm/c2.

2 * 6.77259e-11 * la masse en kg / 299792458 ^2

cela donne son diamètre en mètres, soit pour le soleil 2.95351 km.

Pour que le soleil s'effondre en trou noir il devrait avoir 2.44 fois sa masse actuelle.

Bonsoir à tous,

je crois que vous vous méprenez sur la définition d'un trou noir. Pour bien la comprendre, il faut revenir sur la notion de vitesse de libération. Cette vitesse est celle qu'il faut affecter à un objet pour qu' il échappe à l' attraction du corps sur lequel il se trouve. Par exemple, il est connu que pour qu' un objet échappe à l' attraction de la Terre il faut (en négligeant la résistance de l' air) donner à cet objet une impulsion l' entraînant à 11,11 km par seconde. Notez bien qu' il ne s' agit pas d'accélérer l' objet de façon continue comme dans une fusée, mais plutôt comme un obus tiré d' un canon. A cette vitesse, l' objet (quelque soit sa taille ou sa masse) quittera la Terre pour ne plus jamais y retomber.

Cette vitesse de libération dépend de la masse M du corps attractif, de son rayon R et de G constante de la gravitation. L' équation est très simple et elle montre que la vitesse de libération varie comme l' inverse de la racine carrée du rayon. Et seulement du rayon. Vous pourrez trouver une explication moins triviale en faisant une recherche avec " vitesse de libération" comme critère.

Ainsi supposons que la Terre soit compactée, comprimée, concentrée - choisissez le mot qui vous conviendra- d'un facteur de 100. C'est à dire que son rayon soit 100 fois plus petit, sans changer sa masse bien sûr, seule sa densité augmentera. Le rayon étant divisé par 100, la vitesse de libération sera multipliée par 10 soit 111,11 km/s.

Il existe un rayon critique pour lequel la vitesse de libération devient égale à la vitesse de la lumière c'est le rayon de Schwarzchild . Pour la Terre un calcul très simple (genre classe de première) montre que si elle ne faisait plus qu' un centimètre de rayon, elle serait un trou noir. Et plus rien de pourrait s' en échapper. Mais si cela arrivait à la Terre, le Soleil n'en saurait rien, car pour lui sa planète de masse m = masse de la Terre, serait toujours là. *

Inversement si l' on concentrait le Soleil jusqu' à un rayon de l'ordre de 3 km il deviendrait trou noir. Mais si sa densité aurait considérablement augmenté, sa masse resterait toujours celle du Soleil que l' on connaît et les lois de Newton continueraient à s' appliquer parfaitement. Rien ne serait changé.

Cela étant il apparaît que lorsque le Soleil aura consommé tout son combustible et qu' après la phase de dilatation évoquée par Rhadamanthe il entamera son ultime contraction le rendant astre mort, son rayon final sera quand même plus grand (3 ou 4 fois) que le rayon de Schwarzchild. Il ne finira donc pas sa vie sous forme de trou noir.

Quand à tav58 il commet lui aussi l' erreur de confondre masse et densité.

* Même la Lune n' en saurait rien et continuerait de tourner autour de cette terre d' un centimètre de rayon.

** Newton dit F= mm'/d² est il n'est pas question du rayon.

Bin si c'est là l'erreur, dans F=Mm/d2 d c'est normalement r, le rayon. C'est comme cela que la gravitation se calcule.

Gt= 5.974228e24 * 6.67259e-11/((12756/2*1000)^2) = 9.80665 ms2

Il faut prendre la masse en kg, et le rayon en mètres, soit le diamètre /2*1000.

La vitesse de libération c'est vl=racine(mg/r)*racine(2). La masse du corps est indispensable pour calculer la vitesse orbitale et la vitesse de libération donc.

m en kg, et r en mètres comme toujours en mécanique céleste.

Salut

Halman, le résultat que tu nous donnes est celui de Galilée. Ensuite il y a eu Képler et après Newton. Celui ci a utilisé les résultats des 2 précédents pour généraliser ou expliquer leurs travaux. Je persiste - et j' ai d'ailleurs sous les yeux l' ouvrage de Newton lui-même- (principes Mathématiques de la Philosophie naturelle)- Newton considérait qu' il fallait ramener toute la masse des corps qu'il étudiait au centre de ceux-ci. Et que dans sa formule d représente la distance entre les deux centres.

C' est pourquoi les résultats obtenus par Galilée (qui travaillait à la surface de la Terre) ne sont qu'une approximation de ceux de Newton.

Je t' aurais bien passé en pièce jointe un extrait de Newton, mais les calculs étant faits avec les unités en cours au 17éme siècle et le texte traduit du latin en Français il y a 2 siècles ( c'est un vieux bouquin ! ) en auraient rendu la lecture peu agréable.

Sa fait quand même vachement scientifique tout sa mon petit azad.

Enfin moi je m'y intéraisse sans pour autant sortir toutes ces formules (que je ne sait même pas utiliser).

Aprés je sait que sa te semble simple mais bon j'y comprend toujour rien.

Que se soit simple ou pas pour toi... Sa m'aide pas de masses, tu peut faire un résumé vérsion "nulenmath" s'il te plait ?

Salut

Halman, le résultat que tu nous donnes est celui de Galilée. Ensuite il y a eu Képler et après Newton. Celui ci a utilisé les résultats des 2 précédents pour généraliser ou expliquer leurs travaux. Je persiste - et j' ai d'ailleurs sous les yeux l' ouvrage de Newton lui-même- (principes Mathématiques de la Philosophie naturelle)- Newton considérait qu' il fallait ramener toute la masse des corps qu'il étudiait au centre de ceux-ci. Et que dans sa formule d représente la distance entre les deux centres.

C' est pourquoi les résultats obtenus par Galilée (qui travaillait à la surface de la Terre) ne sont qu'une approximation de ceux de Newton.

Je t' aurais bien passé en pièce jointe un extrait de Newton, mais les calculs étant faits avec les unités en cours au 17éme siècle et le texte traduit du latin en Français il y a 2 siècles ( c'est un vieux bouquin ! ) en auraient rendu la lecture peu agréable.

De Newton.

D'après mes cours de mécanique céleste et d'astronomie.

Cette formule n'est pas une approximation mais donne les chiffres réels.

Utilisée en astronomie, etc.

r est bien d/2. r représentant le centre d'application de la force c'est à dire le centre d'un corps circulaire, donc bien à d/2=r

1/ le soleil est trop petit pour former un trou noir

Nathaniel, ta phrase exprimée ainsi ne signifie pas grand chose.

Il ne s'agit pas d'une question de taille, mais d'une question de masse pour qu'un trou noir se forme. Il faut savoir que le centre d'un trou noir est en fait minuscule, et c'est la gigantesque masse qu'il contient qui déforme tant l'espace-temps qui permet de lui donner son ampleur.

Pour que le Soleil forme un trou noir, il faudrait que toute sa masse soit compressée dans un ballon de foot (environ cet ordre de grandeur là). Autrement dit, il faut qu'une très grande masse soit compressée dans un espace tout petit.

La question n'est donc pas de savoir si le Soleil est trop petit ou non pour former un trou noir, mais de savoir quelle masse aura-t-il après son passage en supernovae.

Halman

Réalises-tu que nous sommes d'accord, mais que nous ne parlons pas de la même chose ? Toi tu nous montre la force exercée par la gravitation à la surface de la Terre. Et il est bien évident que cette force dépend du rayon de la Terre. Si - à masse constante - le rayon diminue la force à la surface augmente. Jusqu' à devenir infinie quand R --> 0

Mais moi je parlais de la force exercée entre 2 objets de l' espace (Terre, Soleil ou Lune, peut importe). Et cette force là est indépendante des rayons des objets.

Donc on est d' accord tout les deux :blush:

Nathaniel, ta phrase exprimée ainsi ne signifie pas grand chose.

Il ne s'agit pas d'une question de taille, mais d'une question de masse pour qu'un trou noir se forme. Il faut savoir que le centre d'un trou noir est en fait minuscule, et c'est la gigantesque masse qu'il contient qui déforme tant l'espace-temps qui permet de lui donner son ampleur.

Pour que le Soleil forme un trou noir, il faudrait que toute sa masse soit compressée dans un ballon de foot (environ cet ordre de grandeur là). Autrement dit, il faut qu'une très grande masse soit compressée dans un espace tout petit.

La question n'est donc pas de savoir si le Soleil est trop petit ou non pour former un trou noir, mais de savoir quelle masse aura-t-il après son passage en supernovae.

Les astrophysiciens pensent plutôt que le Soleil ne finira pas en Supernovae mais en Nova. Sinon je suis d'accord avec se que tu as ecris.

Il ne s'agit aucunement de taille mais de Masse.

Halman

Réalises-tu que nous sommes d'accord, mais que nous ne parlons pas de la même chose ? Toi tu nous montre la force exercée par la gravitation à la surface de la Terre. Et il est bien évident que cette force dépend du rayon de la Terre. Si - à masse constante - le rayon diminue la force à la surface augmente. Jusqu' à devenir infinie quand R --> 0

Mais moi je parlais de la force exercée entre 2 objets de l' espace (Terre, Soleil ou Lune, peut importe). Et cette force là est indépendante des rayons des objets.

Donc on est d' accord tout les deux :blush:

D'accord, mais c'est toujours la même formule GMm/d2.

G la constante de Newton 6.67259e-11

M la masse de la Terre par exemple.

m la masse du deuxième corps, la Lune par exemple

d² la distance de leurs centres de gravité, pratiquement leur centre.