Peut on TOUT dire actuellement ?

Bonjour,

Je me demande si la vie n'est pas liberticide, comme le mariage ou encore les contrats.

Il y a des choses tres complexes dans notre vie et dans notre société , doit on tout accepter , oui ou non.

Existe t il des choses qu'on ne peut pas dire ou declarer ouvertement. On est libre mais quels est la limite des choses.

Et la censure, que fait elle , est elle bonne ou est ce plutot un outil liberticide. la liberté d'etre et de parler devrait elle etre brider , oui ou non ?

La vie est forcément liberticide, mais libertigène aussi ^^ parce que si tu ne vis pas, je ne vois pas comment tu peux avoir des "libertés" :blush:

Pour ce qui est de la limite, il ne faut pas voir les choses de manières abstraite.

La vérité, c'est qu'on peut tout faire ou tout dire, mais qu'en face, les autres aussi peuvent tout faire ou tout dire.

Même te coller un poing dans la gueule.

La vraie question de la liberté, c'est quelle conséquence je suis capable d'accepter vis à vis de mon envie d'exprimer telle chose de telle manière.

C'est étrangement une visions des choses qu'essayent systématiquement d'oublier les journalistes par exemple, qui aimeraient pouvoir agir sur le monde (par leur parole) sans avoir aucunement à en assumer la moindre conséquence.

En réalité, derrière la notion de recherche de la liberté d'expression, il y a la recherche du pouvoir, et la fuite de la responsabilité.

(Comme disait un psy que j'aimais bien pour nous apprendre à faire la nuance entre pouvoir et responsabilité : Le pouvoir, ça se prend. Les responsabilités ça se délègue ^^ )

Ma vision idéale de la liberté d'expression serait pour moi que, si quelqu'un écrit quelque chose, et que ce quelque chose crée une émeute avec des destructions, l'écrivain est en partit responsable de ces émeute et destructions, et devrait être jugé là dessus. En particulier en portant une attention précise sur les précautions qu'il a ou non prise pour éviter que ces conséquences apparaissent.

(Publication ou distribution dans des endroits plus ou moins privé, ou sélectionné, et pas apposer des publicités pour un bouquin sataniste sur le ponton d'une église par exemple...

Exposition d'argument ou de point de vu contraire...

Ton moins provocateur pour dire la même chose, si on le diffuse directement dans un milieu sensible (ça c'est un trucs que les écrivain "oublient" souvent) etc...

Après tout, on considère que les entreprises sont responsable si quelqu'un a un accident sur leur lieu de travail, quel qu'en soit les raisons.

On devrait pareillement considérer que les écrivains (et surtout les éditeurs) sont responsable si un accident à lieu à cause de leur écrits.

Mais que les gens ne soient jugé que sur les conséquences de leur actes, et non pas, à priori, sur ce qu'ils ont écrit (ou dit)

En gros, qu'on soit libre d'écrire ou dire ce qu'on veux, sans que ça implique qu'on le reste si on a fait une connerie

Je crois que la liberté de parole (ou toute autre liberté d'ailleurs) gagnerai beaucoup si on n'oubliait pas ce principe, de base pourtant.

On de devrait juger les gens pour les conséquences de leurs actes.

é la limite, on peut intégrer la notion d'exposition à des risques important, si ces risques peuvent être clairement identifiés et mesurées.

Statistiques facilement faisable pour une conduite en état d'ivresse, par exemple, mais qui me semble difficile à faire pour des écrits (on y gagnerai pas mal d'ailleurs à établir des statistiques sur les comportements à risque dans l'écriture... ça permettrais peut être de mieux savoir comment dire telle ou telle chose sans provoquer de conséquences trop néfastes.

Je ne pense pas qu'on puisse vivre sans engagements. Nous avons une sorte de besoin de s'inscrire dans un cadre, mais bien évidemment, on a toujours un peu de mouvement possible à l'intérieur d'un ensemble de règles. On peut même considérer que les contrats sont une assurance de stabilité (constance), et dans cette prévisibilité, s'estimer heureux de bénéficier d'une certaine sécurité.

A mon avis il n'est pas nécessaire de tout accepter, mais si tu fais allusion aux règles régissant notre vie en communauté, il faut t'attendre à de fortes résistances. Toutefois ne tombe pas dans le piège du "conformisme anticonformiste" dont il n'y a pas grand chose à attendre. Néanmoins, c'est de cette façon que les lois ou les conventions peuvent évoluer (mais sûrement pas à tous les coups).

Nous avons tous une idée de ce que nous pouvons dire ou non, mais c'est lors de l'établissement des normes dans ce domaine que les conflits sont les plus problématiques. On pourrait, comme le mentionne Titsta, se baser sur les éventuelles conséquences (émeutes par exemple), mais ce serait déresponsabiliser les auteurs de ces actions. En ce qui concerne l'espace public la tolérance doit être de mise et les citoyens doivent être éduqués dans ce sens ; la cohabitation ne va pas sans une certaine dose d'hypocrisie.

Peut on TOUT dire actuellement ?, Est on libre de tout penser

Il y a une différence fondamentale entre les deux parties de ta question.

On est libre de penser tout ce que l'on veut: par contre, il est plus difficile de dire tout ce que l'on veut et tout ce que l'on pense.

C'est une question extrêmement complexe.

Malheureusement, c'est une question sans réponses car elle dépend complètement de la volonté des Hommes.

La censure est plus souvent utilisée afin de cacher les vérités que pour proteger nos enfants. Plus l'état est dictatorial, plus la censure est dure et répressive.

Bonjour a tous,

Libérté d'expression : c'est faux.

Je sait pertinament que les rasciste, antisémites et autres nazi sont des personnes trés "décaller" de la mentalité général.

Toujour est-il qu'ils on autant le droit a la paroles que les autres étant donné qu'ils sont citoyen comme les autres, même si leurs propos sont bléssant.

C'est sur que "les juifs on bien fait de mourir dans les camps" sa c'est pas accéptable, et sa se comprend, vous devez d'ailleur tous être d'accord avec moi sur se point.

Mais pourquoi n'ont ils pas une libérté d'expression aussi libre qu'un ecolo qui accuse l'état de pollué ou qu'un capitaliste dénigre un communiste ?

Même si les propos tennue par les gents qui les tiénnent sont horrible ou mal vue, si une personne a envie de le dire qu'il le façe.

Je ne suis pas du coté de ces personnes mais je trouve juste que les inégalité sont flagrante. Et l'excuse facil et de dire "oui mais se sont des gents méprisable" oui MAIS des gents, point final.

Et en tant que "gents" ils doivent pouvoir bénéficié d'une libérté d'expression égal au autres.