Initiative contre les minarets en Suisse

Je ne comprends vraiment pas ton animosité, et ta méconnaissance de la situation politique suisse explique peut-être cela.

Où vois-tu de l'animosité envers les suisses ? En aucun cas,je traite tous les citoyens suisses de la même façon,ce serait complètement idiot,c'est justement ce genre de comportement que je dénonce. J'ai écrit "pas mal de suisses" en l'occurrence,+ de 50% des votants suisses sur l'histoire qui nous concerne. C'est purement factuel,y'a rien de subjectif dans ce que j'ai écrit dans mon post précédent.

Après,ils ne sont probablement pas tous motivés par les mêmes raisons,il n'empêche qu'au final,plus de la moitié d'entre eux est d'accord pour interdire les minarets.

T'as beau essayé de nous dire que les suisses sont ouverts (ce qui peut être tout à fait vrai ou faux,cela importe peu dans le débat qui nous concerne puisqu'on discute du résultat,qui lui n'est pas discutable à moins que tu détiennes une information quelconque sur une fraude électorale),le résultat est le même.

+1 quelles que soient les motivations des 57.5% de votants suisses, ils ont votés pour une mesure d'interdiction xénophobe émanant d'un parti xénophobe( quand on pense qu'il s'appelle Union des Démocrates Chrétiens ça fait quand même bizarre de penser que sur le plan sémantique ils sont cousin du MoDem..... ...), si il ne sont pas tous racistes ils ont cautionné une idée issu d'un programme inspiré de l'idéologie raciste donc se retrouvent piégés dans la case raciste malgré eux.

La même analyse est possible pour le FN en France, leur président de parti a été condamné plusieur fois pour propos antisémites et/ou négationistes( au pis allez révisionistes ce qui est tout aussi illégale et condamnable :blush: ...) donc pour propos racistes, le parti qu'il dirige est un mouvement nationaliste qui développe dans son programme des principes racistes, donc même si les electeurs votant FN ne sont pas tous racistes en votant FN ils cautionnent le comportement et le programme raciste de LePen donc ils sont racistes disons par procuration....

CQFD

jai pas eu ma reponse si je me trompe pas seul les minaret sont interdi a la construction pas les mosque ou le sleiu de prier

on pourait y voir donc un problem destetisme???

Sauf que ni le FN ni le parti suisse ne sont racistes puisqu'ils ne hiérarchisent pas les hommes entre eux. CQFD.

Sauf que ni le FN ni le parti suisse ne sont racistes puisqu'ils ne hiérarchisent pas les hommes entre eux. CQFD.

A bon ?

http://www.ina.fr/economie-et-societe/vie-...-le-pen.fr.html

:blush:

Modifié le 2 décembre 2009 par transporteur

*Sur le référendum Suisse, la quasi totalité des commentateurs et des

responsables politiques (exceptés le F.N.) ont vu dans les résultats du vote,

le reflet du rejet de l'immigré dans une importante majorité. Beaucoup

s'inquiétent à juste titre d'une poussée dangereuse du populisme en Europe.

Selon Amnesty International :

78% des Helvétiques dont 5 680 000 sont chrétiens, 4,3 % sont des musulmans

(venus principalement d'Europe) 10 à 15 % pratiqueraient cette religion soit

310 000 personnes certainement parmi eux, bien sûr comme partout, des

sectaires et des fondamentalistes.

Il y a quelques minarets qui se dressent en Suisse.

*En France, quelques minarets sont situés dans des grandes agglomérations.

A Rennes, il y a des clochers d'Eglise, ou celui du temple protestant, des

nouvelles églises sans clochers, 2 centres culturels musulmans sans

minarets, un centre boudhiste en construction... mais aussi après le

Parlement, l'Hotel de Ville Mairie...les Champs Libres, le TNT, etc.

Toutes les constructions passent devant des commissions d'urbanisme, comme à

Genevilliers, à Villejuif pour la grande église orthodoxe.. .

Point final !

Allons ! le pouvoir politique et économique en place veut faire surfer sur

ces questions, comme l'on fait souvent les monarchies et trop souvent des

reponsables de nos républiques, pour esquiver les vrais problèmes qui se

posent à nos sociétés ainsi qu'aux femmes et hommes aujourd'hui.

Ou, plus grave ! faire chercher des boucs émissaires pour ne pas voir les

réalités.

IL y a peut-être autre chose à faire qu'à se battre contre des moulins... des

clochers ou des minarets.

(Pour le 11 septembre, peut-être Al Qaida mais d'autres hypothèses tout aussi sinistres ont été avancées.D'autre part, qui finance Al Qaida?)

(Aucun négationnisme non plus de ce qui se passe en Iran par exemple)

Modifié le 2 décembre 2009 par Caminde

A bon ?

http://www.ina.fr/economie-et-societe/vie-...-le-pen.fr.html

:blush:

En voilà d'autres (des preuves ndlr....):

http://www.humanite.fr/2002-04-29_Politique_Le-Pen-raciste

http://tperacisme.ifrance.com/lepen1.htm

Démagogue :

http://www.youtube.com/watch?v=yI7z9JsK4NE&NR=1

tout un programme :

http://hern.over-blog.com/article-5903274.html

déclarations racistes compilées(désolé pour la zik c'est inclus dans le site...):

http://users.skynet.be/roger.romain/LEPEN_declarations.htm

source comtemporaine de celle de transporteur:

http://www.lexpress.fr/informations/racisme-jusqu-ou-ira-le-pen_618310.html

et bien d'autres exemples encore :

http://www.telleestmatele.com/article-5622250.html

http://www.france24.com/fr/20090208-ben-gaudin-jean-marie-lepen-marseille-front-national-ump-jean-claude-gaudin-musulmans

http://levif.rnews.be/actualite/europe/72-57-28938/le-pen---nouvelle-condamnation-pour-des-propos-racistes.html?cid=rss#

http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article88

A propos de bienvenue chez les ch'tis:

http://www.lepost.fr/article/2008/05/07/1190084_le-pen-les-ch-tis-et-les-arabes.html

ETC,ETC....

Et puis si c'est juste le mot Raciste qui pose problème dans ma démo précédente sur le FN et l'UDC remplacez raciste par xénophobe ça fonctionne très bien aussi CQFD

Le capitalisme,c'est une vision subjective du monde économique perçue par une minorité et imposé au monde.

L'Islam est un art de vivre,tu y entres ou pas,personne ne te force à le faire. C'est la grosse différence.

Non, ce sont des idéologies, au même titre que l'islam.

J'en ai rien à foutre moi qu'un restaurant ou une enseigne qcq choisissent un logo X ou Y,tant que cela ne porte pas atteinte à la tranquilité publique et que cela ne fait pas appel à un message raciste,sexiste ou pornographique,je m'en cogne

:blush: Et alors la pornographie ? Si on autorise les minarets, pourquoi pas la pornographie publique ?

Et prend le cas d'un monument dédié à quelqu'un que tu n'aimes pas, et à une idéologie que tu n'aimes pas ? Ca te dérangerait ou là aussi tu en aurais rien à foutre ? Et si en plus tu considères que cette idéologie est dangereuse ?

La tranquilité publique, chacun la trouve différemment, c'est une histoire d'esthétique des bâtiment, et aussi de références idéologiques:

Un minaret est dédié à allah et à l'idéologie islam. Une statue de Staline est dédiée à Staline et au Stalinisme. On peut donc comprendre que cette statue dérange dans un pays où la majorité des gens sont opposés à l'idéologie stalinienne. C'est la même chose pour les minarets et l'islam. Et dans les deux cas, il y a en plus le problème de l'esthétique du monument.

En aucun cas,il est question de faire un appel à la prière qui dérangerait l'ordre public. Ca,c'est la grosse nuance.

Pour l'instant non, faut pas demander tout d'un seul coup, et apparemment, il semble qu'une de ces mosquées fasse déjà l'appel à la prière depuis le minaret. Donc si, il est question d'appel à la prière.

On n'est plus à une contradiction près ici de toute façon,on va légiférer sur la vie sexuelle des individus (ce qui est quand même de l'ordre très intime) sans que cela choque personne

Les religions ne t'ont pas attendu pour légiférer là dessus: circoncision des enfants à 8 jours pour les juifs et à 8 ans pour les musulmans, et la circoncision sunna pour les petites filles musulmanes.

et un simple voile sur une tête,ça remue tout le monde.

Je doute que le grand méchant occident colle 4 ans de prison ferme et 100 000 dinars d'amende à une femme pour le port du voile, par contre en Algérie c'est ce qui t'arrive si tu manges en public pendant le ramadan.

Les gothiques s'habillent comme ils veulent,les tatoués montrent les tatouages qu'ils veulent...

A quelle idéologie est dédié le look gothique ? ériger une tour de style gothique, si la majorité ne trouve pas ça joli et qu'un référendum l'interdit, on accusera pas de xénophobie.

--------------------------

Dans ton cas il n'y a pas de doutes toi tu est raciste

Etre opposé à une idéologie n'a rien de raciste.

Et alors la pornographie ? Si on autorise les minarets, pourquoi pas la pornographie publique ?

Mais t'es sérieux là ou complètement démago ? La réponse est simple,la pornographie est interdite aux mineurs pour des raisons de psychologie évidente,faut te faire soigner. Un minaret,ça n'a aucun impact visuel sur le plan psychique. Sais-tu à quoi ressemble un minaret avant de parler ? C'est un tronçon cubique avec un croissant à son extrémité.

Et prend le cas d'un monument dédié à quelqu'un que tu n'aimes pas, et à une idéologie que tu n'aimes pas ? Ca te dérangerait ou là aussi tu en aurais rien à foutre ? Et si en plus tu considères que cette idéologie est dangereuse ?

Sauf qu'un minaret n'a pas le statut de monument,à part pour des mosquées considérées comme des monuments historiques,ce qui n'est pas le cas de la Suisse. Tu fais du hors sujet,tu fais un amalgame grossier entre symbole et architecture. Si tu trouves que le minaret symbolise l'Islam,c'est que t'as vraiment rien compris à l'Islam (ce qui ne m'étonnerait pas) puisque ces minarets n'ont pas de caractère obligatoire. Ce n'est pas un bâtiment qui "protège" d'une idéologie,si tu considères que l'Islam est dangereux,c'est un autre débat,c'est juste que t'as un problème personnel avec la religion.

La tranquilité publique, chacun la trouve différemment, c'est une histoire d'esthétique des bâtiment, et aussi de références idéologiques:

Un minaret est dédié à allah et à l'idéologie islam. Une statue de Staline est dédiée à Staline et au Stalinisme. On peut donc comprendre que cette statue dérange dans un pays où la majorité des gens sont opposés à l'idéologie stalinienne. C'est la même chose pour les minarets et l'islam. Et dans les deux cas, il y a en plus le problème de l'esthétique du monument.

Pourquoi faire la comparaison Islam et Staline ? Entre un clochet et un minaret,je peux comprendre mais là,entre un dictateur et une religion,le grand écart n'est possible qu'avec une grosse dose de mauvaise foi. Si les français étaient hostiles à l'Islam,ils n'avaient qu'à pas faire appel à des musulmans pour reconstruire la France ou la Suisse,ils n'avaient qu'à recruter uniquement des chrétiens catholique. Pour qui tu te prends sérieux ? Tu crois que les musulmans sont des chiens ? La majorité des gens en France ne sont pas hostiles à l'Islam,c'est toi qui l'est.

Pour l'instant non, faut pas demander tout d'un seul coup, et apparemment, il semble qu'une de ces mosquées fasse déjà l'appel à la prière depuis le minaret. Donc si, il est question d'appel à la prière.

Semble ? Le bel outil de propagande,la rumeur...

Les religions ne t'ont pas attendu pour légiférer là dessus: circoncision des enfants à 8 jours pour les juifs et à 8 ans pour les musulmans, et la circoncision sunna pour les petites filles musulmanes.

Légiférer,c'était pour la République,pas les religions. De plus,il n'y a pas d'âge défini pour les circoncision dans l'Islam contrairement aux juifs.

Je doute que le grand méchant occident colle 4 ans de prison ferme et 100 000 dinars d'amende à une femme pour le port du voile, par contre en Algérie c'est ce qui t'arrive si tu manges en public pendant le ramadan.

Quel est le rapport avec la Suisse,tu nous expliques ? Tu veux que je te prenne un fait divers en Pologne,pays catholique pour condamner la Suisse,pays catholique ? C'est tellement stupide comme raisonnement,que j'ai relu ta phrase deux fois.

A quelle idéologie est dédié le look gothique ? ériger une tour de style gothique, si la majorité ne trouve pas ça joli et qu'un référendum l'interdit, on accusera pas de xénophobie.

Ah,parce que les gothiques ne suivent pas une idéologie ? Encore une fois,t'es d'une mauvaise foi affligeante. Interdire le style gothique,c'est liberticide à partir du moment où ce dernier ne s'oppose pas aux lois de la République.

En fait,t'as besoin d'apprendre ce que liberté individuelle veut dire...t'es au courant qu'il y a des français ou Suisses dits de "souches" ou fils d'immigrés qui sont musulmans ? Tu vas leur interdire de pratiquer leur culte parce qu'ils n'ont pas la même religion que toi ? Et ça vient nous faire des comparaisons avec Staline quand ça tient juste le même discours. :blush:

Modifié le 2 décembre 2009 par Lynchcore

+1 quelles que soient les motivations des 57.5% de votants suisses, ils ont votés pour une mesure d'interdiction xénophobe émanant d'un parti xénophobe( quand on pense qu'il s'appelle Union des Démocrates Chrétiens ça fait quand même bizarre de penser que sur le plan sémantique ils sont cousin du MoDem..... ...), si il ne sont pas tous racistes ils ont cautionné une idée issu d'un programme inspiré de l'idéologie raciste donc se retrouvent piégés dans la case raciste malgré eux.

La même analyse est possible pour le FN en France, leur président de parti a été condamné plusieur fois pour propos antisémites et/ou négationistes( au pis allez révisionistes ce qui est tout aussi illégale et condamnable :blush: ...) donc pour propos racistes, le parti qu'il dirige est un mouvement nationaliste qui développe dans son programme des principes racistes, donc même si les electeurs votant FN ne sont pas tous racistes en votant FN ils cautionnent le comportement et le programme raciste de LePen donc ils sont racistes disons par procuration....

CQFD

le fait que la majorité des suisses a votée pour l'interdiction des minaret ne prouve pas que les helvetes soit plus raciste que les francais.

cela prouve seulement que l'udc a su detourner le debat(vers l'esthetique pour le cas qui nous interesse) afin d'arrivé a ses fins xenophobes.

nos amis suisses sont d'une mentalité traintaniére et sont pour la plupart atachés a leur habitudes et ne sont pas habitué ades changements trop brusque,l'udc a sournoisement joué la dessu et a reussi son coup.

+1 quelles que soient les motivations des 57.5% de votants suisses, ils ont votés pour une mesure d'interdiction xénophobe émanant d'un parti xénophobe( quand on pense qu'il s'appelle Union des Démocrates Chrétiens ça fait quand même bizarre de penser que sur le plan sémantique ils sont cousin du MoDem..... ...), si il ne sont pas tous racistes ils ont cautionné une idée issu d'un programme inspiré de l'idéologie raciste donc se retrouvent piégés dans la case raciste malgré eux.

La même analyse est possible pour le FN en France, leur président de parti a été condamné plusieur fois pour propos antisémites et/ou négationistes( au pis allez révisionistes ce qui est tout aussi illégale et condamnable ...) donc pour propos racistes, le parti qu'il dirige est un mouvement nationaliste qui développe dans son programme des principes racistes, donc même si les electeurs votant FN ne sont pas tous racistes en votant FN ils cautionnent le comportement et le programme raciste de LePen donc ils sont racistes disons par procuration....

CQFD

:blush: faut boycoter les fromages suisses

Modifié le 2 décembre 2009 par akhenaton73

On ne peut se baser que sur ça. Alors pourquoi on ne fait pas un référendum ? La France est une démocratie oui ou non ? C'est qui le souverain en France ? Le CFCM ?

En effet, la France est une démocratie, et, dans une démocratie, la majorité n'est pas autorisée à priver les minorités de leurs droits.

J'ai déjà détaillé et expliqué ce point dans ce message.

Non, ce sont des idéologies, au même titre que l'islam.

Les religions ne t'ont pas attendu pour légiférer là dessus: circoncision des enfants à 8 jours pour les juifs et à 8 ans pour les musulmans, et la circoncision sunna pour les petites filles musulmanes.

--------------------------

N'importe quoi la circoncision n'existe pas de même que l'excision pour les filles dans l'Islam c'est incroyable de raconter de conneries pareilles. :blush:

Et bien je vois qu'au moins pendant que l'on va demander à tout le monde de bien vouloir gentiment payer les marché financier pour "leur" crise, qu'on balance des milliards aux banques et aux industriels copains comme cochons avec le pouvoir, et bien pendant se temps là on se trouve des débats fichtrement intéressant, la burqua, les sans-papiers et l"identité nationale" en France, et les minarets en Suiisse.

Le bouc émissaire, terriblement d'actualité...

Il parait qu'à la City de Londres les traders se proposent de lancer un débat national sur la place du couscous en Grande-Bretagne...

Modifié le 2 décembre 2009 par lily12

:blush:

Voter deux fois? On ne peux pas: Il faut certainement 2 IP différentes parce que les résultats s'affichent direct quand on y retourne. Et puis quel est l'intérêt?

Des votes multiples, sur internet, c'est extrêmemnt fréquent.

Cela pose de gros problèmes pour tous les jeux du type "si vous obtenez le plus de voix por votre dessin, vous remportez tel cadeau".

C'est aussi utilisé pour biaiser les résultats des sondages.

Il arrive ainsi que les forums du FN demandent à ses militants d'aller voter en masse plein d efois sur un site. C'est arrivé à Skyrock juste avant les présidentielles de 2007, ils ont du fermé le sondage (il indiquait Lepen vainqueur au premier tour si ma mémoire est bonne).

D'ailleur.

http://www.aulnaycitoyen.org/spip.php?article71

Flo adore raconter n'importe quoi apres le FN n'est pas raciste (voir preuves plus haut) maintenant ça. :blush:

Modifié le 2 décembre 2009 par lily12

N'importe quoi la circoncision n'existe pas de même que l'excision pour les filles dans l'Islam c'est incroyable de raconter de conneries pareilles. :blush:

J'ai ouvert un sujet sur l'Islam et l'excision.

:) Et alors la pornographie ? Si on autorise les minarets, pourquoi pas la pornographie publique ?

Parce qu'il y a des lois, mon chéri. éa sert justement à ça !

Le référendum suisse sur les minaret ne se posait pas. Sa simple énonciation, sous cette forme, mettait en marche une manipulation d'opinion des plus classiques, pourtant.

Ce référendum est une pure manipulation. Un référendum oblige à se prononcer nationalement pour ou contre sur une question. Soit !

Encore faut-il poser la question honnêtement et sur des sujets clairs.

Ici, en gros, c'est : " T'es pour ou contre le minaret/l'islam chez nous ?"

Il oblige donc à se prononcer sur seulement deux choix REDUCTEURS en occultant (et empêchant) sciemment d'autres choix. Car il y en a !!

Bref, on enferme celui qui doit répondre dans une certaine logique. Son choix sera soumis à cette logique et il répondra ce qui lui semble le plus sage au sein de cette logique.

Et ne pouvant en sortir par la forme même de la question, son horizon sera bouché. Il n'envisagera pas d'autres choix (ou sera freiné dans sa réflexion).

La double-contrainte, un classique du cercle vicieux psychologique.

Exemple d'autre choix :

- S'en remettre à la législation suisse qui régissait déjà très bien la construction de minaret. En effet, autoriser un minaret s'est toujours fait sous condition. Et c'est d'ailleurs la situation actuelle... qui n'est pas alarmante.

Pour les curieux : lien wikipédia

La forme autoritaire et absolue du référendum empêche fortement de surmonter cette absurdité qui demande de choisir un camp, alors qu'on peut aussi être pour les deux ou aucun :

-on n'a pas le droit d'ajouter de choix, de reformuler la question...

-ni de remettre en cause la pertinence du vote (le référendum n'appelle pas de débat sur son propre avis, qui peut être faussé... par une question mal posée, justement :) ).

-le référendum entraîne l'acte législatif, sans vraiment de véto.

De plus, la question introduit un flou de perception :

on propose ces deux (nouveaux choix) en provoquant un sentiment factice d'urgence et en déformant la situation actuelle.

Et aussi en jouant la surprise, désamorçant le temps de réflexion qui aurait permis de voir l'absurdité de ce référendum.

Peur et urgence, tout le monde sait que ça entraîne la sagesse. :)

Situation réelle de la Suisse : il y a peu de minarets en Suisse (4), qui ont été construits selon la loi et qui ne semblaient pas poser de problème spécifiques. Pas plus de vague de minarets qui justifieraient la question. Et de fait, le minaret était déjà autorisé à construire, sous conditions légiférées.

Donc le "oui" de la question suggère une autre situation que la réalité.

Cette autorisation (au sens où l'entend la question) n'est pas celle qu'on vivait, puisqu'on demande d'y réagir, mais une autre : celle qui serait "la porte ouverte à tous les abus". (Bien sûr que personne ne veut d'abus ! )

Il y a un flagrant écart de sens entre ce que suggèrent le oui et le non à cette question. Ils sont présentés sans aucune modération et ouvrent à une hiérarchie logique spontanée :

Le "non sans exception" paraît plus sage que le "oui sans aucune mesure".

D'où la connotation fortement anxiogène et pouvant facilement saper le raisonnement de ceux qui auraient pu penser : "je dirais bien oui mais il faut contrôler et être raisonnable".

On a donc inventé un problème dans la tête des gens pour camoufler une pure campagne de xénophobie, de rejet et pour corrompre la population au choix de l'extrémisme. De l'idéologie et non un vrai choix social, encore moins la "voix spontanée du peuple".

PS : Sachez aussi qu'un message sous-entendu parle plus fort, plus profondément et plus durablement à notre pensée qu'un message raisonnable. De plus, il a l'utilité de n'être écrit nulle part, donc inattaquable sur le papier.

On touche à notre subconscient et seule la lucidité et la vigilance permettent de se rendre compte. Mais même là, pas toujours. :)

Bref, on n'a pas le choix alternatif aux deux positions : la sagesse !

Il a disparu de la question, en tout cas, de son message subjectif (même si on prétendra "qu'autoriser" au sens où l'entend la question, c'était rester sur la position actuelle).

Les arguments "esthétisme, urbanisme, cohabitation,..." se tiennent toujours avec le choix alternatif qui est d'autoriser ou pas selon la situation, et sous conditions (qui sont les mêmes pour tous). Bref, de rester comme c'était, peut-être de changer certaines choses localement.

Il s'agit d'influençage psychologique, d'une perversion du principe démocratique (un référendum n'est pas nécessaire dès lors qu'une troisième solution est viable) et donc une exploitation des failles légales.

C'est le jeu favori du FN ou de la Ligue du Nord qui essayent constamment de trouver des méthodes roublardes pour introduire l'idéologie du rejet dans le débat populaire.

Ce référendum devrait être annulé. Il ne représente pas l'avis du peuple suisse, malgré ce que prétendent ceux qui ont orienté la question.

Si on vous demandait (admettons que nous sommes tous mâles) :

Vous préférez qu'on vous coupe la testicule droite ou la testicule gauche ? :blush:

Il est évident que vous penseriez à au moins deux autres choix :

-aucune

-les deux :)

La question de ce référendum testiculaire a été posée de façon à occulter tout autre choix sage, comme ici.

Donc on peux supposer (sans crainte et études à l'appui) que beaucoup de gens ont voté par défaut car ils n'ont pas eu les options en plus (qui ouvrent aussi les réflexions et perceptions) et n'y ont pas forcément penser, tout étant amené de façon à parasiter la réflexion.

Ou les plus avisés se sont abstenus, mais la majorité -même intelligente mais dupée- faisant loi...

La volonté du peuple suisse est donc de se couper la couille droite (ou la gauche, car le "oui" est tout aussi vide de sens) ?

Peut-on prétendre les suisses aussi fous et peu raisonnés ? :)

Je vous laisse méditer....

PS : Quelle proportion de la population y a répondu, d'ailleurs ?

La sagesse aurait été de refuser de se prononcer sur une question aussi conne ?

Modifié le 2 décembre 2009 par yop!

Un minaret,ça n'a aucun impact visuel sur le plan psychique.

Ca peut laisser croire à certains enfant qu'il est acceptable que l'islam soit toléré.

Tu fais du hors sujet,tu fais un amalgame grossier entre symbole et architecture.

Un minarets dont la fonction traditionelle est de faire l'appel à la prière en criant des glorifications d'allah.

Si un minarets c'est juste pour faire joli, c'est un peu comme les gargouilles sur les cathédrales chrétiennes, de là à parler de xénophobie/christianophobie si on interdit les gargouilles.

tu considères que l'Islam est dangereux,c'est un autre débat,c'est juste que t'as un problème personnel avec la religion.

Oui, un mec nommé allah s'est mis en tête de me torturer en enfer et se permet d'inciter à la haine contre moi.

Pourquoi faire la comparaison Islam et Staline ?

Allah a décidé de torturer tous les opposants à l'islam, Staline a décidé de torturer tous les opposant au stalinisme. C'est le même genre d'extrémistes.

Tu crois que les musulmans sont des chiens ?

Non, je crois que les musulmans ont pris allah en adoration.

La majorité des gens en France ne sont pas hostiles à l'Islam,c'est toi qui l'est.

Quel mal y a t'il à être opposé à une idéologie qui prône des idées contraires aux droits de l'homme ? Il y a bien des gens opposés au communisme et ça n'a pas l'air de te déranger ?

Légiférer,c'était pour la République,pas les religions.

Les dieux énoncent des lois eux aussi, et les autorité religieuses énoncent des dogmes, recommandations et des fatwa.

Quel est le rapport avec la Suisse,tu nous expliques ?

Je répondais à un de ses arguments sur le voile.

C'est tellement stupide comme raisonnement,que j'ai relu ta phrase deux fois.

Par contre tu as loupé la citation à laquelle je répondais.

Ah,parce que les gothiques ne suivent pas une idéologie ? Encore une fois,t'es d'une mauvaise foi affligeante.

J'ai posé la question:

A quelle idéologie est dédié le look gothique ?

Interdire le style gothique,c'est liberticide à partir du moment où ce dernier ne s'oppose pas aux lois de la République.

Une fois le style interdit par la loi, il s'y oppose à la loi de la république.

t'es au courant qu'il y a des français ou Suisses dits de "souches" ou fils d'immigrés qui sont musulmans ?

Et alors ? toi tu es au courant qu'il y a des syriaques, des arabes, des berbères, des somaliens, qui sont opposés à l'islam ? Certains d'entre eux sont même des apostats de l'islam réfugiés en France et en Suisse.

Tu vas leur interdire de pratiquer leur culte parce qu'ils n'ont pas la même religion que toi ?

Ce qui me dérange c'est qu'ils ont pris en adoration allah et croient en son idéologie opposée aux droits de l'homme. Leur interdire, ça me parait difficile, il faudrait plutôt les aider à sortir de l'islam.

-------------------------------------

faut boycoter les fromages suisses

Mais ces fromages, ils sont fabriqués par des musulmans ? exporté par des musulmans ? Ou alors tu es sûr que la filière est 100% mécréante ? Et parmi ces mécréants il y en a peut-être qui sont pour les minarets ?

:blush:

-------------------------------------

En effet, la France est une démocratie, et, dans une démocratie, la majorité n'est pas autorisée à priver les minorités de leurs droits.

C'est pour ça que les musulmans ont le droit de ne pas manger de porc alors qu'ils sont minoritaires. Mais moi pourtant, j'ai pas le droit de m'appliquer mon idéologie: ne pas faire de musique ou autres futilités...

Ce que tu dis est faux, la France n'a rien de démocratique ni de liberté individuelles.

Modifié le 2 décembre 2009 par stephane200

Ca peut laisser croire à certains enfants qu'il est acceptable que l'islam soit toléré.

Un minarets dont la fonction traditionelle est de faire l'appel à la prière en criant des glorifications d'allah.

Si un minarets c'est juste pour faire joli, c'est un peu comme les gargouilles sur les cathédrales chrétiennes, de là à parler de xénophobie/christianophobie si on interdit les gargouilles.

Oui, un mec nommé allah s'est mis en tête de me torturer en enfer et se permet d'inciter à la haine contre moi.

Allah a décidé de torturer tous les opposants à l'islam, Staline a décidé de torturer tous les opposant au stalinisme. C'est le même genre d'extrémistes.

Non, je crois que les musulmans ont pris allah en adoration.

Quel mal y a t'il à être opposé à une idéologie qui prône des idées contraires aux droits de l'homme ? Il y a bien des gens opposés au communisme et ça n'a pas l'air de te déranger ?

Les dieux énoncent des lois eux aussi, et les autorité religieuses énoncent des dogmes, recommandations et des fatwa.

Je répondais à un de ses arguments sur le voile. Par contre tu as loupé la citation à laquelle je répondais.

J'ai posé la question:

Une fois le style interdit par la loi, il s'y oppose à la loi de la république.

Et alors ? toi tu es au courant qu'il y a des syriaques, des arabes, des berbères, des somaliens, qui sont opposés à l'islam ? Certains d'entre eux sont même des apostats de l'islam réfugiés en France et en Suisse.

Ce qui me dérange c'est qu'ils ont pris en adoration allah et croient en son idéologie opposée aux droits de l'homme. Leur interdire, ça me parait difficile, il faudrait plutôt les aider à sortir de l'islam.

-------------------------------------

Mais ces fromages, ils sont fabriqués par des musulmans ? exporté par des musulmans ? Ou alors tu es sûr que la filière est 100% mécréante ? Et parmi ces mécréants il y en a peut-être qui sont pour les minarets ?

:blush:

-------------------------------------

C'est pour ça que les musulmans ont le droit de ne pas manger de porc alors qu'ils sont minoritaires. Mais moi pourtant, j'ai pas le droit de m'appliquer mon idéologie: ne pas faire de musique ou autres futilités...

Ce que tu dis est faux, la France n'a rien de démocratique ni de liberté individuelles.

Mais quel mélange!

Ca c'est des amalgames à la pelle.

Déjà vous n'êtes plus à l'école alors si vous n'avez pas envie de faire de musique mais il n'y a aucun problème.Vous n'en faites pas et c'est tout.Personne ne vous y oblige.

Mais il y a plein d'enfants qui aiment faire de la musique,de la peinture, du théâtre, du sport, d la poésie, il y en a beaucoup qui adorent ça ,oui, pourquoi alors les priver d'apprendre?

C'est l'adulte que vous êtes qui le leur interdiriez? Et vous parlez de liberté?

"Autres futilités": mais quelle expression méprisante pour tous les musiciens qui nous réjouissent les oreilles et l'esprit.Pour tant d'artistes.

La musique adoucit les moeurs, les arts existent depuis plusieurs siècles dans le monde, fort heureusement.

Et quels bonheurs une belle chanson, une belle mélodie,un beau concert, un beau tableau, un beau poème, etc...mais quels bonheurs!

Mais vous vous privez obstinément de tant de belles choses.

Quel dommage!

Mais je ne dis pas que vous y êtes obligé, je dis que vous vous privez de tout ça.

C'est votre problème pas celui des autres.

Modifié le 2 décembre 2009 par Caminde

PS : Quelle proportion de la population y a répondu, d'ailleurs ?

La sagesse aurait été de refuser de se prononcer sur une question aussi conne ?

53% des suisses on participé à ce referendum, si je me souviens bien.

Je pense que ce chiffre balaille d'un revers de main, à lui seul, bon nombres des absurdités déblatéré dans un élant d'espoir contre la terrifiante invasion des musulmans en Suisse, en Europe, sur terre et même, après tout on ne nous dit pas tout, dans l'univers.