Heu... si tu veux gravir les echelons, faut pas te contenter de faire juste ton travail... faut te démarquer des autres. Puis si t'es cadres, le patron il peux exiger de toi que tu bosse 7 jour sur 7 donc... faut voir, être en bas et bosser 35 heure être en haut et bosser sans arrêt, c'est le capitalisme qui veux ça.

Le patron, il exige ce qu'il veut, il est pas là pour faire comme les autres, un patron c'est faite ce que je dit et faite pas ce que je fait. Et je suis pas sur que tu te rende réellement compte de l'investissement de départ pour monter des sociétés (affectif, temporel, monnétaire etc...) qui est énorme. Le petit patron, il a pas dormi pendant des mois avant de lancer son affaire, il a douté, il s'est chié dessus, pendant les première années il se verse un salaire de misère pour pouvoir payer ses factures, après une fois son business lancé il a quand même le droit de se la couler douce et faire des mioches après l'énergie cinétique qu'il a mis dans sa boite.

Tu semble ne pas voir l'optique du mec qui est aussi productif que celui qui bosse en 8 heure, mais qui reste 15 heure au boulot... tu ne semble pas voir l'engagement du mec qui reste 15 heure sur 24 dans la boite... tu ne semble pas te rendre compte que celui qui bosse 15 heure ben il le double du temps pour etre vu par ses superieurs.

Maintenant si t'es pas contente de ce système, je te propose de te rebeller, et de demander que les hommes aient les même droit familiaux que les femmes, ce qui détruirait cette discrimination au travail des femmes. Quand il y a un effet il faut en chercher la cause et si cet effet ne te plait pas détruisant la cause.

Mais les femmes sont elles prête à perdre certain de leurs acquis familiaux au profit des hommes (congé maternité = 16 semaines, congé paternité = 11 à 18 jours, réellement pathétique, on pourrait faire 9 et 9)... telle est la question.

Perso je suis pour que les hommes bénéficient des mêmes droits familiaux que les femmes et je milite pas mal pour.

mais là j'ai bien l'impression qu'on s'éloigne un peu, parce que ça reste toujours du niveau de l'intention.

les femmes ont acquis certains droits, ce ne sont pas des devoirs.

rien ne dit que la femme en question exercera un jour ses droits.

comme je l'ai déjà dit, seul le résultat compte, de plus des dispositions peuvent être prises entre employeur et employé pour s'assurer de certaines choses.

bref, écarter les femmes des postes à haute responsabilité et les rémunérer inférieurement sous prétexte qu'elles pourraient un jour exercer leur droit, c'est non seulement coller à la femme une étiquette qu'elle ne mérite pas forcément et c'est discriminatoire.

la discrimination due au sexe étant quelque chose d'honteusement rétrograde pour une société dite civilisée, l'entreprise met alors en route des procédés tout aussi honteux pour écarter les femmes de ces postes et de ces salaires.

ce sont des milliers de femmes qui se retrouvent labellisées inapte/incompétente/sous-productives parce qu'elles ont malencontreusement émis le souhait d'être rémunérées comme leur collègue masculin, des milliers de femmes qui se retrouvent écartées d'une manière ou d'une autre de la vie d'entreprise.

et ceci se répète à chaque entreprise, tout le long de leur parcours professionnel.

comment ne pas être révolté par ces procédés phallocrates, indignes d'une nation civilisée ?

je rajoute que je suis pour les quotas, car l'idée qu'une femme travaille aussi bien qu'un homme n'a toujours pas fait son chemin depuis le temps, il serait donc temps de laisser les femmes le prouver.

il y a autant de chance d'employer une femme incompétente qu'un homme incompétent.

les périodes d'essai c'est pas pour rien.

de plus je vois mal une femme réellement incompétente se présenter à un poste qu'elle ne peut pas assumer.

ça s'appelle se griller.

on peut faire illusion mais pas très longtemps, et les périodes d'essai sont là pour ça.

donc pour les quotas, à fond.

Je comprend ton désaroi, mais il faut faire preuve de compréhension du coté des patrons, ils ont pas envie de se taper une employé qui tombe enceinte surtout si il faut derrière trouver un remplaçant qualifié... c'est pas gratuit les chasseurs de tête qui te trouve des cadres capables et qualifiés pour un poste à responsabilité, c'est pas gratuit la formation.

La remunération inferieure je pense que c'est avant tout là pour dire "Toi déjà t'as de la chance d'être là va pas te plaindre que tu sois sous payée"... je suis contre la sous remunération à compétences égales.

Je suis contre les quotats qui n'apportent rien, un patron qui veux faire des gros sous il en à rien a faire de ce que t'as entre les jambes tout ce qu'il veut c'est que tu rapporte et que tu sois fidèle, et que tu sois corps et ames dans ton travail. Si maintenant, les femmes ont leur vagin qui les démange et des pulsions hormonales qui les pousse à 30 ans (pas de chance c'est à ce moment là que commence veritablement une carrière) à tomber enceinte faut se rebeller contre la nature et ne pas faire d'enfants.

Il y a des femmes pretes a mettre leur vie de famille de coté, et ne pas s'occuper de leurs gosses pour vivre pleinement leur vie professionelle. Malheuresement, ce sont les autres mères et femmes qui sont les premières à les juger comme de mauvaises mère comme de mauvaises femmes.

Je comprend ton désaroi, mais il faut faire preuve de compréhension du coté des patrons, ils ont pas envie de se taper une employé qui tombe enceinte surtout si il faut derrière trouver un remplaçant qualifié... c'est pas gratuit les chasseurs de tête qui te trouve des cadres capables et qualifiés pour un poste à responsabilité, c'est pas gratuit la formation.

c'est vrai mais ça se prévoit, c'est pas impossible et ça se pratique :blush:

en tant que cadre consciencieuse on peut prévenir son patron de sa grossesse au plus tôt, tu peux même l'aider à dénicher cette fameuse tête qui te remplacera et la former toi-même.

coût pour l'entreprise : 0¿.

La remunération inferieure je pense que c'est avant tout là pour dire "Toi déjà t'as de la chance d'être là va pas te plaindre que tu sois sous payée"... je suis contre la sous remunération à compétences égales.

en effet c'est souvent le message induit par la sous-rémunération.

la demande d'augmentation (qui n'est en fait qu'une demande d'égalisation) devient donc le blasphème suprême et ce, même si vous faites vos preuves mesdames.

Je suis contre les quotats qui n'apportent rien, un patron qui veux faire des gros sous il en à rien a faire de ce que t'as entre les jambes tout ce qu'il veut c'est que tu rapporte et que tu sois fidèle, et que tu sois corps et ames dans ton travail. Si maintenant, les femmes ont leur vagin qui les démange et des pulsions hormonales qui les pousse à 30 ans (pas de chance c'est à ce moment là que commence veritablement une carrière) à tomber enceinte faut se rebeller contre la nature et ne pas faire d'enfants.

c'est faux, bien sûr que oui il en a quelque chose à faire de ce que tu as entre les jambes, puisqu'ils écartent d'office les femmes de ces postes et les sous-rémunèrent!

c'est uniquement parce qu'elles peuvent un jour tomber enceinte, pas parce qu'elles auront fait preuve d'inaptitude.

Il y a des femmes pretes a mettre leur vie de famille de coté, et ne pas s'occuper de leurs gosses pour vivre pleinement leur vie professionelle. Malheuresement, ce sont les autres mères et femmes qui sont les premières à les juger comme de mauvaises mère comme de mauvaises femmes.

mais encore heureux qu'une femme qui ne s'occupe pas de ses gosses soit étiquetée mauvaise mère.

manquerait plus qu'on lui décerne une palme.

elle sera peut-être une très bonne employée, mais une bonne mère, faut pas rêver.

maintenant on peut très bien réussir et sa vie pro et sa vie perso.

tout les patrons ne sont pas des mauvais parents.

Je suis contre les quotats qui n'apportent rien

Ben si, de fait, ça apporte quelque chose, puisque cela permet à des femmes l'accès à certains postes.

De plus, tu persiste à croire que les femmes n'ont pas accès à certains postes pour des raisons objectives (risque de maternité, etc...). Je n'en crois pas un mot. Je pense que les préjugés jouent beaucoup plus.

maintenant on peut très bien réussir et sa vie pro et sa vie perso.

C'est juste mais tout dépend du métier.Un métier à forte responsabilité empêche d'avoir une vie familial normal,des semaines de plus de 60 heures,des déplacements...

Ben si, de fait, ça apporte quelque chose, puisque cela permet à des femmes l'accès à certains postes.

De plus, tu persiste à croire que les femmes n'ont pas accès à certains postes pour des raisons objectives (risque de maternité, etc...). Je n'en crois pas un mot. Je pense que les préjugés jouent beaucoup plus.

Ca c'est victimaire...

On continue ou on recommence sous des formes plus modernes?

...des femmes oui,mais pas n'importe lesquelles et surtout pas pour respecter un quotat :blush:

schaller

Ca c'est victimaire...

C'est un fait, les femmes sont victimes de préjugés, de comportement sexistes.

Tu fermes les yeux sur la réalité.

C'est juste mais tout dépend du métier.Un métier à forte responsabilité empêche d'avoir une vie familial normal,des semaines de plus de 60 heures,des déplacements...

mouai...sauf que les métiers comme ça ne constituent pas la majorité des postes en conseil d'admin.

dans ma boite ils sont une 15aine en conseil d'admin et à part le big boss qui voyage pas mal les autres c'est quoi ? un ou deux déplacements dans l'année, voir aucun pour la plupart. de quoi foutre en l'air une vie de famille selon toi ?

Oui, je le suis aussi pour toute catégorie de personnes victimes de discrimination.

C'est zen d'etre contre remarque quand on n'entre pas dans une catégorie discriminée, ca permet de conserver une confortable probabilité d'embauche ou de hausse de salaire ou de promotion.

Sauf que moi, je suis dans un milieu où l'on préfère embaucher globalement des filles. Je vis plutot l'inverse de votre discrimination féminine, et je suis le premier à comprendre cette discrimination à l'embauche.

Dans un bar, les patrons préfèrent embaucher des serveuses que des serveurs, je comprend parfaitement la démarche, et je comprend que cela soit bon pour le business et à leur place je ferai globalement pareil, même si en ce moment je vis cette discrimination.

Oui, je le suis aussi pour toute catégorie de personnes victimes de discrimination.

C'est zen d'etre contre remarque quand on n'entre pas dans une catégorie discriminée, ca permet de conserver une confortable probabilité d'embauche ou de hausse de salaire ou de promotion.

Effectivement.

Le principal problème est le niveau de vie des groupes discriminés. Celui-ci est réduit, il me semble donc logique que la loi intervienne pour corriger ce biais.

Après tout, ce qui compte, c'est de bien vivre. On ne voit pas pourquoi cela serait nié à certaines catégories de la population.

Si les gens ne sont pas assez raisonnable pour mettre en concurrence en toute objectivité des personnes de couleurs de peau différente/de sexe différent, la loi peut intervenir.

Dans un bar, les patrons préfèrent embaucher des serveuses que des serveurs

C'est trop génial, les femmes, qui sont discriminée dans les conseils d'administrations des grandes entreprises peuvent se rattraper, en faisant serveuse...

Pour que ce soit comparable, il faudrait citer un autre métier, qui confère des revenus comparables.

C'est trop génial, les femmes, qui sont discriminée dans les conseils d'administrations des grandes entreprises peuvent se rattraper, en faisant serveuse...

:blush:

Non, je dis pas ça pour ça...

Je répond au "c'est facile de d'être contre les quotats quand on est pas le groupe discriminé"...

Tout dépends des compétences. Mais mieux vaut un jeune de 23 ans qu'une femme expérimentée.

??

Les quotas pour moi il ne devraient pas y en avoir.

Les gens devraient être embauchés suivant leurs compétences et rien que pour cela, mais comme on ne vie pas au pays des Bisounours ça n'arrivera pas.

Voyons d'un peu plus prés par rapport à tout ce que j'ai lu ici et ailleurs:

Tant de % d'embauches obligatoires de femmes dans une société : Ok, mais obligatoirement quelqu'un se sentira lésé.

Une jeune femme dira on ne m'a pas donné mes chances par ce que l'autre avait plus d'expérience; Une mère de famille dira : oui on l'a embauchée elle par ce qu'elle est célibataire et sans enfant; Pire encore, c'est par ce que elle est handicapée qu'elle à été embauchée; Vous en aurez même pour vous dire que par ce que l'autre n'avait qu'un enfant à charge ou l'aura préférée à elle qui en a trois; "Si si je l'ai déjà entendu"; Certaines vous diront aussi que c'est par ce que l'autre était blanche et elle de couleur qu'elle n'a pas été embauché et l'inverse aussi vous l'entendrez, et la il s'agit uniquement des femmes et j'en oubli surement des "oui mais"

Vous aurez le même discours pour les hommes, les gens de plus de 50 ans hommes ou femmes, les jeunes aussi, etc....

Les étrangers vous dirons que c'est par ce que sont ils sont étranger qu'ils n'ont pas été embauchés, que l'on à préférer prendre un français handicapés pour rentrer dans les quotas

Les français vous diront que l'on a préféré embaucher un étranger, toujours histoire de quota

Il y aura toujours quelqu'un qui dira c'est pas normal et qui se sentira lésé.

Alors doit on faire des lois pour dire :

Tant de % d'embauches de femmes celibataires sans enfants.

Tant de % de femme avec un enfant et tant avec deux, etc on peut aller loin comme ça

Tant de % de femmes étrangères avec un enfant, puis deux, etc...

Tant de % de femmes françaises avec un enfant, puis deux, etc..;

Etc....; la liste peut être longue, il s'agit de ne léser personne.

Je donne comme exemple en premier les femmes, par ce que j'en suis une et que j'ai souvent entendu ça de la bouche de relations, d'amies, de connaissances.

Et après on recommence avec les hommes, les jeunes, les "vieux", les blancs, les noirs, les handicapés, les étrangers, et puis pourquoi pas (je suis qu' 'il y en aura même pour demander à ce que l'on fasse des lois pour bien distinguer le français de souche, du français issue de l'immigration) du grand n'importe quoi.

Alors faisons des lois pour bien protéger tout le monde en exigeant des quotas, pourquoi pas!

Mais au final on oubliera toujours quelqu'un qui se sentira lésé, écarté de la société par ce que ne rentrant dans aucunes de ces lois ni de ces quotas.

Et on fera quoi? D'autres lois avec de nouveaux quotas?

Par ce finalement c'est ce que l'on demande une loi avec quota rien que pour notre cas.

Et oui je crois qu'a travail égale, salaire égale. éa devrait être valable pour tout le monde.

Je crois que beaucoup de choses doivent changer, et ça n'est pas forcément des lois qui feront changer ça, mais bien les gens (moi y compris) dans notre façon de voir la société, un peu dire moins de "c'est pas normal; pourquoi lui ou elle et pas moi?" de ne pas toujours trouver des excuses en disant " les autres ils ont rien compris, c'est moi qui ai raison, tous des c...s) par ce que en disant cela on voudrait exclure les autres en nous mettant nous en avant. L'intérêt personnel avant le général, et là plus question de "c"est pas normal" mais bien de "je défends mon steak" .

Au final il y aura toujours des mécontents.

Ne vous énervez pas, ne m'agressez pas. Il s'agit juste de mon opinion et rien que la mienne, je ne dis pas que j'ai raison, je ne fais qu'une constatation.

Merci